В Тамбовской губернии 25−30% населения участвовало в восстании. Среди самых распростаненных лозунгв восстания были: «Долой продразверстку!», «Даешь свободу торговли!», «Советы без коммунистов» .
Ситуация складывалась критическая. Налицо было недовольство громадной части крестьянства. Против большевиков стояла крестьянская контрреволюция, которая была, по словам Ленина, опаснее всех Колчаков и Деникиных вместе взятых.
5.2 Переход к НЭПу Руководству РКП (б) стоило немалого труда убедить рядовых коммунистов в целесообразности нового экономического курса, встретившего на местах определенное противодействие. Практически во всех парторганизациях имели место случаи выхода из РКП (б) «за несогласие с НЭПом».
В силу этого, если попытаться отбросить идеологические установки большевиков и дать объективную оценку НЭПу, исходя из уже имеющегося исторического опыта, цели НЭПа можно кратко сформулировать так:
1. Главная политическая цель — снять социальную напряженность в обществе, укрепить социальную базу советской власти, в форме союза рабочих и крестьян.
2. Экономическая цель — предотвратить дальнейшее углубление разрухи в народном хозяйстве, выйти из кризиса и восстановить экономику страны.
3. Социальная цель — обеспечить благоприятные условия для построения социализма в СССР, в конечном счете. Программой минимума можно было бы назвать такие цели, как ликвидация голода, безработицы, повышения материального уровня, насыщение рынка необходимыми товарами и услугами.
4. И, наконец, НЭП преследовал еще одну, не менее важную цель — восстановление нормальных внешнеэкономических и внешнеполитических связей, на преодолении международной изоляции.
Поворот РКП (б) в сторону НЭПа вызвал во всем мире определенные надежды на либерализацию советского режима, которые усиленно подогревались эмигрировавшими из России кадетами, меньшевиками, эсерами.
6. Великая отечественная война в современной исторической литературе
6.1 Великая Отечественная война — цена победы
Для осуществления совместных действий по уничтожению врага созывались международные конференции. Первая из них состоялась в 1943 г. в Тегеране. Основным вопросом Конференции стал вопрос о том, как ускорить поражение Гитлера. Все участвовавшие стороны (СССР, Англия, США) понимали острую необходимость открытия второго фронта. Тогда же были признаны аннексии Прибалтики СССР и притязания на земли Восточной Пруссии (Кенигсберг).
Вторая конференция состоялась уже в 1945 г. в Ялте. Теперь основным вопросом стала проблема послевоенного устройства мира. Было подписано соглашение о создании ООН как организации, призванной принимать решения в спорных международных случаях. По решениям Ялтинской конференции Германия была разделена на три оккупационные зоны.
Третья конференция в июле — августе 1945 г. в Потсдаме прошла под знаком атомного шантажа США, поскольку Рузвельта сменил Трумэн, а Черчилля — Эттли. Тогда же был решен вопрос о репарациях Германии в пользу СССР.
Нередко в литературе последнего десятилетия поднимается вопрос о сущности победы в Великой Отечественной войне, о том, насколько нужна была стране такая победа и какова цена, которую народ заплатил за нее.
Для народов СССР война обошлась дорогой ценой. Погибло не менее 27 млн., среди которых военнослужащих было 10−12 млн. человек, гражданские лица составляли подавляющее большинство. В войне потеряно примерно 30% национального богатства, разрушено 1710 городов, более 70 тыс.
деревень, 32 тыс. промышленных предприятий. Страна лишилась примерно половины городского жилого фонда и до 30% домов сельских жителей. Было уничтожено 6 тыс. больниц, 82 тыс. школ,
43 тыс. библиотек.
Эта страшная цена была платой не только за разгром лучшей в мире военной машины и за фашистский геноцид. Она была платой и за «издержки», просчеты советского тоталитарного режима, проводившего террор, допустившего преступные стратегические и тактические ошибки, не сумевшего подготовиться к войне, эффективно распорядиться своим военным потенциалом и вплоть до последних дней войны не считавшегося с людскими потерями ради достижения своих целей. Победил в войне народ, принеся неисчислимые жертвы. А официальная пропаганда провозгласила «организатором и вдохновителем всех наших побед» Сталина.
В то же время, тоталитарная система смогла реализовать свои возможности именно в условиях войны. После первоначального шока сталинский режим сумел использовать свое сверхцентрализованное управление, отсутствие личной свободы, традиционный патриотизм народа, а также харизму вождя для предельного напряжения всех сил страны, мобилизации огромных природных и людских ресурсов на борьбу с врагом. Затем победа в войне была использована для перенесения и насаждения этой системы в других странах.
Безусловно, огромный вклад в дело освобождения страны внесли народы СССР. Потери оказались невероятными — более 27 млн. человек, из которых около 50% являлись военнослужащими и бойцами Красной Армии.
6.2 Историческое значение Война подтвердила тот факт, что сильного агрессора можно победить лишь путем объединения всех стран.
Победа в ВОВ имела всемирно-историческое значение. И хотя победа во II мировой войне — общая заслуга более 50 государств и народов, вступивших в борьбу против фашистских Германии, Италии и милитаристской Японии, велико значение советского народа в этой победе.
Советский народ избавил свою страну и все человечество от фашистского порабощения, спасли мир, цивилизацию, оказал помощь миллионам народам Европы и Азии в освобождении от поработителей.
Следует заметить, что, хотя готовность СССР к войне была недостаточной, а непрофессионализм и бюрократизм административно-командной системы, жесткость и массовые репрессии тоталитарного режима усугубили накануне войны положение в стране и вооруженных силах. В войне применялась теория «победы любой ценой», были распространены жесткие приказы не только по отношению к воинам армии флота, но и их семьям.
История показала, что народы нашей многонациональной Родины, сплоченные единой целью, представляют собой могучую силу и могут постоять за себя. Военные испытания сплотили народы и привели к Победе.
Проанализировав литературу по теме, можно сказать, что до начала 90-х гг. проблема «цены победы в ВОВ» в отечественной исторической литературе вообще не исследовалась. Сейчас ученые решают, кого относить к жертвам этой войны, с чем связаны большие человеческие потери со стороны СССР, и другие проблемы. Ученых рознит отсутствие единой методологии и методики определения цены Победы.
Точки зрения по вопросу цена победы в ВОВ: «Страшная цена» заплачена за победу в войне 1941 — 1945 гг. по мнению докторов исторических наук Данилова А. А., Горского А. А.; Куманев Г. А. считает, что «столь долгожданную победу советский народ завоевал очень дорогой ценой»; «высокая цена победы» — Болдырев Ю. А., «победа досталась неимоверно тяжело» — считает генерал Махмут Гареев.
Список литературы
Болдырев Ю. А. Почему такой высокой была цена победы советского народа в Великой Отечественной войне? / История России в вопросах и ответах. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001
Гареев М. Маршал Жуков. — М., 2000
Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития.
М.: Знание, 1990
Долуцкий И. И. Материалы к изучению истории СССР (1921 — 1941 гг.), Москва, 1989
Иванченко Н. С. Русская история. — М.: Инфра-М, 2004
История России. / Под общ. ред. Ю. И. Казанцева, В. Г. Деева. — М.: ИНФРА-М, 2001
История России с древнейших времен до конца XX века: учеб. пособие / Р. А. Арсланов, В .В. Керов, М. Н. Мосейкина и др.; под ред. В. В. Керова. — М.: ACT: Астрель, 2007
Куманев Г. А. От коренного перелома — к победе // История СССР. — 1991. — № 3.
Орлов А. С. История России. М., 1997
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 285
Расторгуев С. В. История России IX — XX вв. — М.: Омега-Л, 2008
Соляр М.Д., Бочарова Э. М. Историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне. // Материалы VIII региональной конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». — Т.
2. — Общественные науки. Ставрополь: Сев
КавГТУ, 2004
Спиркин А. Г. Философия. — М., 1999
Троицкий Н. А. Лекции по русской истории XIX века. Саратов 2006
Филюшкин А. И. История России с древнейших времен до 1801 г.: Пособие для вузов. — М.: Дрофа, 2004
Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен. //"Художественный язык средневековья". М, 1982
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 285
История России с древнейших времен до конца XX века: учеб. пособие / Р. А. Арсланов, В .В. Керов, М. Н. Мосейкина и др.; под ред. В. В. Керова. — М.: ACT: Астрель, 2007
Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен. //"Художественный язык средневековья". М, 1982, с. 201−235
Орлов А. С. История России. М., 1997, с. 284.
Орлов А. С. История России. М., 1997, с. 296.
Спиркин А. Г. Философия. — М., 1999. — С. 173
Долуцкий И. И. Материалы к изучению истории СССР (1921 — 1941 гг.), Москва, 1989
Долуцкий И. И. Материалы к изучению истории СССР (1921 — 1941 гг.), Москва, 1989
Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития.
М.: Знание, 1990. С. 48
История России. / Под общ. ред. Ю. И. Казанцева, В. Г. Деева. — М.: ИНФРА-М, 2001
Соляр М.Д., Бочарова Э. М. Историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне. // Материалы VIII региональной конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». — Т.
2. — Общественные науки. Ставрополь: Сев
КавГТУ, 2004. — c.136
Куманев Г. А. От коренного перелома — к победе // История СССР. — 1991. — № 3. — С.48
Болдырев Ю. А. Почему такой высокой была цена победы советского народа в Великой Отечественной войне? / История России в вопросах и ответах. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — С.418
Гареев М. Маршал Жуков. — М., 2000. — С.
129.
