Суд присяжных: история и современность

При реализации указанной функции в 2008 году судами с участием присяжных заседателей было оправдано 140 лиц, или 15% от числа лиц, дела о которых рассмотрены судом присяжных (Канафин Д. К. Суды присяжных — от деклараций к реальному применению // Юрист, 2008. № 9. С. 16). Высокий процент оправдательных приговоров, по мнению сторонников суда присяжных, есть ни что иное, как результат жестких требований к тем доказательствам, которые могут рассматриваться в суде присяжных.

Противники указывают также на судебные ошибки в решениях судов, принятых с участием присяжных заседателей. Главный аргумент противников судов присяжных — непрофессионализм присяжных. Однако им как раз не нужно быть профессионалами, это прерогатива судьи (Трунов И. Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист, 2009. № 2. С. 51). Так, одними из основных причин отмены приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в 2008 году явились:

— неправильное формулирование вопросного листа председательствующим судьей и непринятием им, предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта присяжных заседателей.

В соответствии со ст.ст. 338, 339 УПК РФ судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ни, что деяние имело место; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках. Эти требования закона не всегда соблюдались судьями, председательствующими по делам. Судьями ставятся перед присяжными вопросы, по сути, требующие юридической оценки действий подсудимого, что относится к компетенции профессионального судьи. Соответственно, постановка перед коллегией присяжных заседателей вопросов, не входящих в их компетенцию, влияет на правильность применения уголовного закона при оценке действий осужденных и на их наказание. Указанные нарушения влекут отмену приговоров и направление дела па новое судебное рассмотрение.

Существуют и другие проблемные вопросы, в частности, связанные с составом присяжных заседателей. Например, по вопросу отвода присяжных заседателей сторонами: при мотивированном отводе можно отстранить сколько угодно кандидатов, основания всевозможные, главное — оценка, насколько объективно человек будет судить о деле, при этом каждая сторона безмотивно может отвести по два кандидата.

Очевидно одно, все проблемные вопросы, связанные с деятельностью судов присяжных заседателей, из многолетнего опыта работы судов присяжных заседателей Российской Федерации нельзя воспринимать однозначно, практически каждому аргументу противников суда присяжных практика противопоставляет не менее убедительный контраргумент.

Суд присяжных вносит в процесс реальную состязательность сторон — обвинения и защиты, которым теперь надо будет очень серьезно думать о весомости своих аргументов. Это идеальная модель, где суд стоит над сторонами, выполняя роль арбитра, ему не приходится доказывать виновность или невиновности подсудимого. Все зависит от профессиональной подготовки прокурора, как государственного обвинителя и адвоката.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, суд с участием присяжных заседателей в уголовном процессе является альтернативным судопроизводством и его возникновение, как правило, зависит от желания обвиняемого. В противном случае проводится обычное судебное разбирательство, предусмотренное УПК, но без участия присяжных заседателей. Важно подчеркнуть, что в сфере уголовного процесса наиболее рельефно проявляется вторжение государства в сферу прав и свобод личности, особенно в условиях повсеместного распространения доктрины контроля над преступностью, для которой характерно ужесточение мер и методов борьбы с преступностью, ослабление процессуальных гарантий правосудия и прав личности.

В целом наше уголовное судопроизводство следует ориентировать на следующие формы правосудия по уголовным делам:

1. подавляющее большинство уголовных дел, по которым подсудимый признает вину в совершении преступления, что объективно подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, рассматривать в порядке сокращенного судебного разбирательства;

2. уголовные дела, по которым подсудимый не признал вину в совершении преступления и не настаивает на рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, рассматривать в обычном судебном порядке;

3. в остальных случаях появление суда с участием присяжных напрямую ставить с волеизъявлением (желанием) подсудимого. При таком подходе более полно будут выполнены положения Конституции о доступе граждан к правосудию, судебной защите их прав и свобод, о естественном праве каждого человека быть судимым судом равных.

При этом суды с участием присяжных заседателей, в исторически обозримой перспективе, по мере появления соответствующих условий в судебной практике должны функционировать во всех звеньях судебной системы страны.

Судебный процесс — это последовательная, цельная, непрерывная, проходящая ряд этапов процедура движения уголовного дела.

Представляется, что вопрос об исключении недопустимых доказательств должен обсуждаться судьей и сторонами при непосредственном присутствии присяжных заседателей. В противном случае у последних может сложиться мнение о том, что судья и стороны что-то от них утаивают. Такой порядок, думается, никак не отразится на объективности и беспристрастности присяжных заседателей.

Присяжные заседатели являются неотъемлемым компонентом судебной власти, правосудия по уголовным делам.

Присяжные заседатели — это часть суда, в конце концов, наши граждане, которые должны знать фактическую сторону преступления, обстоятельства дела в неразрывном единстве и в полном объеме. Все это, безусловно, позволит им принять объективный вердикт.

Исторически, да и в настоящее время, допускается по исключительным основаниям отмена или изменение судьей по делу с участием присяжных заседателей либо вышестоящим судом только обвинительного вердикта. При этом в сторону оправдания подсудимого или иного улучшения его положения. Во всяком случае, должна быть законодательно предусмотрена возможность нового судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по делу, по которому вынесен обвинительный вердикт присяжных и имеются достаточные основания для постановления судьей оправдательного приговора, как это принято в некоторых странах.

Представляется, что вердикт присяжных должен содержать один общий ответ о виновности или невиновности подсудимого. Очень важно, чтобы он принимался единогласно, так как в противном случае, при наличии разногласий, это будет ассоциироваться с недостаточно глубокой проработкой ими ответа на вопрос о виновности или невиновности подсудимого. В исторической процессуальной литературе правильно замечено, что единогласие по вердикту присяжных усиливает сознание ответственности присяжных перед законом, ослабевающее при другой системе ответов. С практической точки зрения, как подсказывает история уголовного процесса, если присяжные не достигли единогласия, то по истечении определенного времени их пребывания в совещательной комнате, оправдательный или обвинительный вердикт можно принять простым большинством голосов, а при их разделении поровну, должен приниматься вердикт в пользу подсудимого.

Влияние введения суда присяжных на качество расследования уголовных дел однозначно. Главным образом, по настоящему заработает провозглашенная УПК идея равноправия и состязательности сторон, получит развитие судебная риторика и повысится качество расследования, а в целом — отправления правосудия по уголовным делам. Участие народа, как источника любой государственной власти в отправлении правосудия, несомненно, укрепит состояние законности среди самих граждан и в казахстанском обществе в целом.

История и современный опыт суда с участием присяжных заседателей указывают на наличие большого количества сложных вопросов, с которыми сталкивается любая страна при введении данного института в судебную практику. Это сложности разного класса и уровня, однако, они решаемы, хотя бы потому, что человечество пока не придумало более совершенных форм отправления правосудия по уголовным делам.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. и доп. от 26.

11.2008 г.

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г.

Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Байтурсынов А. Еще раз о народном суде // Правовая реформа, 2008. № 11. С. 15

Булеулиев Б. Т. Перспективы развития судопроизводства // 3ангер, 2009. № 2.С.42

Каби Ж. Суд присяжных: пора от теории переходить к практике // Фемида, 2007. № 12. С. 8

Канафин Д. К. Суды присяжных — от деклараций к реальному применению // Юрист, 2008. № 9. С. 16

Мами К. А. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Предупреждение преступности, 2008. № 5. С.8

Петрухин И. Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право, 2008. № 3. С. 5

Скопибекова К. О суде присяжных заседателей // Фемида, 2009. № 2. С. 74

Трунов И. Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист, 2009. № 2. С. 51