Законом № 87-ФЗ прокурор лишен полномочий по разрешению указанных заявлений. Учитывая, что расследование преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20, относится к компетенции дознавателей, заявление целесообразно направлять непосредственно в органы дознания, учитывая территориальный признак подследственности.
Изменение, касающееся порядка возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, заключается лишь в расширении круга субъектов, которые могут инициировать эти дела наряду с потерпевшим. Речь идет о законном представителе потерпевшего.
Мировой судья направляет материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для принятия решения по существу. Таким образом, прокурор устраняется от решения вопросов, связанных с определением подследственности уголовного дела. И это притом, что возникновение таковых споров не исключено, а сам прокурор в свою очередь наделен полномочием их разрешать (ч. 8 ст. 151), не говоря уже о том, что он является органом, призванным реализовывать межведомственную координацию органов предварительного расследования (п. 11, 12 ч. 2 ст. 37). Однако эти соображения отступают на задний план перед лицом конкретного предписания, заключенного в ч. 4 ст. 147.
Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20. Дача согласия прокурором на возбуждение уголовного дела в данном случае является исключением из общего правила: отсутствие у прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела.
Следователь, возбудивший уголовное дело своей законной подследственности, приступает к производству предварительного следствия. Однако здесь нужно иметь в виду, что руководитель следственного органа, исходя из соображений оптимального распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе поручить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству.
Уголовное дело, возбужденное органом дознания, по поручению начальника этого органа принимает к своему производству дознаватель и в зависимости от того, обязательно ли по данному делу производство предварительного следствия, производит или неотложные следственные действия, или же расследование в форме дознания в полном объеме.
3.
2. Отказ в возбуждении уголовного дела
Отказ в возбуждении уголовного дела регламентируется статьей 148 УПК. Законом № 87-ФЗ в ст. 148 УПК исключено слово «прокурор,» в ч. 1 и 2; ч. 5 после слова «прокурору» дополнена словами «, руководителю следственного органа»; ч. 6 изложена в новой редакции; в ч. 7 слово «прокурору» заменено словами «руководителю следственного органа или начальнику органа дознания».
Поправка в ч. 1 ст. 148 отражает общий принцип, согласно которому прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор надзирает за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Исключение прокурора из числа лиц, уполномоченных в описываемой ситуации принимать решение о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос, закономерно ввиду общего предписания об отсутствии у прокурора полномочия на возбуждение уголовного дела.
Изменения, внесенные в ч. 5 ст. 148, отражают общие изменения, произошедшие в механизме обжалования решений органов предварительного расследования: надзорной инстанцией для следователя является руководитель следственного органа, а для дознавателя таковой остается прокурор.
Полномочие прокурора на отмену незаконного, необоснованного постановления дознавателя предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 37. Здесь имеет место частный случай применения данного полномочия. Что касается действий прокурора по отношению к неправильному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынес следователь, то УПК регулирует процедуру, которая прямо не предусмотрена ст.
37, и, следовательно, в анализируемом случае надо видеть проявление «иных полномочий» прокурора, о которых упоминается в п. 16 ч. 2 ст. 37.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление и направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.
Данная новелла является очередным подтверждением позиции законодателя, по которой прокурор должен быть исключен из механизма передачи материалов дела из суда в орган предварительного расследования и наоборот. В целом можно сказать, что новый порядок входит в противоречие с нормами, согласно которым передача дела в суд и возвращение дела судом происходит через прокурора.
Заключение
Стадия возбуждения уголовного дела занимает в досудебном производстве особое место. На данном этапе уполномоченным на то органам и должностным лицам надлежит проанализировать информацию о преступлении и принять процессуальное решение о начале предварительного расследования либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Начинается стадия с момента получения и регистрации информации о преступлении, а завершается вынесением следователем, дознавателем или органом дознания соответствующего постановления.
Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную УПК РФ процессуальную деятельность уполномоченных субъектов как до вынесения постановления о возбуждении дела, так и после. Более того, рассматриваемая стадия не всегда заканчивается вынесением одноименного постановления. Возможны и другие варианты, включая передачу сообщения о преступлении в суд.
Но главным, безусловно, является установление повода и основания для возбуждения уголовного дела. Их отсутствие делает невозможным в дальнейшем использование уголовно-процессуальных средств доказывания и применение предусмотренных УПК мер процессуального принуждения.
Закон называет следующие поводы для возбуждения дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Последний из названных поводов облекается в форму рапорта об обнаружении преступления. Таким образом, УПК требует, чтобы документально информация о преступлении облекалась в строгую процессуальную форму: заявление о преступлении; явка с повинной; рапорт об обнаружении признаков преступления.
Основание для возбуждения уголовного дела — это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Ведь ст. 140 УПК РФ однозначно определяет, что одного лишь повода для возбуждения уголовного дела недостаточно. Поводы (даже если их несколько) только в том случае влекут за собой возбуждение уголовного дела, когда имеется соответствующее основание.
Порядок возбуждения уголовного дела в первую очередь обусловлен категорией преступления, сообщение о котором рассматривается уполномоченным лицом, т. е. порядком предполагаемого уголовного преследования. Уголовное преследование осуществляется в публичном (можно сказать, что это обычный, наиболее распространенный порядок возбуждения уголовного дела), частно-публичном и частном порядке.
Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела облекается в форму соответствующего постановления. С фактом возбуждения уголовного дела закон связывает право компетентных должностных лиц принимать решения, затрагивающие конституционные права и свободы. Поэтому о принятом решении в тот же день информируют заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Отказ в возбуждении уголовного дела — это такое процессуальное решение, которое принимается, если имелись поводы для начала уголовного преследования, но не установлено основание для этого.
В возбуждении уголовного дела отказывается при наличии материально-правовых либо процессуальных оснований.
Законодательные изменения и дополнения, внесенные в УПК Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ, Федеральным законом от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ и Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ, существенным образом затронули процессуальные полномочия таких участников уголовного судопроизводства, как дознаватель, следователь, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, руководитель следственного органа, прокурор.
Более того, значительным изменениям подверглись ст. 146 и ст. 148 УПК РФ, регламентирующие процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела.
Не вполне корректная с точки зрения юридической техники формулировка ст. 146 УПК, а также отсутствие ее согласованности с иными статьями УПК привели к возникновению различных мнений среди ученых-процессуалистов относительно их толкования.
Вместе с тем анализ следственной практики показал, что весьма существенные изменения, внесенные Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ в часть 4 ст. 146 УПК РФ, практически не затронули процессуального алгоритма действий следователей при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела и связано это в первую очередь с тем, что до сих пор не внесены соответствующие изменения в Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений», которым утверждены Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов.
Полагаем, что правовые предписания, содержащиеся в Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, а также Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденных совместным Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений», должны быть приведены в соответствие с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом должны быть также скорректированы положения, нашедшие законодательное закрепление в части 4 ст. 146 УПК РФ, дабы исключить возможность ее дуалистического толкования как среди ученых, так и среди практических работников.
Библиография
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001.
— № 52. — (часть I). — Ст. 4921.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33.
— Ст. 3349.
Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. ;
2007. — № 24. — Ст. 2830.
Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. — 2008. — № 8.
Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Быков В. М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // Уголовный процесс. — 2006. — № 6. — С. 36−40.
Будченко В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела // Законность. — 2008. — № 11. — С. 52−53.
Гончан Ю. А. Правоотношения субъектов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. — 2008. — № 5. — С. 36−39.
Данилова С. И. Проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения (правовой анализ статей 37, 39, 146, 148 УПК РФ) // СПС Консультант
Плюс, 2007.
Зонова А. Е. Возбуждение уголовного дела судом в состязательном процессе / / Закон и право. — 2008. — № 11. ;
С. 86−89.
Ермаков И. Ю. Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности // Право и государство. — 2008. — №
2. — С. 54−59.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л. Петрухин.- 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. — 2008. — № 1.
Малышева О. А. Ретроспективный анализ стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе // История государства и права. — 2008. — № 10.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2007.
Овсянников В. С., Овсянников И. В. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица: проблемы и пути их решения // Закон. — 2005. — № 2. — С. 100−106.
Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. — 2008. — № 15.
Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. — 2005. — № 1. — С. 64−70.
Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М.: Филинъ, 2007. — 243 с.
Терехин В. В., Круглов И. В., Тетерюк А. Г. Новая процедура возбуждения уголовного дела публичного обвинения / / Право и государство.
— 2008. — № 2.
— С. 128−130.
Томин В.Т., Поляков М. П., Александров А. С., Королев Г. Н. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный). М.: Юрайт, 2007.
Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М.: НОРМА, 2008. — 481 с.
Уголовный процесс: учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов / ред. Б. Б. Булатов, ред. А. М.
Баранов. — М.: Высш. образование ,
2008. — 591 с.
Уголовный процесс: учебник / ред. В. П. Божьев. — 2-е изд., перераб. и доп. ;
М.: Высш. образование, 2008.
— 524 с.
Шумилин С. Ф. Полномочие следователя на возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения: проблемы реализации // Российский следователь. — 2008. — № 10.
Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). ;
2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Юрид. центр
Пресс, 2007. — 314 с.
Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.
Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. — С. 159.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л. Петрухин.- 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Уголовный процесс: учебник / ред. В. П. Божьев. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Высш. образование ,
2008. — С. 152.
Малышева О. А. Ретроспективный анализ стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе // История государства и права. — 2008. — № 10.
Малышева О. А. Ретроспективный анализ стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе // История государства и права. — 2008. — № 10.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2007.
Будченко В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела // Законность. — 2008. — № 11. — С. 53.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л. Петрухин.- 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М.: НОРМА, 2008. — С. 148.
Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007. 16 мая.
Данилова С. И. Проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения (правовой анализ статей 37, 39, 146, 148 УПК РФ) // СПС Консультант
Плюс, 2007.
Безлепкин Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. — С. 167.
Гончан Ю. А. Правоотношения субъектов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела // Адвокат. — 2008. — № 5. — С. 37.
Быков В. М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // Уголовный процесс. — 2006. — № 6. — С. 36.
Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. — 2008. — № 1.
Овсянников В. С., Овсянников И. В. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица: проблемы и пути их решения // Закон. — 2005. — № 2. — С. 104.
Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. — 2008. — № 15.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л. Петрухин.- 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
