В то же время, если процедура определения количества лекарств, смешанных с другими лекарственными средствами или нейтральными веществами, строго регламентируется и подробно описана в литературе, методология определения размера прекурсоров в таких случаях плохо развита, что может вызвать неоднозначную интерпретацию экспертных заключений. Практика следует по пути определения размера любого прекурсора по массе всей смеси. В то же время дифференциация в правилах определения размера наркотиков в смеси в соответствии с расположением их конкретных названий в списках I, II и III объективно демонстрирует необходимость нормативного закрепления соответствующего порядка в отношении прекурсоров. Инспекции объектов юридического оборота прекурсоров сотрудниками органов внутренних дел и других уполномоченных органов, а также нарушения установленных законом норм раскрывают потерю прекурсоров, которые обычно характеризуются фактическим присутствием прекурсоров во владении субъектов в меньшем количестве, чем они должны быть в соответствии с данными бухгалтерского учета и другой специальной отчетности. Известны случаи полной потери прекурсоров; их фактическое отсутствие во владении ответственными субъектами. Подчеркнем, что прекурсоры, утраченные в результате нарушений правил торговли людьми, независимо от их категории, всегда являются предметом преступления, предусмотренного ст. 228.
2 Уголовного кодекса. Информация о фактическом количестве потерянных прекурсоров и обстоятельствах их потери, лица, прямо или косвенно участвующие в совершении таких преступлений, имеют особую судебную ценность для правильной оценки оперативной ситуации, планирования оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных при определении трафика прекурсоров. Однако практически невозможно установить эти факты без применения специальных знаний. Заводы и другие крупные предприятия обычно хранят прекурсоры в промышленных резервуарах (агрегатные комплексы, специальные ванны, цистерны, контейнеры и т. д.), используют их в сложных технологических процессах. В небольших организациях используются другие контейнеры, бочки, канистры, бутылки и т. д. несмотря на установленную законом обязанность должностных лиц таких предприятий строго фиксировать &#.
171;движение" прекурсоров в специальных документах и обеспечивать контроль над их оборотом, эти условия создают благоприятные возможности для выведения прекурсоров в незаконный оборот и маскируют незаконную деятельность. Подготовка и реализация соответствующих схем требуют применения специальных знаний и навыков, позволяющих обеспечить: а) доступ к прекурсорам в различных условиях и местах их хранения; б) расчет реальных потребностей предприятий в конкретных прекурсорах, а также их использованного либо реализованного количества; в) измерение количества прекурсоров в конкретной емкости, таре; г) ведение бухгалтерской и иной специальной отчетности; д) фальсификацию измерений (расчетов) и подделку документов. Выявление и раскрытие незаконных схем в этой области требует назначения различных специальных исследований: технических экспертиз документов, экономических, компьютерных, метрологических, отпечатков пальцев, почерка, трахеологических исследований. Вопросы к специалисту типичны для перечисленных экспертиз (исследований) и должны быть сформулированы на основе конкретных обстоятельств. В то же время следует отметить чрезвычайно низкий уровень привлечения экспертов из этих областей знаний для решения рассматриваемой проблемы. Вывод эксперта о том, что данное вещество является прекурсором из списка I и таблицы I перечня IV, позволяет поднять вопрос о возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 228,3 или 228,4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часто расследование таких случаев является неполным, поскольку оно заканчивается применением незаконного оборота прекурсоров только по «последнему звену» в большой цепочке событий движения прекурсоров во времени, в пространстве и в кругу лиц, каждый из которых может составлять новое преступление, в том числе оговоренное ст. 228.
2 и 229.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если они являются веществами из таблиц II и III Перечня IV, они могут быть предметом только одного преступления — утраты прекурсоров в результате нарушения правил их оборота и для возбуждения уголовного дела эти прекурсоры должны быть «связаны «с конкретным источником утечки из юридического обращения. Кроме того, известно, что практикуется практика подпольного производства прекурсоров. В этой связи важно понять, откуда и как появились прекурсоры в месте обнаружения; кто, как долго и в каких условиях они хранятся и используются, когда законный оборот прекурсоров стал незаконным. Основная информация обычно не позволяет сразу ответить на эти вопросы. Следы прекурсоров могут содержаться на упаковке, лабораторном оборудовании, частях транспортных средств, в том числе оборудованных укрытиях, настенных и напольных покрытиях, полках хранения и других помещениях, одежде, документах и других материальных объектах. При должной организации их поиска с учетом оперативной обстановки обнаруженные и изъятые в различных местах объекты могут быть направлены на физико-химическую экспертизу (исследование) для разрешения вопросов: содержатся ли на поверхностях (внутренних полостях) объектов прекурсоры, в том числе в виде следов наслоений; если да, то какие именно прекурсоры?. На сегодняшний день существует два основных подхода к политике в отношении наркотиков: традиционный подход направлен конкретно на борьбу с наркоманией, новые подходы — на борьбу с ее негативными последствиями. Традиционная политика борьбы с наркоманией основана на сочетании информационных, социальных, профилактических, медико-биологических и репрессивных подходов. В борьбе против наркотических средств или их аналогов современное общество определяет два способа противодействия им и широко практикуется рядом государств. Первый метод — легализация некоторых видов наркотических средств. Этот метод борьбы с наркотиками практикуется Чешской Республикой, Швейцарией, Нидерландами, Мексикой, Канадой, Германией, Великобританией, Бельгией, частично Австралией и США.
В законодательстве легализация подразумевает возможность хранения небольшого количества марихуаны (например, до 25 грамм в Австралийской столичной территории и до 3 грамм в Бельгии), юридическое приобретение марихуаны по рецепту в медицинских целях. В Нидерландах есть кофешопы, которые имеют официальное разрешение на продажу марихуаны, галлюциногенных грибов и других легких препаратов. В Канаде использование наркотических средств разрешено для пациентов с различными формами рака, СПИДа, артрита и рассеянного склероза. В целях легализации такие аргументы, как свобода, возлагаются на право самоопределения человека по отношению к собственной душе и телу, а также тот факт, что расходы на борьбу с незаконным оборотом наркотиков превышают расходы, которые возникли при введении легализации в медицинских целях. В ситуации равенства и законности всех наркотиков выбор наркоманов будет стремиться уменьшить вред здоровью, с теми же чувствами. Второй путь в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств — это жесткое противодействие со стороны государства. Самой серьезной мерой является смертная казнь.
Она практикуется в таких государствах, как Китай, Иран, Ирак, Пакистан, Индия, Бангладеш, Шри-Ланка, Египет, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Кувейт, Бруней, Оман, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Вьетнам, Лаос, Северная Корея и Зимбабве. В Саудовской Аравии казнят как за торговлю наркотиками так и их употребление. Однако практика применения смертной казни за сбыт наркотических средств и их употребление не улучшило качество борьбы с наркотиками. Современное общество находит решение проблемы в применении практики государств, которые легализуют наркотики, и тем самым ослабить негативные последствия незаконного употребления наркотиков. Опыт Нидерландов показывает, что ограниченная легализация легких лекарств и других нетрадиционных мер по оказанию помощи наркоманам (например, бесплатное распространение шприцев для героина) привела не к росту, а к уменьшению наркомании и ее негативным последствиям по сравнению с другими развитыми странами. Рассматриваемые задачи взаимосвязаны и образуют единую систему противодействия незаконному обороту прекурсоров в качестве основы для незаконного оборота наркотиков. Их эффективное решение с учетом фактора «двойного назначения» прекурсоров и незаконного оборота в структуре как легальной, так и нелегальной деятельности невозможно без создания и внедрения в практику новых экспертнокриминалистических методик и технологий.
Заключение
.
Как уже неоднократно отмечалось выше, проблема незаконного оборота наркотиков для нашей страны по сей день не утрачивает своей актуальности. В этой работе мы смогли охватить лишь часть законодательных мер, принятых для защиты общества от вредного зла в торговле наркотиками. Эффективное противодействие незаконному обороту наркотиков возможно только путем реализации комплексной программы мер по совершенствованию правового регулирования в этой области. По результатам работы мы пришли к следующим выводам:
1.Для повышения эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков инаркотических средств представляется целесообразным использовать следующий комплекс мер:-усиление пограничного контроля, технического оснащения и квалификации сотрудников органов государственной безопасности, пограничных и таможенных органов;
— совершенствование межведомственного взаимодействия между государственными органами Российской Федерации, которые являются частью системы противодействия незаконному обороту наркотиков.
постоянная работа по планированию и проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение каналов запрещенных наркотиков, ликвидацию организованных преступных групп и общин, участвующих в этой деятельности, уничтожение инфраструктуры контрабандистов;
— расширение международных отношений и сотрудничества с пограничными и правоохранительными органами других государств.
2.Особое место в системе мер по борьбе с незаконным оборотом наркотиков относится к уголовно-правовым методам. Впервые появившаяся в советском праве уголовная ответственность за контрабанду наркотических веществ в настоящее время установлена статьей 229.
1 (введена Федеральным законом от 07.
12.2011 № 420-ФЗ).С момента его принятия эта статья неоднократно редактировалась и по сей день содержит ряд правовых проблем, возможные решения которых будут предложены в следующих пунктах.
3.Кажется целесообразным введение в ст. 229.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного предмета — новых потенциально опасных психоактивных веществ. Эти химические смеси (в основном синтетического происхождения) способны наносить непоправимый вред здоровью человека, однако ответственность, установленная в настоящее время за их оборот, явно не соответствует общественной опасности этого явления;
4.Также предлагается дополнить часть 2 ст. 229.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации отдельным пунктом, устанавливающим ответственность за организацию рассматриваемого типа контрабанды с использованием информационных и телекоммуникационных сетей, включая Интернет. Необходимость этого связана с появлением на сегодняшний день большого числа способов организации каналов контрабанды доставки наркотиков с использованием высоких технологий. Используя доступную в «теневой» части сетевых торговых платформ продажу запрещенных веществ, практически любой технически продвинутый пользователь Интернета может заказать их (в основном из-за рубежа), впоследствии организуя контрабандную доставку по почте или другим службам доставки. Этот факт, безусловно, следует рассматривать как угрозу национальной безопасности нашей страны, что требует особого уголовного и юридического регулирования.
5.Часть 3 ст. 229.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается дополнить отдельным пунктом, устанавливающим ответственность за организацию соответствующего вида контрабанды с целью последующей продажи перевозимых веществ. На наш взгляд, особая цель незаконной перевозки, безусловно, составляет состав более тяжкого преступления, чем аналогичная перевозка наркотических веществ, совершенных в целях личного потребления.
Список литературы
Нормативно-правовые акты1. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20.
12.1988) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, Вып. XLVII. М., 1994. С. 133 — 157; 2. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.conventions.ru/view_base.php?id=975 3. Конвенция о психотропных веществах (Вместе с Перечнями веществ, включенных в Списки I, II, III, IV (по состоянию на 1 июля 1993 г.)) (Заключена в г. Вене 21.
02.1971). [Электронный ресурс]. URL:
http://www.conventions.ru/view_base.php?id=20 461 4. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Заключена в г. Вене 20.
12.1988). [Электронный ресурс]. URL:
http://www.conventions.ru/view_base.php?id=19 223 5. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.
04.2017) (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru) 6. Федеральный закон от 08.
01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.
07.2016) (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 04.
07.2016, N 1 201 607 040 146) 7. Постановление правительства от 1 октября 2012 г. N 1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.
1, 229 и 229.
1 УК РФ (ред. от 01.
04.2016) (Официальный интернет-портал правовой информации.
http://www.pravo.gov.ru — 04.
04.2016) 8. Приказ от 18 февраля 2015 года N 69 Об утверждении Порядка формирования и содержании Реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.
03.2015, N 1 201 503 050 023) Литература9. Билык Г. М. Проблема незаконного оборота наркотических и других психоактивных средств и возможные пути ее ослабления // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. — 2014. — № 2. ;
С. 211−214. 10. Бриллиантов А. В., Долженкова Г. Д., Жевлаков Э. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. ;
М.: Проспект, 2015. Т. 2. — 804 с.; 11. Савчишкина О. Г. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры: уголовно-правовое и криминологическое исследование.
— Уфа: УЮИ МВД России, 2015. — 124 с.;12.Коробеев А. И., Ролик А. И. Борьба с наркоконтрабандой: проблемы законотворчества и правоприменения // Уголовное право.
— 2014. — № 6. — С. 36−42.;13.Игнатенко Е. А. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконной пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (по материалам практики Дальневосточного Федерального Округа) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. 2015. № 5−3. С. 63−66.
14.Корякова Я. И. Международно-правовой обзор законодательства в области незаконного оборота наркотиков / Я. И. Корякова // Вестник.
Амурского государственного университета. 2014.
Вып. 66. С. 31−37.
15.Радченко О. В. Проблемы квалификации преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2014. № 1 (68С. 9−15.
