Яркий пример такого подхода Владивосток — единственный из городов края, который практически не имеет очистных сооружений. Зато имеется множество коллекторов, ежегодно сбрасывающих в Японское море 330 млн. м3 неочищенных сточных вод.
Улучшение ситуации может быть только при переходе на более качественный уровень оценки и прогноза экономической и экологической активности территории.
Согласно данной концепции, объектом оценки риска является как хозяйствующий объект, так и окружающая его природная среда (ОС). Результатом оценки рисков должно стать нахождение оптимального соотношения между экономическим ростом и экологической безопасностью на уже существующих предприятиях и на вновь планируемых, что является существенной потребностью, как отдельного человека, так и общества в целом.
Алгоритм решения поставленной задачи предполагается в виде следующих блоков:
1) Определение нормативно-правового статуса (формы собственности) земель с нанесением их границ на карту с использованием ГИС-технологий (рекомендуемый масштаб 1:25 000).
Критерии оценки:
— по принадлежности: федеральная, в том числе Министерства обороны, муниципальная, какая либо другая (краевого подчинения);
— по использованию: сданная в аренду, резервная, охранная (или рекреационная), в том числе и прибрежная водо-охранная зона.
Основным результатом этой работы должна стать осведомленность административного аппарата о вверенном ему в управление земельным фондом, что подразумевает эффективное управление территорией без недопущения недоразумений, связанных с имущественными спорами по владению земельными участками.
2) Ранжирование предприятий по степени их вклада в экономику и воздействия на ОС.
Критерии оценки необходимо разработать на основе бухгалтерской отчетности (анализ финансовой деятельности), затрат на природоохранные мероприятия и проектов ОВОС (эколого-экономические ущербов). Необходимо также учесть и эффективность природоохранных мер.
Результатом такого анализа будет количественная характеристика (в денежном выражении) оцененных эколого-экономических рисков работы предприятий, по принципу «нулевого варианта», т. е. равенства экономических результатов предпринимательской деятельности и причиненного экологического ущерба. Дополнительно такой анализ позволит определить, какой экономический ущерб будет нанесен при экологических катастрофах или правонарушениях. Это, в свою очередь, позволит решить вопрос по полному или частичному отказу от ведения этим предпринимателем бизнеса или применения им эффективных природоохранных мероприятий (в случае, если эта деятельность несет социальную значимость для территории, например утилизация отходов), применения им новых эффективных технологий и т. д. и т. п.
3) Построение карт современного и фактического фонового состояния территории на основе ГИС — технологий (геоинформационная система) с дальнейшим математическим моделированием происходящих процессов, на основе всей имеющейся информации и атрибутики, несущей в себе как природные факторы, так и существующую антропогенную нагрузку. Недостаток имеющийся информации должен быть восполнен по результатам натурных обследований и наблюдений.
Реализация предложенной концепции позволит перейти на более качественный уровень оценки и прогноза экономической и экологической активности территории (в том числе и рисков). В дальнейшем это позволит подойти к вопросу создания рынка прав на побочные эффекты.
На первом этапе решения этой проблемы можно ограничится оценкой суммарного влияния хозяйственной деятельности предприятий на основе нормируемых факторов (ПДК, ПДВ, ПДС и лимиты отходов). Основа всего — нормируемые лимиты, как критерий оценки качества среды = 1.
Второй этап — вклад действующих предприятий, где критерием оценки является величина нормируемых факторов меньше или больше пределов установленных нормативов (<1 или >1).
Третий — фоновые природные факторы, в т. ч. геохимические аномалии, для корректировки принятого нормируемого фактора, т. е. с учетом природного фона возможна ситуация, когда величина критерия качества среды будет больше 1.
Трансграничный перенос загрязняющих веществ также необходимо учитывать должным образом, т.к. он является проблемой правовых отношений между собственниками территорий и требует специальной разработки на краевом и федеральном уровне.
Результатом проведенной работы будет:
— качественная характеристика (в массе переносимых загрязняющих веществ, единиц ПДВ, ПДС) эколого-экономических рисков предприятий, на основе оценки качества природной среды для жизнедеятельности организмов;
— определение предельной допустимой нагрузки на природную среду для сохранения ее качества на определенном уровне.
Другими словами, предлагаемая концепция позволит не допустить деградации природной системы территории при длительном воздействии антропогенной нагрузки.
Формирование идеологии таких оценок крайне необходимо, т.к. оценка экологических рисков (последствий) ввода новых предприятий или их расширения в пределах освоенных территорий (инфраструктуры) может стать причиной отказа от их ввода в эксплуатацию по экологическим соображениям, связанным с невозможностью природы справляться с нагрузкой и самоочищаться.
Концепция оценки экономических и экологических рисков требует того, что бы в бюджет предприятий были заложены суммы на ликвидацию экологических последствий аварий. Для этого необходимо ввести обязательное страхование экологических рисков. Естественно «зависание» больших сумм в бюджете экономически не оправдано. Выгоднее создание страхового экологического фонда, в который предприятия отчисляют текущие взносы. А в случае чрезвычайной ситуации фонд оплачивает ликвидацию экологических последствий.
Итак, поскольку, ООО «Аркео» является непроизводственным предприятием, то никаких неблагоприятных последствий для окружающей природы деятельность по оценке бизнеса не несет. Решения, принимаемые в ООО «Аркео» являются локальными правовыми актами и правомерны при условии отсутствия противоречий федеральным и региональным нормативным актам.
Заключение
Неудовлетворительные результаты рассматриваемого предприятия, прежде всего, обусловлены определенным незнанием общего механизма действия или отношением с явной долей скепсиса и пренебрежения к теории принятия решений в менеджменте. Многие управленцы до сих пор рассматривают принятие управленческого решения как что-то ординарное и само собой разумеющееся. Однако разработка и принятие решения — это все-таки определенный выбор из нескольких предложенных решений озвученной проблемы. Варианты решений принимаемых руководством организации в итоге являются не только реальными, но и предполагают оптимистическое или пессимистическое развитие событий. Признаком научной организации управления, научного стиля и методов работы руководителя является выбор лучшего варианта решений из нескольких возможных. Окончательное решение проблемы наступает после «проигрывания» различных вариантов, группировки их по значимости, отклонения заведомо непригодных и нереальных.
Менеджер каждый день в своей повседневной деятельности сталкивается с решением определенных ключевых вопросов деятельности организации. И от того, насколько продуман механизм принятия решения зависит благосостояние организации.
Мероприятия, предложенные ООО «Аркео» автоматизация принятия управленческих решений, иными словами автоматизация бизнес-процессов. Одним из элементов которой является автоматизация делопроизводства. Также возможна оптимизация организационной структуры.
Все это даст сокращение расхода ресурсов и времени на управление.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2011).
Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Международный стандарт ISO9004:
2000 «Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности».
Аралбаева Ф. З. Формирование управленческих решений обеспечения устойчивого развития региона как совокупности локальных территориально-хозяйственных систем / Аралбаева Ф. З. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 21. С. 43−46.
Баранов А. С. Роль информации в принятии управленческих решений при воздействии внешней неравновесной среды / Баранов А. С. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 1. С. 22−24.
Веснин В. Р. Менеджмент: учебник для вузов [Текст] - М.: Проспект, 2008 — 512 с.
Илларионов М. Г. Применение метода анализа иерархий в принятии управленческих решений / Илларионов М. Г. // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 37−42.
Квятковская И. Ю. Этапы проблемно-ориентированной методологии поддержки принятия управленческих решений для слабоструктурированных проблем / Квятковская И. Ю. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2009. № 1. С. 60−65.
Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.
197.
Литвак Б. Г. Адепты таинственных знаний. — М.: Экономика, 2010. С.
37.
Мендель А. В. Система управленческих решений важный фактор реализации стратегии управления предприятием / Мендель А. В. // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2009. № 1. С. 44−48.
Малолетко А. Н. Ценностные полагания в управленческом решении руководства вузом / Малолетко А. Н. // Современные проблемы сервиса и туризма. 2008. № 1. С. 77−81.
Маркова А. С. Методология принятия управленческих решений в фармацевтическом бизнесе / Маркова А. С. // Экономика и управление. 2008. № 2. С. 160−164.
Мескон М. Основы менеджмента. [Текст] - М.: Дело, 2005 — 373 с.
Об управленческих решениях продвижения продукции индустрии моды в условиях риска на примере предприятия ООО «Велрост» / Прохорова Е. В., Осацкая Н. В., Прохоров В. Т., Осина Т. М. // Кожевенно-обувная промышленность. 2009. № 1. С. 14−15.
Орлов А. И. Методологические ошибки ведут к неправильным управленческим решениям / Орлов А. И. // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 27. С. 59−65.
Плетнева Н. П. Стандарты ISO 9000 — первая ступень делового совершенства [Электронный ресурс. Режим доступа
http://www.dis.ru/library/manag/archive/2006/1/4081.html] // Менеджмент в России и за рубежом 2006 № 4.
Пшихопов В.Х., Медведев М. Ю. Структурно-алгоритмические подходы к решению задач моделирования, прогнозирования и поддержки принятия управленческих решений в социально-экономических системах / Пшихопов В. Х., Медведев М. Ю. // Информационно-измерительные и управляющие системы. 2008. Т. 6. № 3. С. 88−95.
Сажнева С. В. Особенности формирования механизма принятия управленческих решений в условиях рыночных отношений / Сажнева С. В. // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 5. С. 38−40.
Степанова Г. Н. Разработка управленческих решений на основе механизма операционного левериджа (экономическое обоснование материальных и трудовых затрат) / Степанова Г. Н. // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2007. № 2. С. 44−50.
Стратилатова И.И., Комадорова И. В. Модель формирования культуры принятия управленческих решений у будущих менеджеров / Стратилатова И. И., Комадорова И. В. // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 1. С. 171−178.
Трясцина Н. Ю. Использование управленческого анализа затрат в процессе принятия оперативных решений / Трясцина Н. Ю. // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 4. С. 42−46.
Управленческие решения [Электронный ресурс] /
http://www.i-u.ru/demosubject.aspx?id=65].
Шадиева М. Ю. Роль системы «директ-костинг» в решении управленческих задач / Шадиева М. Ю. // Вопросы экономических наук. 2009. № 5. С. 79−80.
Экономическое обоснование эффективности управленческих решений на основе стоимостной оценки нефтегазовых месторождений и участков недр / Герт А. А., Супрунчик Н. А., Немова О. Г., Волкова К. Н. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2009. № 1. С. 48−56.
Аралбаева Ф. З. Формирование управленческих решении обеспечения устойчивого развития региона как совокупности локальных территориально-хозяйственных систем / Аралбаева Ф. З. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 21. С. 43−46.
Сажнева С. В. Особенности формирования механизма принятия управленческих решений в условиях рыночных отношений / Сажнева С. В. // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 5. С. 38−40.
Управленческие решения [Электронный ресурс] /
http://www.i-u.ru/demosubject.aspx?id=65].
Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. — М.: Дело и сервис, 2008
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2011), Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Федеральный закон от 08.
02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Стратилатова И.И., Комадорова И. В. Модель формирования культуры принятия управленческих решений у будущих менеджеров / Стратилатова И. И., Комадорова И. В. // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 1. С. 171−178.
Степанова Г. Н. Разработка управленческих решений на основе механизма операционного левериджа (экономическое обоснование материальных и трудовых затрат) / Степанова Г. Н. // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2007. № 2. С. 44−50.
Баранов А. С. Роль информации в принятии управленческих решений при воздействии внешней неравновесной среды / Баранов А. С. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 1. С. 22−24.
Аралбаева Ф. З. Формирование управленческих решении обеспечения устойчивого развития региона как совокупности локальных территориально-хозяйственных систем / Аралбаева Ф. З. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 21. С. 43−46.
Пшихопов В.Х., Медведев М. Ю. Структурно-алгоритмические подходы к решению задач моделирования, прогнозирования и поддержки принятия управленческих решений в социально-экономических системах / Пшихопов В. Х., Медведев М. Ю. // Информационно-измерительные и управляющие системы. 2008. Т. 6. № 3. С. 88−95.
Орлов А. И. Методологические ошибки ведут к неправильным управленческим решениям / Орлов А. И. // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 27. С. 59−65.
Финансовый отдел
Общий отдел
Юридический отдел
Отдел кадров
Бухгалтерия
Генеральный директор
