Радио в системе средств массовых коммуникаций

Эти стрессы, как утверждают психологи, также полностью подчиняют себе мышление и эмоции.

До предела «загруженный» проблемами напряженного производственного дня, окунувшись в агрессивную по отношению к отдельной личности общественную среду в дороге, человек и дома не всегда может избежать разнообразных хлопот и тревог. Наконец вечером он садится к телевизору и получает с огромной экспрессией отобранные и продемонстрированные слепки (копии, аналоги) тех самых стрессовых фактов, ситуаций и обстоятельств, которые сопровождали его в течение дня. Причем получает он их с высокой точностью и большой выразительностью: в цвете, со стереофоническим звуком, в быстром клиповом ритме, а в перспективе — и в объемном (стереоскопическом) изображении. Восприятие такого человека оказывается явно перегруженным, фантазия — задавленной, воображение — отключенным. Между тем нормальный организм требует эмоционального равновесия, которое в определенной мере и способно создать прослушивание радиопередач. Социопсихологи утверждают, что даже самая трагическая информация воспринимается с меньшим нервным напряжением по радио, чем с экрана телевизора, ибо в этом случае срабатывает механизм психологической защиты, который есть у каждого индивидуума.

1.

5. Экспериментальные, эмпирические и практические данные по исследованию радио

Немаловажным показателем для анализа структуры радиовещания является рейтинг радиостанции. Поэтому в этой области проводится очень много исследований. Конечно, рейтинг — это величина переменная, и тем не менее она отражает реальное отношение аудитории к тому или иному каналу, степень популярности станции у слушателей, позволяет изучить причины этой популярности и строить правильные прогнозы.

Мониторинг российских радиостанций в течение последних лет подтверждает неизменную четверку основных лидеров по рейтингу популярности: «Радио России» — 19%, «Русское радио» — 13%, «Маяк» — 11% и «Европа плюс» — 10%.

В Москве, по данным социологической службы КОМКОН-2, по объему ежедневной аудитории в число наиболее популярных каналов входят «Радио России» (17,8%), «Русское радио» (13,2%), «Маяк» (11,7%), «Европа плюс» (11,1%), «Хит FM» (8%), «Радио 7. На семи холмах» (6,3%), «Эхо Москвы» (5,9%), «Максимум» (5,6%), «Авторадио» (5,3%), «Наше Радио» (4,4%), «РДВ» (4%).

Среди коммерческих станций практически сразу после выхода в эфир вот уже несколько лет первое место принадлежит «Русскому радио». Рост рейтинга этой самой популярной в стране коммерческой станции объясняется не только ее программной политикой, но и расширением региональной сети, охватывающей всю Россию, страны СНГ и Балтии, США (всего около 400 городов).

Что касается слушательских предпочтений по отношению к видам передач, то в столице на первом месте находятся музыкальные передачи (79,2%) (процент аудитории эфира), на втором — новости (64,6%), далее общественно-политические программы (23,3%), концерты по заявкам (21,5%), образовательные, научно-популярные программы (17,6%), спектакли и драматические передачи (10,8%), коммерческие и развлекательные (9,1%), хит-парады (9%). Среди опрошенных в регионах Центра России 38,9% слушают музыку, 20,7% — информационные программы, 14,1% — ждут радиопостановок. Показательно и то, что 13,4% населения видят в прямом эфирном вещании возможность поговорить с любимыми музыкантами, ведущими, задать вопросы по телефону.

И государственные, и коммерческие станции пристально следят за движением аудитории, за рейтингом. И если есть отрицательная динамика, немедленно принимаются меры: вводятся новые программы, приглашаются известные исполнители и ведущие, меняется журналистский корпус, расширяется развлекательная и игровая зона вещания.

Конкуренция заставляет станции вырабатывать свой индивидуальный стиль, формировать эфирный имидж. И те станции, которые сумели найти собственный стиль вещания, пользуются неизменной популярностью у слушателей.

Заключение

У истории XX века практически нет иного столь яркого примера взаимодействия и взаимовлияния, как радио и другие каналы массовой информации. Всего три десятилетия относительно спокойной жизни технический прогресс дал радиовещанию для упрочения своих позиций. К началу 70-х годов наиболее дальновидные специалисты в разных странах, главным образом там, где телевидение удовлетворяло интерес публики, пришли к выводу: распространение телепередач не является причиной значительного снижения интереса к радиопрограммам.

На рубеже 80-х годов социологи публикуют результаты исследований, из которых следует, что в некоторых полностью телефицированных районах СССР почти 90% жителей при обращении к тому или иному средству массовой информации предпочитают радио (второе место после газет по популярности).

Западногерманские футурологи X. Байнхауэр и Э. Шмакке в своем обширном труде «Мир в 2000 году» специальную главу посвятили взаимоотношениям радио и телевидения и высказали такой прогноз: «Никаких серьезных изменений в этой области не произойдет, хотя и предусмотрено дальнейшее расширение телевизионной сети и увеличение объема передач по каналам телевидения. Единственной уступкой радиовещания будет разработка новой структуры его программ».

Этот прогноз был сделан немецкими учеными в ситуации, когда большинство их коллег пророчили если не полное, то, по крайней мере, глобальное сокращение радиовещания вообще. Как показала жизнь, они ошибались, в то время как прогноз X. Байнхауэра и Э. Шмакке оправдался полностью. Объем радиовещания в принципе увеличивался параллельно с ростом телевидения, а вот его структура менялась резко, о чем особенно ярко свидетельствует эволюция радиопрограмм в отечественном эфире: строго дифференцированные по содержательным и адресным критериям коммерческие радиостанции значительно превышают по объему вещания параметры бывшего Всесоюзного радио, предоставляя слушателям столь же выросшую, но принципиально изменившуюся тематическую палитру передач.

Список литературы

Беспалова А. Г., Короченский А. П., Корнилов Е. А. и др. История мировой журналистики. — М. — Ростов/н-Д.: Мар

Т, 2003.

Ворошилов В. В. Журналистика: Учебник. СПб: Кнорус, 2002.

Горяева Т. М. Радио России. — М.: Феникс, 2000.

Зимин В. А. Выдающиеся ученые России в области радиотехники и связи. — Самара, 2000.

Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: Инфра-М, 2004.

Прохоров Е.

Введение

в теорию журналистики. — М.: Астрель, 2002.

Радиожурналистика / под ред. А. А. Шереля. — М.: МГУ, 2000

Система средств массовой информации России. Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2003.

Смирнов В. В. Формы вещания: Функции, типология, структура радиопрограмм: Учебное пособие для вузов/В. В. Смирнов. — М.: Аспект Пресс, 2002.

Тхагушев. Современное радиовещание в системе СМИ.// Вестник Моск. ун-та. — 1994. — № 6.

Федотова Т. Социология массовой коммуникации. — СПб: Питер, 2005.

Шишкин Н. Э.

Введение

в теорию журналистики. Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения — Тюмень: Изд-во Тюменского Гос. ун-та, 2004.

Радиожурналистика / под ред. А. А. Шереля. — М.: МГУ, 2000. — с. 54.

Шишкин Н. Э.

Введение

в теорию журналистики. Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения — Тюмень: Изд-во Тюменского Гос. ун-та, 2004. — с. 41.

Беспалова А. Г., Короченский А. П., Корнилов Е. А. и др. История мировой журналистики. — М. — Ростов/н-Д.: Мар

Т, 2003. — с. 78.

Ворошилов В. В. Журналистика: Учебник. СПб: Кнорус, 2002. — с. 37.

Зимин В. А. Выдающиеся ученые России в области радиотехники и связи. — Самара, 2000. — с. 27−28.

Ворошилов В. В. Журналистика: Учебник. СПб: Кнорус, 2002. — с. 81.

Система средств массовой информации России. Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2003. — с. 50.

Смирнов В. В. Формы вещания: Функции, типология, структура радиопрограмм: Учебное пособие для вузов/В. В. Смирнов. — М.: Аспект Пресс, 2002.

Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — М.: Инфра-М, 2004. — с. 26.

Федотова Т. Социология массовой коммуникации. — СПб: Питер, 2005. — с. 44.

Прохоров Е.

Введение

в теорию журналистики. — М.: Астрель, 2002. — с. 96.

Горяева Т. М. Радио России. — М.: Феникс, 2000. — с. 38.