Проблема злоупотребления свободой массовой информации (учусь на направлении реклама и СО)

Хотя, правовые нормы Украины во многом напоминают нормы в РФ, например, в вопросе распространения клеветы. В российском законодательстве это отражено в Уголовного Кодекса РФ, Статья 128.

1, где указываеся, что клеветой считается «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».(«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.

07.2017)). Зеркальным в этом плане является украинский Закон № 721-VII от16.

01.2014 (ст.151−1 Клевета), который расценивает клевету как «умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица"(Закон Украины № 721-VII от16.

01.2014). Как в РФ так и в Украине совершенние данного деяния карается денежными штрафами.

Гораздо более серьезным образом карается подготовка, хранение и распространение экстремистских материалов, а также общественные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

В Российском законодательстве данные деяния попадают под юрисдикцию ст. 280 УК РФ о «Публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности». При этом второй пункт данной статьи содержит прямое указание на использование в этих целях сети Интернет «Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети.

" Интернет", -(в ред. Федерального закона от 28.

06.2014 N 179-ФЗ)".(«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.

07.2017)).

Наглядным примером стало привлечение к отвественности по данному законодательному акту российского оппозиционного лидера Алексея Навального в июне 2017 года, за призывы к массовым беспорядкам в сети Интернет. Сложность представляет то, что в тексте этого Закона нет четкого разграничение, регламентации и определения какие именно действия и какая информация попадает под понятия «призыв к массовым беспорядкам», «осуществление экстремистской деятельности», «призыв к участию в массовых беспорядках» и прочее. То есть де факто, под данные категории правонарушений могут попадать совершенно на первый взгляд безобидные комментарии.

Кроме того в РФ существует ст. 212 Уголовного кодекса «Массовые беспорядки «, где в пункте 2 рассматривается ответственность за публичные призывы к массовым беспорядка В Украине данную сферу призваны регулировать сразу несколько законодательных актов. Закон N-32−9 от 14.

05.2009 от о противодействии экстремизму, ст. 13 и ст. 14 которого содержат указание на ответственность средств массовой информации за распространение экстремистских материалов, а также запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности [8].

Cтатья 295 уголовного кодекса Украины предусмативает ответственность за «Призывы к совершению действий, угрожающих общественному порядку [9]. В тексте данного документа нет прямых указаний на распространение призывов через средства массовой информации или сеть Интернет.

Статья 110. Посягательство на территориальную целостность и.

неприкосновенность Украины. В первом пункте данной статьи говорится о том, что «Умышленные действия, содеянные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины на нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, а также публичные призывы или распространения материалов с призывами к совершению таких действий наказываются ограничением воли на срок до трех лет или лишением свободы на тот самый срок.

Отдельный интерес в данном вопросе представляет статья 110−1 уголовного кодекса Украины «Экстремистская деятельность» содержащая прямое указание на наказуемость таких деяния как «Изготовление, хранение с целью сбыта или распространения, а также сбыт или распространение экстремистских материалов, в том числе через средства массовой информации, сеть Интернет, социальные интернет-сети «.

Схоже выгдядит и законодательство РФ и Украины относительно неприкосновенности частной жизни и распространение личной информации. В Украине это регламентируется ст. 301 Гражданского кодекса о «Праве на личную жизнь и ее тайну». В Российской Федерации данная сфера находится в юрисдикции уголовного права, и гарантируется статьей 137 УК РФ о Нарушении неприкосновенности частной жизни.

Отличием законодательной базы РФ и Украины на данные момент является закон 173, мелкое хулиганство, предусматривающий наказание за действия оскорбительного характера. В последнее время в Украине участились прецеденты, связанные с судебными разбирательствами по данной статье, за оскорбления в сети Интернет.

В отличие от Украины в РФ существует статья 354.

1 Уголовного кодекса предусматривающая наступление уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. В тексте закона говорится о том, что" Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала.

для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны совершенные лицом с использованием средств массовой информации «влечет за собой наказание.(Уголовный кодекс, N 63-ФЗ ст 354.

1 УК РФ). Подобной статьи не существует в законодательстве Украины.

Как показало наше небольшое исследование реакции модераторов на хэйт спич (применение оскорбительных обращений подчеркивающих происхождение оскорбляемого попадает под юрисдикцию закона 173 Украины и считается мелким хулиганством), и обращения к истории советсткого союза, событиям второй мировой войны и нацизму, в категории призыв к демонстрациям против действующей власти, эти не проходят мимо украинских модераторов без соответствующей реакции.

Более того, в доказательство активной борьбы, граничащей с алогизмом, с возможными злоупотреблениями в свободой массовой информации, служит резонансный законодательный акт — указ президента Украины от 15 мая 2017 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)» по отдельным юридическим лицам. Этот закон устанавливает запрет Интернет-провайдерам предоставлять услуги по доступу пользователям сети Интернет к ряду веб-ресурсов и соцсетей, таких как «ВКонтакте», «Одноклассники», все сервисы Yandex, mail.ru и другим [10]. Т. е. с 1 июня 2017 года такие популярные российские социальные сети и интернет-платформы, как «ВКонтакте», «Одноклассники» и почтовые-хостинг и Yandex и mail.ru на информационном пространстве Украины оказались под запретом. После вступления указа президента в законную силу, пользователи, желающие оставить комментарий под той или иной статьей, по сути лишились.

практически половины опций для авторизации через социальные сети. Пользователям было предложено воспользоваться аккаунтами Facebook, Twitter, в некоторых случаях, Google+, однако. учитывая рейтинг популярности социальных сетей на информационном пространстве Украины на апрель 2017 года, то есть до момента принятия президентом данного законодательного акта, в ТОП-25 сайтов в украинском интернет-пространстве вошли пять российских сайтов, включая ВКонтакте, Mail.ru и Яндекс. При этом ВКонтакте охватыватывает почти 80% украинских пользователей. Ресурс «Одноклассники» охватывет чуть менее половины украинских пользователей. Интересно, что Вконтакте, Mail.ru и сервисы Яндекс обходят по популярности Facebook, на который приходится по итогам апреля 54,2% украинских пользователей."[11].

Таким образом, проведя сравнение законодательной базы России и Украины и сравнив ситуацию с контролем интернет-ресурсов и применения закона о Злоупотреблении свободой массовой информации, можно сказать, что несмотря на более «мягкое» законодательство и большие свободы, прописанные относительно СМИ в законах Украины, законодательство реагирует на возможные злоупотребления намного жестче, чем в России.

В России же наоборот, имея более жесткое законодательство, прецендетны жесткого удаления комментариев, которые могли бы показаться злоупотреблением свободой массовой информации, были более редкими.

Заключение

.

В данной исследовательской работе были проанализированы основные понятия, связанные со свободой слова и свободой массовой информации.

Были успешно решены такие поставленные в начале исследования задачи, как:

— Анализ понятия свободы массовой информации;

— Изучение парвовых основ, регулирующих проблемы злоупотребления свободой массовой информации;

— Анализ злоупотреблений свободой массовой информации в России и за рубежом. При этом в качестве зарубежной страны для сравнения была выбрана Украина.

Были проанализированы правовые ситуации, которые подпадают под закон о злоупортеблении свободой массовой информации и те, которые под этот закон поподать не должны.

Так, показано, что под злоупотреблением свободой массовой информации может подразумеваться использование СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний, а также для пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, где под подобными вставками подразумевается технология двадцать пятого кадра и технология двойной записи. Но при этом не может считаться злоупотреблением свободой массовой информации ситуация распространения не соответствующих действительности сведений, которые могут порочить честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо деловую репутацию юридического лица, при условии что это не было сделано преднамеренно. Также показано, что не могут считаться злоупотреблением свободой массовой информации и прочьи правонарушения, субъектом которых является редакция или учредитель СМИ.

Обобщая тенденции злоупотреблением свободой слова в нашей стране и за рубежом, можно сказать, что нарушения связанные с этим злоупотреблением стали менее прямолинейными, так как нарушители постоянно ищут обходные пути и маскируют запретный контент под более безобидный. При этом механизм возложения ответственности за злоупотребление свободой массовой информации становится более отлаженным. В то же время, законодательная база также нуждается в определенных изменениях. Так, несмотря на то, что Закон о свободе массовой информации был одобрен государственной думой и вступил в действие, правозащитники обрушили на него много критики, называя его настоящей интернет цензурой, а совет по правам человека при президенте РФ считает закон антиконституционным и попирающим права и свободу человека. Однако, несмотря на все вышеуказанное. закон по-прежнему существует и является актуальным.

В работе также было проведено сравнение законодательной базы России и Украины относительно свободы массовой информации и сравнив ситуацию с контролем интернет-ресурсов и применения закона о Злоупотреблении свободой массовой информации, стало возможным отметить, что несмотря на более «мягкое» законодательство и большие свободы, прописанные относительно СМИ в законах Украины, законодательство реагирует на возможные злоупотребления намного жестче, чем в России, в то время, как в РФ ситуация противополоджна. Имея более жесткое законодательство, прецендетны применения Закона о злоупотреблении свободой массовой информации, более редки.

Елизаров В. Г. Свобода массовой информации в РФ: конституционные основы и правовые ограничения. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 10.

РБК Санкт-Петербург и область. Финляндия оказалась семикратным чемпионом по свободе СМИ. [Электронный ресурс].

https://www.rbc.ru/spb_sz/21/04/2016/57187c539a794713432e3123.

King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2014). Reverse-engineering censorship in China: Randomized experimentation and participant observation. Science, 345(6199), 1−10.

https://gking.harvard.edu/files/gking/files/experiment₀.pdf.

Универсальный цитатник политика и журналиста [Электронный ресурс].

https://litra.info/book/universalny-tsitatnik-politika-i-zhurnalista/page-16.html.

Закон РФ от 27.

12.1991 N 2124−1 (ред. от 29.

07.2017).

О средствах массовой информации" Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.

[Электронный ресурс].

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/.

Schenck против Соединенных Штатов [Электронный ресурс].

https://rusk.ru/st.php?idar=7321.

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс].

http://www.constitution.ru/.

Указ Президента Украины № 133/2017 [Электронный ресурс].

http://www.president.gov.ua/documents/1 332 017;21850.

Инфографика: Быть в тренде. Рейтинг самых популярных соцсетей в Украине и мире [Электронный ресурс].

http://www.liga.net/infografica/333 818_byt-v-trende-reyting-samykh-populyarnykh-sotssetey-v-ukraine-i-mire.htm.

Модельний закон щодо протидії екстремізму [Электронный ресурс].

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/997_l51.

Правительственный портал [Электронный ресурс].

http://www.kmu.gov.ua/control/ru/cardnpd?docid=249 951 759.