Но террористический режим мало изменился. Поэтому некоторые историки полагают, что опричнина лишь получила новое наименование «Государев двор». Найденные в последние годы документы подтверждают эту гипотезу. Новый двор был сформирован из бывших опричников, им было сохранено жалованье и т. д. Вместе с тем царь и его окружение начинали осознавать последствия массового террора: армия лишилась талантливых воевод, воинские люди вымерли от голода и мора, страна слабела. И как результат, в 1571 г. татары вторглись в.
Москву. Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не изменили основных тенденций развития страны. Опричнина дорого обошлась народу. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправдания.
Иван Грозный был порождением своего времени. Он вместе с Россией переживал взлеты и падения. В 48 лет царь тяжело занемог. В слободу были спешно созваны старшие бояре и духовенство. Потеряв надежду на выздоровление, Иван Васильевич объявил наследником старшего сына князя Ивана. Когда же царь выздоровел, его доверие к 27-летнему сыну поколебалось.
К недоверию прибавился страх за свою жизнь. Отношения отца и сына испортились. «Последняя их ссора разыгралась в Александровской слободе. В припадке ярости Иван IV нанес сыну удар жезлом по голове. Проболев 11 дней, наследник скончался. Так жестокость царя обрекла династию на исчезновение».
«Находясь в состоянии глубокого душевного кризиса, Иван Васильевич решил посмертно простить всех опальных бояр, казненных по его приказу Списки казненных опричниками лиц были разосланы монастырям для поминовения. Фактически царь в конце жизни признал бесполезность опричного террора».
Предчувствуя близость смерти, Иван Грозный составил новое завещание в пользу слабоумного сына Федора и образовал при нем регентский совет. В него вошли четыре человека. 18 марта 1584 г. Иван Васильевич скоропостижно умер. Так закончилось 50-летнее царствование Ивана Грозного.
История России в XVI столетии поражает своими контрастами. Страна то достигала экономического успеха, то переживала великое разорение. Россия сумела проложить себе дорогу на Урал и в Сибирь, завязать торговые отношения с Европой. Но подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком. Россия оказалась на пороге крупнейшего национального кризиса, который разразился в самом начале XVII в.
Заключение
.
Итак, в данной работе мы достигли поставленной нами цели, а именно, рассмотрели важнейшее орудие царя тех времен — опричное войско и его роль во внутренних смутах Российского государства.
Мы выполнили следующие задачи:
— рассмотрели историю создания опричнины;
— рассмотрели состав опричного войска;
— проследили, какую роль опричное войско играло во внутренних смутах.
Через двадцать лет правления Ивана Грозного в его жизни произошло очень много событий, которые повлияли на него с негативной стороны.
2 февраля 1565 создаётся опричнина. Опричное войско было очень сильным инструментом в руках царя. Это было очень организованное и сильное войско, которое полностью подчинялось Ивану Грозному.
Многие историки склоняются к тому, что опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его «самовластию». Однако попытка грубой силой (казнями и репрессиями) разрешать противоречия в стране могла дать лишь временный эффект. Она не уничтожила окончательно боярско-княжеское землевладение, хотя сильно ослабила его мощь; была подорвана политическая роль боярской аристократии. До сих пор вызывает ужас и содрогание дикий произвол и гибель многих неповинных людей, ставших жертвами опричного террора. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению.
Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны — «поруху» 70−80-х годов XVI в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI—XVII вв., который современники называли «смутой».
Список литературы
Алексеев Ю. Г. Под знаменем Москвы. М.: Наука, 1992. — 570 с.
Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М.: Наука, 1994. — 387 с.
Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство. М.: Высшая школа, 1994. — 599 с.
Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.: Наука, 1967. — 467 с.
Лихачев Д. С. Великий путь: Становление русской литературы ХI-ХVII вв. М.: Современник, 1987. — 539 с.
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник.— М.: Проспект, 1997.—544 с.
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве ХVI-ХVII вв. М.: Наука, 1995. — 690 с.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. — 340 с.
Скрынников Р. Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск: Вече, 1997. — 290 с.
Скрынников Р. Г. Святители и власти. М.: Наука, 1989. — 325 с.
Фрагменты из Никоновской летописи об учреждении опричнины в 1565 г. Текст приводится по изданию: Полное собрание русских летописей. Спб., 1906. Г. XIII. С. 391−396.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. — 340 с.
Там же.
Фрагменты из Никоновской летописи об учреждении опричнины в 1565 г.
Текст приводится по изданию: Полное собрание русских летописей. Спб., 1906. Г. XIII. С. 391−396.
Алексеев Ю. Г. Под знаменем Москвы. М.: Наука, 1992. — 570 с.
Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М.: Наука, 1994. — 387 с.
Скрынников Р. Г. Святители и власти. М.: Наука, 1989. — 325 с.
Скрынников Р. Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск: Вече, 1997. — 290 с.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. — 340 с.
Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник.— М.: Проспект, 1997.—544 с.
Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М.: Наука, 1967. — 467 с.
Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство. М.: Высшая школа, 1994. — 599 с.
