Оппоненты слева: Л. Троцкий и Е. Преображенский

Противник введения нэпа. Являлся одним из редакторов газеты «Правда», сторонник Л. Д. Троцкого. В 1924;27 заместитель председателя Главного концессионного комитета, член Коллегии Наркомата финансов СССР. После поражения троцкистов 13.

10.1927 исключен из партии «за организацию нелегальной антипартийной типографии». С января 1928 выслан в Уральск, где работал в плановых органах.

Основную причину недочётов внутрипартийной жизни Преображенский усматривает в неправильности основной линии партии в партийном строительстве. Преображенский утверждает, что «партия вот уже два года ведёт в основном неверную линию в своей внутрипартийной политике», что «основная линия партии во внутрипартийном строительстве и внутрипартийной политике за период нэпа» оказалась неправильной.

В чём состоит основная линия партии за период нэпа? Партия на своём Х съезде приняла резолюцию о рабочей демократии. Правильно ли поступила партия, приняв такую резолюцию? Преображенский думает, что она поступила правильно.

Партия на том же Х съезде приняла серьёзнейшее ограничение демократии, в виде запрещения группировок. Правильно ли поступила партия, приняв такое ограничение? Преображенский думает, что партия поступила неправильно, ибо такое ограничение стесняет, по его мнению, самостоятельную партийную мысль. Партия на XI съезде приняла новые ограничения демократии, в виде определённого партийного стажа и пр. XII съезд партии только подтвердил эти ограничения. Правильно ли поступила партия, приняв эти ограничения, как гарантию против мелкобуржуазных тенденций в условиях нэпа? Преображенский думает, что партия поступила неправильно, ибо эти ограничения стеснили, по его мнению, самодеятельность партийных организаций. Вывод ясен: Преображенский предлагает отменить основную линию партии в этой области, принятую Х и XI съездами партии в обстановке нэпа.

Но Х и XI съезды партии прошли под непосредственным руководством товарища Ленина. Резолюция о запрещении группировок (резолюция об единстве) внесена и проведена на Х съезде тов. Лениным. Дальнейшие ограничения демократии, в виде определённого партстажа и т. д., приняты XI съездом при ближайшем участии Ленина. Не догадывается ли Преображенский, что он по сути дела предлагает отмену линии партии в условиях нэпа, органически связанной с ленинизмом? Не начинает ли понимать Преображенский, что его предложение об отмене основной линии партии по партстроительству в условиях нэпа является по существу дела повторением некоторых предложений небезызвестной «анонимной платформы», требовавшей ревизии ленинизма?

Стоит поставить эти вопросы, чтобы понять, что партия не пойдёт по стопам Преображенского.

Что же предлагает Преображенский? Он предлагает ни более, ни менее как восстановление партийной жизни «по типу 1917;1918 годов». Чем отличаются в этом отношении 1917;1918 годы? Тем, что тогда существовали в партии группировки и фракции, что существовала тогда открытая борьба группировок, что партия переживала тогда критическую минуту, связанную с вопросом её жизни и смерти. Преображенский требует, чтобы такой порядок в партии, отменённый Х съездом, был восстановлен, по крайней мере, «отчасти». Может ли стать партия на этот путь? Нет, не может. Во-первых, потому, что восстановление партийной жизни на началах 1917;1918 годов, когда не было нэпа, не отвечает и не может отвечать потребностям партии в условиях 1923 года, когда есть нэп. Во-вторых, потому, что восстановление минувших порядков фракционной борьбы привело бы к неминуемому подрыву единства партии, особенно в отсутствие Ленина.

Преображенский имеет склонность изобразить условия внутрипартийной жизни в 1917;1918 годах, как нечто желательное и идеальное. Но мы знаем массу черных сторон этого периода внутрипартийной жизни, стоивших партии глубочайших потрясений. Никогда, кажется, внутрипартийная борьба среди большевиков не доходила до такого ожесточения, как в этот период, в период Брестского мира. Известно, например, что «левые» коммунисты, составлявшие тогда отдельную фракцию, дошли до такого ожесточения, что серьезно поговаривали о смене существовавшего тогда Совнаркома новым Совнаркомом из новых людей, входивших в состав фракции «левых» коммунистов. Часть нынешних оппозиционеров — Преображенский, Пятаков, Стуков и другие — входила тогда в состав фракции «левых» коммунистов.

Думает ли Преображенский «восстановить» в партии эти старые «идеальные» порядки?

Ясно, во всяком случае, что партия не согласится с этим «восстановлением

Заключение

:

Сегодня для каждого из нас вполне нормально иметь свое мнение и даже неприятии мнения оппонента, не грозит ему никакими последствиями.

Но даже в относительно недавнее время, в начале прошлого века, это было не совсем нормально. И каждый видный политический лидер имея свое мнение и тем более отстаивая его, понимал, что это может нести определенные последствия для его карьеры, а возможно и жизни. Так, проведя анализ соратников одной партии Троцкого и Преображенского можно сделать вывод, что в тоталитарном Сталинском режиме мнения ни одного ни другого политика не были востребованы., даже несмотря на то, что взгляды Троцкого были чрезмерно подчинены и поглощены «коммунизмом».

Любому современному человеку «ротация» партийных кадров не может не казаться чем-то фантастическим. Однако подобная практика существовала в партии на всем протяжении 20-х годов, несмотря на все усилия Сталина по формированию «номенклатуры». Активные рабочие-коммунисты нередко переводились на штатную партийную работу, а затем, проработав на ней некоторое время, вновь возвращались на свои прежние рабочие места. Хрущев вспоминал, что он долго находился во власти психологии и традиций 20-х годов и вплоть до 1935 года хранил у себя слесарные инструменты, полагая, что в любой момент может оказаться неизбранным на партийный пост, и тогда ему придется вернуться к своей основной специальности слесаря

КПСС в резолюциях и решениях. т. 2.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 39.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 43.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45.

Мелко-буржуазная оппозиция в Рабочей социалистической партии США. // Бюллетень оппозиции. N82−83, Февраль-март-апрель. 1940

Преданная революция. М.: НИИ Культуры. 1991

Рабочее государство, термидор и бонапартизм // Бюллетень оппозиции. N43. Апрель. 1935.

Сталин И.В. Cочинения. — Т. 5. — М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947.

КПСС в резолюциях и решениях. т. 2. С. 324

Там же.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 43. С. 108

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 39. С. 224

Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 45. С. 15−18

Рабочее государство, термидор и бонапартизм // Бюллетень оппозиции. N43. Апрель. 1935.

Преданная революция. М.: НИИ Культуры. 1991 С.

206.

Там же С.47

Мелко-буржуазная оппозиция в Рабочей социалистической партии США. // Бюллетень оппозиции. N82−83, Февраль-март-апрель. 1940

Сталин И.В. Cочинения. — Т. 5. — М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 371−387.