Изучение причин миграции жителей мегаполиса Москва

На начало 2005 г. в России насчитывалось 625,6 тыс. вынужденных переселенцев, из которых 112,4 тыс. (18%) — внутренние перемещенные лица. Статус беженца имели 17,9 тыс.

мигрантов, большая часть которых приехала из СНГ из Афганистана), для которых весьма затруднительно получение статуса беженца в нашей стране. В 2000 г. это смогли сделать 160 человек, в 2004 — 125. При том что в конце 2000 г. на учете в УВКБ ООН состояло 9000 лиц, ищущих убежища в России.

По отношению к общему числу иммигрантов из стран СНГ и Балтии в 2004 г. вновь зарегистрированные беженцы и вынужденные переселенцы составили по Москве 17%, в 2004 г. — 20,1%, в 2005 г. Наиболее высока доля вынужденных мигрантов в иммиграции из Таджикистана (31% в 2002 г. и 26,8% в 2004 г.), Казахстана (23% и 34%), Узбекистана (23% и 32%).

Среди вынужденных переселенцев и беженцев преобладают русские: 68,7% из получивших статус в 2004 г., осетины (5,9%), татары (5,3%), украинцы (4,8%), чеченцы (3,6%) и ингуши (3,5%).

В составе вынужденных мигрантов стабильно повышена доля детей (26,1%, 2004 г.) и лиц пожилого возраста (16,5%), и сильно понижена по сравнению с общим потоком мигрантов, доля трудоспособных (57,4%); 54,6% вынужденного потока — женщины. В 2004 г. лица с высшим образованием составляли — 18%, с незаконченным высшим и средним профессиональным — 34%, средним общим — 47% нового потока вынужденных переселенцев и беженцев в 2004 г., так что речь идет в основном о людях квалифицированных.

Более четверти вынужденных переселенцев и беженцев расселено в Южном федеральном округе — 27%, в Центральном и Приволжском округах — 22,3% и 19,3% соответственно, в Сибирском — 17,6%, и в Уральском округе 5,6%. Несмотря на то, что большинство вынужденных мигрантов проживают в городах, нагрузки же на 10 000 населения в селе практически вдвое выше, чем в городе — 64 и 37 человек соответственно. Доля обосновавшихся в Москве и Санкт-Петербурге незначительна (по 0,8%).

Как следует из законодательно закрепленной трактовки, вынужденным мигрантом (будь то беженец или переселенец) не признается лицо, покинувшее родную территорию вследствие причин экономического и экологического характера. С юридической точки зрения они, так же как и «лица ищущие убежища» не могут в полной мере признаваться беженцами, так как отсутстввует факт преследования.

По-нашему мнению, вынужденная миграция — это явление скорее социального и экономического порядка, нежели правового.

С другой стороны, в миграционном акте в большинстве случаев уже заложен вынужденный характер причин, вследствие неудовлетворенности уровнем дохода или же например уровнем образования или вследствие других причин социокультурного плана, существующих на данный момент на родине мигранта. В этой связи, употребление термина «вынужденность», по-нашему мнению корректно в случаях когда имеет место факт если не преследования лица или группы лиц, то невозможности существования в той или ином районе проживания потенциального мигранта. В свою очередь в понятие «невозможность существования» входит целый спектр факторов, основными из которых являются факторы физического, психологического и социального порядка. В аспекте проводимого исследования под «невозможностью существования» следует понимать объективно сложившиеся условия под влиянием как природных, техногенных, так и человеческих факторов, в результате чего возникает угроза жизни человека, угроза потери здоровья и оказывается психологическое давление в целях лишения личности его социальной идентификации. Невозможность приложения профессиональных умений и способностей, в результате чего существует угроза потери дохода и квалификации, так же является таким фактором. Итак, под понятием вынужденная миграция в ее социально-экономическом аспекте, мы понимаем процесс под воздействием объективных условий несущих угрозу социальному и гражданскому статусу личности в результате таких условий, при которых субъект становится перед фактом невозможности нормальной реализации своих биологических, социальных и экономических потребностей у себя на родине. Невозможность приложения профессиональных умений и способностей в результате ликвидации рабочих мест и невозможности трудоустройства в рамках существующей квалификации, а также невозможность переквалификации вполне может быть индикатором для выделения среди мигрантов категории вынужденный экономический мигрант.

Итак, вынужденная миграция это явление скорее социального и экономического порядка, нежели правового, хотя вообще под вынужденной миграцией подразумевается территориальное перемещение людей по причине преследования, угрозы потери жизни и потери социальной идентификации личности, а также по причине отсутствия какой-либо возможности полноценного участия человека в различных сферах жизнедеятельности, и невозможности реализации своих способностей и умений, в условиях когда отсутствует политический, экономический или иной выбор.

Более подробная классификация социально-экономических форм миграции дана в таблице 1. В ней же приводятся причины, которые назвали опрошенные по г. Москве в начале 2005 г. (всего 3045 респондентов; при этом предлагалось назвать несколько причин миграции) Так как импульсом для совершения миграции служит субъективная, объективно обусловленная оценка, человеком своего социально-экономического статуса под воздействием которого он принимает решение о совершении акта переезда, в тот регион в котором, по его мнению, этот статус, как минимум останется на прежнем уровне. В связи, с чем основным критерием для данной классификации является психологическая установка субъекта миграции на переезд.

Анкета №_______.

«Качество жизни вынужденных мигрантов в новой среде проживания».

С какого периода вы зарегистрированы как вынужденные мигранты на территории г. Москвы?________________________.

1. Члены семьи и их возраст.

возраст 1 Муж 2 Жена 3 Дети От__ до__ 4 Мать мужа (жены) 5 Отец мужа (жены).

2. Образование членов семьи.

1 2 3 Высшее Незаконченное высшее Среднее профессиональное СПТУ Среднее общее Неполное среднее.

3. Источники доходов в семье.

Зарплата от работы на предприятии, гос. службе и т. д. 1 Доход от индивидуальной предпринимательской деятельности 2 Пособие гос. органов 3 Другие (опишите) 4.

4. Возможности удовлетворения потребностей Вашей семьи.

Приходится ограничивать себя во всем 1 На ежедневные расходы денег хватает, но покупка одежды и других вещей представляет трудности 2 Денег хватает на все текущие расходы 3 Затрудняюсь ответить 4 Удовлетворение каких потребностей, по вашему мнению, находится на самом низком уровне? напишите.

5. Оценка жилищных условий.

С каждым годом улучшаются, но оставляют желать лучшего 1 С каждым годом ухудшаются, и не видим перспектив улучшения 2 В целом удовлетворительные 3 Условия не устраивают 4.

6. Как вы оцениваете отношение местного населения к себе?

Положительное 1 Равнодушное 2 Недоверие 3 Резко отрицательное 4.

7. Как вы оцениваете отношения внутри общины?

Сплоченные 1 В целом, напряженные 2 Ни кому нет дела друг до друга 3 Затрудняюсь ответить 4.

8. Как вы оцениваете свое здоровье и здоровье ваших детей ?

Хорошее 1 Удовлетворительное 2 Плохое 3 Затрудняюсь ответить 4.

9. Как вы оцениваете работу медицинских служб ?

Хорошая 1 Удовлетворительная 2 Плохая 3 Затрудняюсь ответить 4.

10. Чувствуете ли вы понимание государственных органов при решении Ваших проблем?

Да 1 Скорее да, чем нет 2 Нет 3 Скорее нет, чем да 4.

11. В какую сторону изменилось Ваше общее положение по сравнению с первым годом пребывания здесь ?

В лучшую 1 В худшую 2 Не изменилось 3 Затрудняюсь ответить 4.

12. Как вы сами оцениваете свое нынешнее положение перспективы?

Отрицательно, но думаю будет лучше 1 Отрицательно, и не верю что улучшится 2 В целом положительно, 3 Положительно, но надеюсь на лучшее 4.

13. Ваши планы на будущее?

Остаться 1 у.е.хать обратно 2 у.е.хать в другой регион, напишите () 3 Затрудняюсь ответить 4.

14. Какой вопрос из выше перечисленных, по вашему мнению, является наиболее актуальным для Вас? _______.

Таблица 3.

1.

Социально-экономические формы миграции.

(данные по г. Москве 2005 г. N=3045).

Причины Виды Добровольные миграции Анализ Возможностей в карьерном росте 8.2% Трудовые Коммерческие Природно-Климатических условий 2.1% Экологических преимуществ другого региона 0.7% Уровней доходов 59.1%.

Учебные Рекреационные Качества жизни 47.3% Уровня образования 26.9% Мотивация Отдохнуть, улучшить здоровье 5.6% Устроиться на работу, Увеличить доход 67% Получить образование, повысить квалификацию 41.4% Возвращение на родину 7.2%.

Вынужденные миграции.

Угрозы Потери здоровья и жизни 14.2% Военные Потери квалификации 27.7% Лишение свободы по причине политического характера 3.1% Экономические Преследования по причине национального и религиозного характера 10.2% Невозможность Проявления гражданских прав и свобод 4.2% Экологические Приложения профессиональных Способностей 18.9% Политические.

Реализации социокультурных и экономических потребностей 25.1%.

Заключение

.

Определяющим признаком, при котором миграции принимают социально-экономическую форму является объективная обусловленность субъективной оценки потенциального мигранта, т. е. причины, по которым мигрирует тот или иной человек или группа лиц.

По итогам работы можно сделать вывод, что среди приезжих в г. Москве преобладают экономические мотивы миграции:

вынужденный характер причин, вследствие неудовлетворенности уровнем дохода или уровнем образования объективно сложившиеся условия под влиянием как природных, техногенных, так и человеческих факторов, в результате оказывается психологическое давление в целях лишения личности его социальной идентификации.

невозможность приложения профессиональных умений и способностей в результате ликвидации рабочих мест и невозможности трудоустройства в рамках существующей квалификации, а также невозможность переквалификации.

Отметим, что помимо социологических исследований, при анализе причин миграции использовались и статистические методы. При этом следует совмещать их с социологическими. Однако изучение одних только причин миграции выступает недостаточным. Необходимо расширить это исследование и оценивать в целом качество жизни мигрантов. В частности, для этого можно использовать типовые анкеты, пример которой приводится в приложении к работе.

Каламанов Г. В. Формирование подхода Российской Федерации к вопросу социально-психологической адаптации беженцев // Вестн. ун-та / Гос. ун-т упр.

Сер.: Социология и управление персоналом. — М., 2002. — № 1. — С.124−133.

Моисеенко В. М. Динамика миграционной активности населения в современной России // Вестник Моск. ун-та. Сер.6: Экономика. — М., 2001. — № 4. — С.64−84.

Моисеенко В.М., Чудиновских О. С.

Введение

в изучение внутренней миграции // Рос. демографический журнал. — М., 2001. — № 1. — С.22−43.

Рубин Я. И. Качество населения: о сущности и структуре понятия //Социс, 1998, № 9, с. 87−92.

Топилин А.В., Малаха И. А. Миграция высококвали-фицированных кадров // Народонаселение. — М., 2002. — № 2. — С.62−76.

Тюрюканова Е.В., Красинец Е. С. Трудовая миграция из России при переходе к рыночной экономике // в: «Социальные последствия рыночных реформ в России». Серия «Демография и экономика», ред. Р. В. Рывкина и Л. Я. Косалс. Вып 17. ИСЭПН РАН, Москва, стр.

156 — 175.

Федорова Т. И. Вынужденные мигранты на рынке труда Центрального района России. Кондратьевские чтения РАН. -Тверь, 1999.-с.89−91.

Федосеев В. Н. Демографическая ситуация и трудовая миграция российских граждан за рубеж // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 2001. — № 5. — С.29−38.

Флоринская Ю. Ф. Трудовая миграция из малых российских городов как способ выживания //Социс, 2006, № 2, с.79−86.

Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов //Общественные науки и современность, 2002, № 3, с.102−109.

Федосеев В. Н. Демографическая ситуация и трудовая миграция российских граждан за рубеж // Менеджмент в России и за рубежом. — М., 2001. — № 5. — С.36.

Юдина Т. Н. О социологическом анализе миграционных процессов //Общественные науки и современность, 2002, № 3, с. 103.

Моисеенко В. М. Динамика миграционной активности населения в современной России // Вестник Моск. ун-та. Сер.6: Экономика. — М., 2001. — № 4. — С.66.

Федорова Т. И. Вынужденные мигранты на рынке труда Центрального района России. Кондратьевские чтения РАН. -Тверь, 1999.-с.89.

Каламанов Г. В. Формирование подхода Российской Федерации к вопросу социально-психологической адаптации беженцев // Вестн. ун-та / Гос. ун-т упр. Сер.: Социология и управление персоналом. — М., 2002.

— № 1. — С.129.

Тюрюканова Е.В., Красинец Е. С. Трудовая миграция из России при переходе к рыночной экономике // в: «Социальные последствия рыночных реформ в России». Серия «Демография и экономика», ред. Р. В. Рывкина и Л. Я. Косалс. Вып 17. ИСЭПН РАН, Москва, стр.

Рубин Я. И. Качество населения: о сущности и структуре понятия //Социс, 1998, № 9, с. 88.

Топилин А.В., Малаха И. А. Миграция высококвали-фицированных кадров // Народонаселение. — М., 2002. — № 2. — С.65.

Флоринская Ю. Ф. Трудовая миграция из малых российских городов как способ выживания //Социс, 2006, № 2, с. 82.

II.

Перемещение, переезд.

III.

Переселение Изменение места жительства на определенный срок или безвозвратно.

IV.

Механическое воспроизводство населения.

I.

Психосоциальная реакция на социально-экономические различия в регионах, формирующая миграционные установки у населения.

Внутренние проявления.

Внешние проявления (Миграция, миграционный акт).