Так, переход проезжей части вне пешеходного перехода в зоне его видимости при отсутствии проезжающих транспортных средств может быть признано малозначительным. Аналогичное деяние, совершенное при плохих погодных условиях на участке с оживленным автомобильным движением может способствовать возникновению ДТП, и, значит, уже не может быть признано малозначительным.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п. 18, 18.
1. Постановления от 02.
06.2004 № 10 малозначительным может быть признано правонарушение не только с материальным, но и формальным составом. КоАП РФ не ограничивает возможность применения ст. 2.
9. по отношению к каким-либо составам правонарушений. Квалификация деяния как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должно быть мотивировано.
Кроме того, суд указал на необходимость различать малозначительность деяния и такие обстоятельства, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, которые в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В-четвертых, основанием освобождения от административной ответственности может служить несовершеннолетний возраст правонарушителя. Ч. 2 ст. 2.
3. предоставляет комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав право освободить лицо в возрасте от 16 до 18 лет, совершившего правонарушение, от административной ответственности с применением к нему мер воздействия, предусмотренных законодательством о защите прав несовершеннолетних. В числе таких мер воздействия законодательство предусматривает обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей, общественных воспитателей и так далее.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что основаниями освобождения от административной ответственности в формально-юридическом смысле являются малозначительность деяния и несовершеннолетний возраст правонарушителя, поскольку крайняя необходимость и невменяемость исключают наличие состава административного правонарушения, и, соответственно, свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе при рассмотрении сущности административной ответственности дано понятие юридической ответственности, рассмотрены две основные концепции к ее определению. Раскрыты родовые признаки административной ответственности как разновидности юридической ответственности. Изучены функции административной ответственности, раскрывающие ее правовое значение.
В целях определения места административной ответственности в системе юридической ответственности рассмотрены ее специфические особенности; выявлены отличия административной ответственности от уголовной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.
Раскрыты основополагающие принципы административной ответственности, такие как законность, равенство всех перед законом и судом, презумпция невиновности, неотвратимость, индивидуализация наказания, гарантированность судебной защиты, оперативность и некоторые другие.
Во второй главе отмечены различные подходы к определению оснований административной ответственности. Сделан вывод о том, что единственным предусмотренным законом основанием наступления административной ответственности является административное правонарушение.
Приведено легальное определения понятия административное правонарушение, раскрыты его признаки: общественная вредность, волевой характер, противоправность, виновность, наличие субъекта, наказуемость.
Дано понятие состава административного правонарушения, дана характеристика четырем составляющим его элементам: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.
Дано понятие объекта административного правонарушения, рассмотрены виды объектов.
Дана характеристика основных признаков объективной стороны административного правонарушения: акт волевого поведения, наличие вредных последствий, причинно-следственная связь. Сделан вывод о том, что поскольку подавляющая часть составов административных правонарушений сконструированы как формальные, то в большинстве случаев установление причинно-следственной связи не имеет правового значения. Отмечены дополнительные признаки объективной стороны, такие как время, место, способ совершения административного правонарушения, а также неоднократность, повторность, систематичность, злостность.
Сделан вывод о наличии двух обязательных признаков, характеризующих физическое лицо, как субъекта правонарушения, — возраст и вменяемость. Отмечено, что в ряде случаев закон предусматривает дополнительные признаки, которым должен соответствовать субъект конкретного правонарушения.
Раскрыто понятие субъективной стороны правонарушения, обязательным признаком которого является вина. Сделан вывод о том, что вина юридического лица, обладает своими особенностями, поскольку юридическое лицо как правовая фикция не наделено сознанием и волей. В связи с этим рассмотрены субъективный и объективный подходы к определению вины юридического лица. Отмечены такие факультативные признаки субъективной стороны как мотив и цель.
При рассмотрении оснований освобождения от административной ответственности сделан вывод о том, что основаниями освобождения от административной ответственности в формально-юридическом смысле являются малозначительность деяния и несовершеннолетний возраст правонарушителя, поскольку крайняя необходимость и невменяемость исключают наличие состава административного правонарушения, и, соответственно, свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.
07.2007 № 210-ФЗ // Российская газета. 2007. № 164.
Указ Президиума ВС РСФСР «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» от 03.
06.1967 № 10 // Информационно-правовая система «Консультант
Плюс". — Раздел «Законодательство». — Информационный банк «Версия
Проф".
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года „О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» от 12.
05.1998 № 14-П // Российская газета. 1998. № 96.
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда города Сантк-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «Авто
ВАЗ" и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» от 27.
04.2001 № 7-П //Российская газета. 2001. № 107.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.
06.2004 № 10 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.
03.2005 № 5 // Российская газета. 2005. № 80.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.
07.2008 по делу № А60−5846/08 // Информационно-правовая система «Консультант
Плюс". — Раздел «Судебная практика». — Информационный банк «ФАС Уральского округа».
Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. -: М.: Эксмо, 2006. — 400 с.
Бахрах Д.Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. -: М.: Норма, 2004. — 304 с.
Дмитриев Ю.А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических ВУЗов.
М.: ЭКСМО-Пресс, 2009. — 928 с.
Краснов В. И. Принцип законности в применении административной ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Воронеж, 2003. — 24 с.
Козлов Ю. М. Административное право. Учебник. — М.: Юрист, 2005. — 554 с.
Лазоренко А. Административная ответственность за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации // Право и жизнь.- 2007. № 10.-С. 40−48.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник.
М.: Юрист, 2004. — 512 с.
Манохин В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. — М.: Юрист, 1996. — 472 с.
Овчарова Е. В. Особенности применения мер административной ответственности юридических лиц // Административная ответственность. Четвертые «Лазаревские чтения» / под ред. Бачило И. Л., Хаманевой Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН, 2001. — 150 с.
Отчет Судебного департамента при ВС РФ «О работе судов первой инстанции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 6 мес. 2009 г.». Форма № 1// Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ:
http://www.cdep.ru.
Орлов И. В. Невменяемость как основание освобождения от административной ответственности // Юрист.- 2003. № 1.-С. 23−26.
Попов Л.Л., Колесниченко Ю. Ю. Административная ответственность юридических лиц // Административная ответственность. Четвертые «Лазаревские чтения» / под ред. Бачило И. Л., Хаманевой Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН, 2001. — 150 с.
Солдатов А.П., Мельников В. А. Административное право Российской Федерации. Учебник. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 210 с.
Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел, возникающих из административных правоотношений в первом полугодии 2008;2009 года // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ:
http://www.arbitr.ru.
Хаманева Н. Ю. Проблемы административной ответственности // Административная ответственность. Четвертые «Лазаревские чтения» / под ред. Бачило И. Л., Хаманевой Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН, 2001. — 150 с.
Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство.- 2001. № 11.-С. 51−59.
Четвериков В. С. Административное право. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2004. — 512 с.
Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Салищевой Н. Г. — М.: Проспект, 2009. — 1136 с.
Отчет Судебного департамента при ВС РФ «О работе судов первой инстанции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 6 мес. 2009 г.». Форма № 1// Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ:
http://www.cdep.ru.
Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел, возникающих из административных правоотношений в первом полугодии 2008;2009 года // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ:
http://www.arbitr.ru.
См.: Хаманева Н. Ю. Проблемы административной ответственности // Административная ответственность. Четвертые «Лазаревские чтения» / под ред. Бачило И. Л., Хаманевой Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН, 2001. — С. 3.
См.: Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. -: М.: Норма, 2004. — С. 23.
См.: Овчарова Е. В. Особенности применения мер административной ответственности юридических лиц // Административная ответственность. Четвертые «Лазаревские чтения» / под ред. Бачило И. Л., Хаманевой Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН, 2001. — С. 47.
См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник.
М.: Юрист, 2004. — С. 385.
См.: Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. -: М.: Эксмо, 2006. — С. 19.
См.: Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических ВУЗов.
М.: ЭКСМО-Пресс, 2009. — С. 341.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
См.: Агапов А. Б. Указ. соч. С. 12−13.
См.: Агапов А. Б. Указ. соч. С. 10.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
См.: Солдатов А. П., Мельников В. А. Административное право Российской Федерации. Учебник. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — С. 108.
См.: Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Указ. соч. С. 341.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.
См.: Лазоренко А. Административная ответственность за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации // Право и жизнь.- 2007. № 10.-С. 41.
См.: Козлов Ю. М. Административное право. Учебник. — М.: Юрист, 2005. — С. 189.
См.: Попов Л. Л., Колесниченко Ю. Ю. Административная ответственность юридических лиц // Административная ответственность. Четвертые «Лазаревские чтения» / под ред. Бачило И. Л., Хаманевой Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН, 2001. — С. 41.
См.: Краснов В. И. Принцип законности в применении административной ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Воронеж, 2003. — С. 9.
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года „О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» от 12.
05.1998 № 14-П // Российская газета. 1998. № 96.
См.: Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Указ.
соч. С. 346.
Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.
07.2007 № 210-ФЗ // Российская газета. 2007. № 164.
См.: Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Указ. соч. С. 25.
См.: Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство.- 2001. № 11.-С. 52.
См.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. — М.: Юрист, 1996. — С. 176.
См.: Попов Л. Л., Колесниченко Ю. Ю. Указ. соч. С. 41.
См.: Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Указ.
соч. С. 349.
См.: Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Указ. соч. С. 45.
См.: Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Указ.
соч. С. 350.
См.: Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Указ. соч. С. 46.
См.: Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Указ. соч. С. 48; Четвериков В. С. Административное право. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2004. — С. 232.
См.: Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Салищевой Н. Г. — М.: Проспект, 2009. — С. 5.
См.: Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Указ. соч. С. 59.
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда города Сантк-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «Авто
ВАЗ" и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» от 27.
04.2001 № 7-П //Российская газета. 2001. № 107.
См.: Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 172; Четвериков В. С. Указ. соч. С. 231.
См.: Салищева Н. Г. Указ. соч. С. 175.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.
07.2008 по делу № А60−5846/08 // Информационно-правовая система «Консультант
Плюс". — Раздел «Судебная практика». — Информационный банк «ФАС Уральского округа».
См.: Орлов И. В. Невменяемость как основание освобождения от административной ответственности // Юрист.- 2003. № 1.-С. 24.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.
03.2005 № 5 // Российская газета. 2005. № 80.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.
06.2004 № 10 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Указ Президиума ВС РСФСР «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» от 03.
06.1967 № 10 // Информационно-правовая система «Консультант
Плюс". — Раздел «Законодательство». — Информационный банк «Версия
Проф".
