Основные идеи К. Маркса в I томе «Капитала»

Поэтому с позиции диалектического монизма абстрактный, или простой труд становится создателем абстрактной стоимости, вещное выражение которой есть зарплата как цена их труда, или стоимость рабочей силы.

Таким образом, поскольку вещным выражением стоимости товара является совокупность благ, созданных абстрактным и конкретным трудом, постольку соотношение благ, приходящихся на тот или иной труд для конкретных условий времени и пространства будет зависеть, в основном, от уровня развития производительных сил и потребностей человека.

В процессе исторического развития общества эквивалентом вещного выражения стоимости товара, а поэтому мерой стоимости становятся деньги.

По этому поводу Маркс пишет: «Тем самым натуральная форма этого товара становится общественно признанной формой эквивалента. Функция всеобщего эквивалента становится при помощи указанного общественного процесса специфической общественной функцией выделенного товара. Последний делается деньгами»

Таким образом, деньги как всеобщий эквивалент выступают в общественной жизни, с одной стороны, в вещной форме (скажем, золото или серебро) и в этом случае являются сами носителем субстанции труда, т. е. стоимостью, и поэтому могут выполнять общественную функцию цены товара. С другой стороны, деньги как выполняющие функцию всеобщего эквивалента становятся в этой идеальной форме мерой стоимости.

В связи с этим денежное выражение стоимости товара есть форма единства цены товара и стоимости товара одновременно. Обособление же этого денежного выражения стоимости товара от внешней формы последнего в денежную форму товара приводит к тому, что эту денежную форму товара мы начинаем рассматривать либо как цену товара, либо как стоимость товара, т. е. определенная сумма денег понимается нами отдельно и как цена товара, и как его стоимость.

Из этого следует, что если товар в своей денежной форме имеет цену, то он имеет и стоимость, и наоборот. Однако Маркс разрывает их диалектическое единство в силу ограниченности принципа диалектического материализма, который допускает абсолютизацию, обособление одной из диалектических противоположностей развития.

Так, Маркс считает, что денежная форма товара есть только его цена: «Выражение стоимости товара в золоте: Х товара, А = У денежного товара; есть денежная форма товара, или его цена»

И далее: «Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например, совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости»

Действительно, совесть как идеальное понятие не есть порождение абстрактного труда, который согласно теории трудовой стоимости Маркса, один только является источником и мерой стоимости.

С позиции диалектического монизма не совесть является товаром, а накопленные в результате прошлого конкретного труда знания, которые позволяют использовать совесть для удовлетворения каких-либо потребностей. Денежное выражение стоимости этих знаний будет являться их ценой. Совесть же сама по себе не есть товар, поэтому не может обладать ни ценой, ни стоимостью.

Значит, товар в своей денежной форме обязательно имеет как цену, так и стоимость, раздельное их существование диалектика не допускает.

Благо, созданное в процессе труда, попадает на рынок как товар. Здесь товар противостоит другим товарам не только в вещной форме, но и как их диалектическая противоположность, с одной стороны, в форме абстрактной стоимости и, с другой стороны — потребительной стоимости, иначе говоря, как меновая стоимость и потребительная стоимость. В таком случае меновая стоимость есть форма абстрактной стоимости, как сумма содержащихся в ней противоположностей: абстрактной стоимости и конкретной стоимости нижнего уровня — а потребительная стоимость есть форма самой себя только на высшем уровне, также как сумма абстрактной стоимости и конкретной стоимости нижнего уровня Более того, меновая стоимость одного товара и потребительная стоимость другого товара как формы этих товаров есть формы выражения созданной трудом стоимости товаров, вступивших в процесс живого обмена на рынке.

За время движения товара от производства до рынка, в связи с развитием знаний и производительных сил общества, могут измениться общественно необходимые потребности общества и общественно необходимые затраты на производство товаров. Разумеется, покупатель дает свою оценку потребительной стоимости товара и тем самым устанавливает его меновую стоимость, которая поэтому количественно может отличаться от первоначальной стоимости товара.

Поскольку товары на рынке противостоят друг другу как диалектические противоположности, т. е. меновая стоимость одного товара противостоит потребительной стоимости другого товара, постольку обмен состоится только тогда, когда эти диалектические противоположности составят единство в чем-то третьем. Этим третьим, эквивалентом меновых и потребительных стоимостей различных товаров не есть живое единство, достигнув которого эти меновые и потребительные стоимости продолжают жить в этом третьем, является субстанция денег. Это единство есть мертвое тождество, в котором погибают меновые и потребительные стоимости товаров, так как после обмена товары становятся благами и потребляются не как товары, а как блага.

Таким образом, деньги представляют собой в сфере обмена форму тождества не переходящих друг в друга меновой стоимости одного товара и потребительной стоимости другого, и наоборот. Поэтому в количественном отношении деньги являются ценой и стоимостью отдельно одного товара и отдельно ценой и стоимостью другого товара, но не их суммарной стоимостью. В связи с этим деньги есть всеобщий эквивалент стоимости товаров, а не есть диалектическая их противоположность, как полагает Маркс.

Более того, и здесь Маркс допускает обособленное существование одной из диалектических противоположностей, утверждая, что деньги имеют только форму меновой стоимости.

Согласно закону отрицания товарная форма блага, отрицается денежной формой блага, и при этом обе существуют одновременно как диалектические противоположности единых товарно-денежных общественных отношений.

В каждом же конкретном случае покров товарно-денежных отношений срывается с блага при помощи денег как меры стоимости и благо предстает в том виде, в котором оно служит для удовлетворения потребностей человека.

Поскольку товарно-денежные отношения носят идеальную форму, постольку и деньги как мера стоимости, как всеобщий эквивалент стоимости товаров, могут в таком случае носить также идеальную форму, т. е. быть идеальными знаками, выражающими стоимость и цену товаров. Все это позволяет использовать деньги как учетную категорию, а деньги в форме драгоценных металлов замещать бумажными деньгами и ценными бумагами.

Определение прибавочной стоимости в политическую экономию впервые ввел Маркс. Согласно теории прибавочной стоимости Маркса, прибавочная стоимость создается рабочим в течение прибавочного рабочего времени, и находит свое выражение в стоимости прибавочного продукта. Кроме того, Маркс указывал, что прибавочная стоимость имеет три формы: рента, прибыль, процент.

Соглашаясь с тем, что прибавочная стоимость есть стоимость прибавочного продукта, мы, с позиции диалектического монизма, должны раскрыть диалектику образования прибавочной стоимости в трех ее формах.

Известно, что товар, имеющий материальную форму, включает в себя элемент естественных материальных форм и элемент труда. Далее мы установили, что стоимость естественных материальных форм определяется количеством прошлого конкретного труда, т. е. знаниями прошлых поколений.

В связи с этим необходимо различать прошлый конкретный труд, определяющий стоимость естественных материальных форм и конкретный труд как сторону живого труда. Из этого следует, что стоимость товара (Т) определяется совокупностью затрат конкретного труда прошлых поколений (Р) и затрат живого абстрактного труда (А) и затрат живого конкретного труда (К). Для простоты понимания пока исключим из стоимости товара стоимость орудий труда.

Тогда стоимость товара будет определяться формулой1:

Т = Р + А + К Вообще, все товары, имеющие материальную форму, могут быть разделены на две группы:

Первая — это товары, которые получены в процессе первичного соединения труда с естественными материальными формами.

Вторая — это товары, которые получены в процессе соединения труда с товарами первой и второй группы, в связи с технологией их производства.

В таком случае, если стоимости товара первой группы, скажем, сырье, будет определяться формулой: Т (1) = Р (1) +А (1) +К (1),

То стоимость товара второй группы — Т (2) = Т (1) + А (2)+К (2) = Р (1) + А (1) + К (1) + А (2) + К (2).

Орудия труда также являются товарами второй группы, поэтому стоимость любого товара, имеющего материальную форму, будь то сырье (Т (1)), орудия труда (Т (2)) или предметы потребления будут определяться формулой: Т (3)=Т (1)+Т (2)+А (3)+К (3), с той лишь разницей, что стоимости Т (1), Т (2), Т (3) могут включать в себя неоднократное повторение их же самих, в связи с технологией производства товаров.

В таком случае стоимость любого товара, имеющего материальную форму, будет определяться суммой количества трех форм труда: конкретного труда прошлых поколений, прошлого труда, живого труда.

Конкретный труд прошлых поколений является источником и мерой стоимости Рренты.

Прошлый труд является источником стоимости сырья и орудий труда, т. е. создателем части их стоимости равной в формуле Т (1) = Р (1) +А (1) +К (1) и формуле Т (2) = Р (1) + А (1) + К (1) + А (2) + К (2), за вычетом Р (1) — ренты, источником и мерой которой является труд прошлых поколений, т. е. источником и мерой стоимостей А (1), К (1), А (2), К (2).

Живой труд является источником и мерой стоимости необходимых жизненных средств — А (3) и, как кажется, прибавочного продукта — К (3).

Действительно, согласно с данной формулой источником и мерой стоимости прибавочного продукта для производителя товара является живой конкретный труд работника, что близко к выводам теории прибавочной стоимости Маркса, с той лишь разницей, что источником прибавочной стоимости и ренты Маркс считал живой абстрактный труд работника.

И это было бы правильно, если бы у нас было только материальное производство, как считал Маркс, основывая свое утверждение опять же на ограниченном принципе диалектического материализма.

Для понимания существа вопроса не имеет значения, включаются ли в стоимость товара стоимость средств производства, которые ученый использует, или он вообще обходится без средств производства, поэтому стоимость средств производства в этой формуле и не показываем. Здесь нас интересует чистый процесс дальнейшего движения прибавочной стоимости (И), которая определяется конкретным трудом и в данном случае равна потребительной стоимости, так как абстрактная стоимость равна заработной плате ученого.

Как указывалось, владельцем прибавочной стоимости (И) становится общество или собственник средств производства. Однако эту прибавочную стоимость надо реализовать и, в конечном счете, она может быть реализована, если будет заложена в товары потребления и продана потребителю.

Формула стоимости товара: Т = (Р + Ап) + И + А + К, где Р — есть рента, т. е. прибавочная стоимость, источником которой служит конкретный труд прошлых поколений;

Ап — абстрактная стоимость как форма одной из двух сторон прошлого труда;

И — прибавочная стоимость, источником и мерой которой служит конкретный труд ученых, изобретателей, рационализаторов и т. п. создателей новых знаний.

А — абстрактная стоимость, создаваемая абстрактной стороной живого труда работника, формой ее выражения является зарплата;

К — потребительная стоимость, условно — прибавочная стоимость, источником и мерой которой является конкретная сторона живого труда работника.

Следует обратить внимание на то, что сумма (Р + Ап) + (И) составляет стоимость сырья, техники, сооружений, технологий и т. п., при условии, что прошлое (И) меньше (И) нового, замещающему первое. В то же время необходимо ясно представлять, что (И) всегда находит свое место в стоимости товара, так как источником этой прибавочной стоимости является прошлый конкретный труд ученых, который в виде идеи всегда заложен в сырье, технике, оборудовании, технологии и т. п. Это (И) наряду с рентой присваивается собственниками средств производства.

Как видно из формулы, в стоимость товара включается не только зарплата работников, но и прибавочная стоимость, источником которой служит конкретная сторона их живого труда. Действительно, живые люди являются носителями прошлых знаний, которые они применяют в процессе конкретного труда. Этот конкретный труд как сторона живого труда наряду с другой стороной — абстрактным трудом, создает стоимость. В зависимости от уровня образования работника, его квалификации, стоимость совокупного продукта, созданного живым трудом, будет в большей или меньшей степени превышать зарплату работника остаток стоимости и составит прибавочную стоимость, источником и мерой которой служит его конкретный труд1.

Эту прибавочную стоимость живого конкретного труда можно практически рассчитать и в дальнейшем учитывать как коэффициент, приняв за единицу отсчета «простой труд», «необученный труд», либо какой-то уровень обученного труда. Скажем, в СССР началом отсчета может послужить труд индивида, имеющего среднее образование.

Источником и мерой прибавочной стоимости является конкретный труд. В то же время выделилось три вида конкретного труда: конкретный труд прошлых поколений, связанный с первоначальным использованием природных богатств (земли), находящихся в чьей-либо собственности; прошлый конкретный труд, связанный с выработкой и применением новых знаний; конкретный труд как сторона процесса живого труда работника.

Как было указано, конкретный труд первого вида является источником прибавочной стоимости, которую в форме ренты присваивают землевладельцы и т. п.

К.Маркс возможность получения ренты связывал с тем, что цена на продукцию, скажем, сельского хозяйства, в связи с частной собственностью на землю, определяется общественно-необходимыми затратами на худших по плодородию и местоположению землях.

Маркс утверждал, что рента создается живым трудом сельскохозяйственных рабочих и удерживается в этой сфере потому, что сельское хозяйство имеет более низкое органическое строение капитала, а поэтому здесь норма прибыли выше. Данное утверждение полностью вытекало из теории трудовой и прибавочной стоимости Маркса, основанной на принципе диалектического материализма, и в силу ограниченности принципа, а значит, и самой теории, не исключало противоречия.

Это противоречие Маркс и сам не скрывает: «Различную величину, — пишет он, — земельной ренты при одинаковом вложении капитала можно объяснить только неодинаковым плодородием земельных участков».

Это высказывание самым глубоким образом противоречит утверждению, что ренту создает живой труд сельскохозяйственного работника.

У Маркса же согласно его теории трудовой стоимости, земля не имеет стоимости, в связи с чем не учитывается в органическом строении капитала.

Теория трудовой стоимости, основанная на принципе диалектического монизма, указывает, что земля не сама по себе, а связанные с ее использованием знания, имеют стоимость, потому стоимость этих знаний под видимостью стоимости земли должна включаться в органическое строение капитала. Эти же знания как результат конкретного труда первого вида, конкретного труда прошлых поколений, а не абстрактный труд сельхозработников создает ренту.

Размер ренты определяется законом стоимости, который, основываясь на принципе диалектического монизма, формулируется следующим образом: на равные номинальные стоимости, участвующие в процессе обращения — равные номинальные прибавочные стоимости в форме процента и ренты, и сверх того на равную стоимость функционирующих средств производства равную предпринимательскую прибыль.

В связи с этим владельцы средств производства, выступающие также и собственниками номинальных стоимостей получают прибавочную стоимость в форме прибыли, частями которой являются процент или рента плюс предпринимательский доход.

Правомочность данного закона прибавочной стоимости будет более понятна из последующего изложения, а сейчас продолжим разговор о ренте.

В историческом процессе применения в сельском хозяйстве новых знаний, являющихся результатом конкретного труда второго вида, естественное плодородие почвы может возрастать, улучшаться его местоположение и т. п., так как земля, дороги и т. п. становятся носителями национального богатства в форме знаний. В связи с этим процессом конкретный труд второго вида перерастает в конкретный труд первого вида, который один является источником и мерой прибавочной стоимости в форме ренты. Эти процессы искусственного повышения плодородия и улучшения положения земельных участков необходимо практически отличать от естественного плодородия почв.

Дополнительная масса прибавочной стоимости, получаемая на землях искусственного плодородия, хотя и связана с перерастанием конкретного труда второго вида в конкретный труд первого вида, однако стоимость этого дохода также определяется конкретным трудом первого вида, поэтому в теоретическом плане не следует единую ренту делить на три вида: абсолютную ренту, дифференциальную ренту 1 и 2.

В поддержку такого подхода выступает и практика убывающего плодородия почвы при потребительском ее использовании (пример лесосечного земледелия), а также то, что значительный рост урожайности связан, во многих случаях, не с улучшением почв, а с развитием селекционных знаний и т. п. в сельском хозяйстве.

Как было указано, конкретный труд второго и третьего вида являются источниками прибавочной стоимости в форме процента и прибыли, последняя состоит из процента и предпринимательской прибыли.

Конкретный труд второго вида может быть в двух формах: первая форма как сторона живого труда ученого и т. п., создающего прибавочную стоимость — (И); вторая форма, как прошлый конкретный труд ученого и т. п., результат его прошлых знаний, также являющихся источником прибавочной стоимости — (И).

В связи с этим конкретный труд второго вида, с одной стороны, сродни живому конкретному труду третьего вида, с другой, перерастает в конкретный труд прошлых поколений, т. е. конкретный труд первого вида, но находящий применение во всех сферах диалектического производства.

В том значении, в котором конкретный труд второго вида перерастает в конкретный труд первого вида, он становится источником прибавочной стоимости в форме процента для номинальных стоимостей, участвующих в обороте, в связи с чем для земельных собственников этот процент получает название ренты.

В том значении, в котором конкретный труд второго вида смыкается с конкретным трудом третьего вида, он вместе с последним служит источником предпринимательской прибыли — (К), сверх процента.

Предпринимательскую прибыль получают владельцы функционирующих средств производства за счет присвоения прибавочной стоимости, источником которой служит конкретный живой труд всех работников.

Из сказанного становится понятным, почему при определении стоимости земли и стоимости других средств производства исходным пунктом для расчета берут процент, который есть не что иное, как безвозмездное присвоение прибавочной стоимости, источником которой является идеальное национальное богатство в форме знаний как результат прошлого конкретного труда. И, как указывалось ранее, номинальная стоимость, вступающая в оборот, дает возможность всем, кто является собственником этой номинальной стоимости, получать процент.

Согласно же теории прибавочной стоимости Маркса, источником процента является живой труд рабочего, а сам процент есть «цена» товара «капитал».

Указывая на функцию денег и товаров как номинальных стоимостей, включенных в оборот и поэтому приносящих процент их собственникам, Маркс пишет: «…они (деньги и товары — Н.Л.) могут быть проданы как капитал и что в этой форме они представляют голую собственность на капитал, капиталиста как собственника независимо от его капиталистической формы, так что, рассматриваемые сами по себе, они представляют собой власть над чужим трудом, а поэтому самовозрастающую стоимость, и дают право на присвоение чужого труда».

Как указывалось выше, согласно теории трудовой и прибавочной стоимости, основанной на принципе диалектического монизма, номинальная собственность, включенная в оборот, дает не право, а возможность и не на присвоение чужого труда, а возможность безвозмездного пользования национальным богатством в форме знаний. В связи с этим не деньги становятся товаром, а скрываемая за ними возможность безвозмездного пользования национальным богатством в форме знаний. Собственник номинальной стоимости уступает эту возможность за цену, равную стоимости прибавочного продукта, источником которой является прошлый конкретный труд поколений в форме знаний.

Согласно же теории прибавочной стоимости с позиции диалектического монизма, рента есть другое название процента, который является также составной частью прибыли, источником же процента является идеальное национальное богатство в форме знаний. Отсюда все собственники номинальной стоимости, участвующей в обмене, эксплуатируют не рабочего, а безвозмездно присваивают общественное богатство в ущерб всем гражданам общества.

Как указывалось выше, конкретный труд третьего вида создает прибавочную стоимость, размер которой зависит от уровня образования, квалификации работника. Будь то ученый, либо конструктор, либо инженер, либо рабочий. Указывалось, что затраты, идущие на обучение работника в какой-то период времени окупаются на основе процента и затем, в общем случае, должно идти безвозмездное присвоение прибавочной стоимости, источником которой является все то же идеальное общественное богатство. В связи с этим процент с этих затраченных средств как номинальной стоимости, включенной в оборот, должен после окупаемости этих затрат, включаться в общественное материальное богатство. Если этого не происходит, то согласно закону прибавочной стоимости этот процент должен был бы получать тот, кто затрачивал средства на это обучение, будь то общество, частный собственник или сам работник. Однако не происходит и этого. А владелец функционирующих средств производства присваивает себе эту часть прибавочной стоимости в форме предпринимательской прибыли.

Заключение

Одним из самых интересных направлений экономической мысли XIX в. является марксизм. Его можно считать своеобразным развитием классической политической экономии в той его части, где рассматриваются, основы трудовой теории стоимости. Карл Маркс (1818 — 1883), немецкий экономист и философ является основоположником этого учения.

В силу различного понимания последователями и определенных противоречий самих идей Маркса, его влияние на дальнейшее развитие общественной мысли и практики зачастую оценивается с противоположных позиций.

Так, современный академик С. В. Вонсовский пишет: «Учение Маркса оказало огромное и страшное влияние на весь ход истории в ХХ веке».

Лауреат Нобелевской премии Поль Самуэльсон: «Марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам… Маркса следует защищать от его защитников, а в ряде случаев и от него самого». Известный американский политолог, непримиримый антимарксист З. Бжезинский пишет: «Марксизм — это новый, исключительно важный и творческий этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм ставит на первое место системное и строго научное изучение действительности, как и руководство действием, вытекающим из этого изучения». Нобелевский лауреат по экономике Р. Хейлбронер: «Маркс был, безусловно, гением, человеком, изменившим характер нашего мышления об обществе настолько радикально, что его воздействие затронуло большинство из нас, даже если мы не отдаем себе в этом отчета. Марксу мы обязаны фундаментальной идеей о том, что капитализм — это развивающаяся система…"1

Список использованной литературы Бартенев С. А. История экономических учений. Учебник. М.: ЮРИСТЪ.- 2001.-583 с.

Васильев. История экономических учений. Москва: «лотос Профф». -2006.-369 с.

Капитал, т.1, ч.2, Политиздат, М.1978 г.

К. Маркс, «К критике политической экономии», Госполит издат, 1949 г.-593 с.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2 М.: «Госполитиздат». -1960., 712 с.

Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Москва: «Пересвет». -2004.-436 с Экономическая мысль 19 века. Книга 3. Москва: «Черлок». -2006.-379 с.

Экономическая энциклопедия. Т. 1 — 4. М. 1972 — 1980.-580 с.

Экономический словарь / Под ред. А. И. Архипова. — М.: «Проспект" — 2001.-620 с.

Ядгаров Я. С. История экономических учений. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.-460 с.

1 Экономический словарь / Под ред. А. И. Архипова. — М.: «Проспект" — 2001.-620 с., с. 384

2 Экономическая энциклопедия. Т. 1 — 4. М. 1972 — 1980.-580 с., с. 295

1 Бартенев С. А. История экономических учений. Учебник. М.: ЮРИСТЪ.- 2001.-583 с., с. 469−472

1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Москва: «Пересвет». -2004.-436 с, с. 370

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2 М.: «Госполитиздат». -1960., 712 с., с. 48

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2 М.: «Госполитиздат». -1960., 712 с., с. 447

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2 М.: «Госполитиздат». -1960., 712 с., с. 516

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Гл. 21. Изд. 2 М.: «Госполитиздат».

— 1960., 712 с., с. 256

1 Капитал, т.1, ч.2, Политиздат, М.1978 г. стр. 176

2 Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.

1 Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.

1 Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.

1 К. Маркс, «К критике политической экономии», Госполит издат, 1949 г.-593 с., с. 16

1 Капитал, т.1, М., Госполитиздат, 1973 г. стр. 521

Капитал, т.1, М., Госполитиздат, 1973 г. стр. 96

1 Экономическая мысль 19 века. Книга 3. Москва: «Черлок». -2006.-379 с., с. 178−183

1 Васильев. История экономических учений. Москва: «лотос Профф». -2006.-369 с., с. 249

1 Ядгаров Я. С. История экономических учений. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.-460 с., с. 380−382

К = c + v + m.

P= m (с + v).