Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Организационно-экономический механизм управления процессами отраслевой консолидации ресурсов промышленных предприятий

Диссертация: Организационно-экономический механизм управления процессами отраслевой консолидации ресурсов промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. В последние годы, вплоть до середины 2008 г., российская экономика устойчиво развивалась, что основывалось. на промышленном росте. Решение проблем дальнейшего поступательного развития с учетом кризисных явлений в экономике определяет потребность выработки соответствующих организационно-управленческих механизмов за счет формирования консолидированного комплекса экономических ресурсов… Читать ещё >

Организационно-экономический механизм управления процессами отраслевой консолидации ресурсов промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ОТРАСЛЕВОЙ КОНСОЛИДАЦИИ РЕСУРСОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 1. 1. Необходимость формирования и сущность консолидации экономических ресурсов промышленных предприятий
    • 1. 2. Основные модели консолидации экономических ресурсов промышленных предприятий
    • 1. 3. Структуризация процессов консолидации ресурсов промышленных предприятий на основе взаимодействия государства и бизнеса
  • 2. ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЛОВИЙ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ
    • 2. 1. Экономика России на современном этапе рыночных реформ
    • 2. 2. Динамика и основные тенденции развития промышленности России
    • 2. 3. Особенности современного этапа интеграции российской промышленности в мировую экономику
  • 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ОТРАСЛЕВОЙ КОНСОЛИДАЦИИ РЕСУРСОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 3. 1. Приоритетные подходы к консолидации экономических ресурсов промышленных предприятий
    • 3. 2. Контуры стратегии консолидации ресурсов промышленных предприятий на основе взаимодействия государства и бизнеса
    • 3. 3. Направления трансформации механизма консолидации ресурсов промышленных предприятий на основе принципов саморегулирования

Актуальность темы

исследования. В последние годы, вплоть до середины 2008 г., российская экономика устойчиво развивалась, что основывалось. на промышленном росте. Решение проблем дальнейшего поступательного развития с учетом кризисных явлений в экономике определяет потребность выработки соответствующих организационно-управленческих механизмов за счет формирования консолидированного комплекса экономических ресурсов в рамках предприятий, отраслей, комплексов промышленности. При этом на первое место выдвигается необходимость решения антикризисных проблем, что для государства при ограниченных рычагах влияния на предприятия, принадлежащие негосударственным собственникам, представляется весьма затруднительным.

Таким образом, современное развитие промышленных предприятий обуславливает необходимость выделения специальной категории, определяющей экономическое содержание развития важной сферы управления рыночной экономикой — управления процессами консолидации экономических ресурсов предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий. При этом эффективность деятельности органов государственного управления зависит от четкого осознания важности задачи консолидации экономических ресурсов промышленных предприятий различных типов и форм собственности, для реализации совместных проектов и выстраивания в этом направлении соответствующих управленческих механизмов.

Обоснование необходимости выделения категории консолидации экономических ресурсов предприятий, в структуре современной экономической науки и практики имеет важное значение, поскольку расширяет организационно-управленческие возможности государства для формирования и реализации эффективной отраслевой промышленной политики.

В современных экономических исследованиях и практике недооценивается роль консолидации экономических ресурсов предприятий в промышленности нашей страны. В этих условиях особо важной проблемой является повышение эффективности государственного регулирования не только в отношении собственно корпоративных ресурсов и ресурсов государства, но и в отношении процессов консолидации экономических ресурсов с целью их интеграции для развития национальной промышленности.

Вместе с тем использование консолидированного подхода к системе экономических ресурсов связано с тенденциями современных реформацион-ных, институциональных преобразований в России. Экономическое развитие страны в современных — кризисных — условиях невозможно без поиска эффективных форм взаимодействия государства и бизнеса в части консолидации ресурсов предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий, обуславливающих возрастание роли механизмов саморегулирования в сложных экономических системах, что повышает актуальность данного диссертационного исследования в условиях продолжения рыночных реформ.

Вышесказанное определило актуальность темы исследования, его характер и основные направления.

Степень научной разработанности проблемы. Важный вклад в разработку проблем анализа и развития механизмов управления процессами оборота экономических ресурсов внесли ученые-экономисты: Бондаренко Н. И., Горид A. JL, Горюнов П. В., Ивантер В. В., Зверева Н. М., Косинова Н. Н., Мильнер Б. З., Макаров А. А., Макаров В. Л., Некрасов А. С., Некипелов А. Д., Новопашина Н. М., Полонский С. Ю., Пузов Е. Н., Серочудинов Е. С., Стрик-ленд А.Дж., Томпсон А. А., Чернышов Д. В. и др.

Проблемы управления развитием промышленных предприятий рассматриваются в работах таких ученых как Антонов Г. А., Батенин В. М., Вершинин A. JL, Давыдовский Ф. Н., Зекунов В. А., Кимерин В. А., Колесник А. Ю., Масленников В. М., Плакиткин ЮА., Слободин М. Ю., Чернявский С. В., Эргюев Д. С., Эдельман В. Н. и др.

Исследованию проблем, связанных с развитием механизмов взаимодействия власти и бизнеса и использования для этой цели принципов саморегулирования посвящены работы таких ученых, как Алексеевский B.C., Ам-бросов Н.В., Бунакова Е. В., Гоз С. М., Грейсон Д. К., СГДелл К., Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н., Крючкова П. В., Лознев Т. Г., Никитаева А. Ю., Скобелев П. О., Тренев Н. Н., Хаген Г. и другие.

Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в области формирования и использования объединенных экономических ресурсов, данные проблемы являются во многом новыми для нашей литературы, так как в имеющихся публикациях рассматриваются в основном проблемы прямого государственного или корпоративного управления и недостаточное внимание уделяется возможностям использования для этих целей процессов самоорганизации.

Поэтому проблемы консолидации экономических ресурсов предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий на современном этапе развития нашей страны требуют своей дальнейшей разработки, включая вопросы использования механизмов саморегулирования предприятий, как необходимого условия эффективного решения задач развития национальной промышленности.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия, различных форм собственности и типов промышленных предприятий и организационно-экономические механизмы управления ими в условиях усиления роли государства.

Предмет исследования — совокупность социально-экономических отношений, реализующихся в процессе консолидации экономических ресурсов предприятий, а также соответствующие причины, факторы и условия, детерминирующие эти процессы.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящей диссертации является исследование возможности повышения эффективности механизмов управления промышленными предприятиями на основе механизмов саморегулирования для консолидации экономических ресурсов.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:

1. Исследовать общие научно-методические задачи, определяющие состояние эффективности управления процессами консолидации экономических ресурсов предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий.

2. Проанализировать характеристики системных экономических условий и тенденции развития предприятий различных отраслей промышленности России.

3. Определить приоритетные направления и сформулировать методические рекомендации по совершенствованию механизмов управления консолидацией экономических ресурсов предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий. N.

4. Разработать практические мероприятия по совершенствованию механизмов управления консолидацией экономических ресурсов предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий, в том числе на основе использования фактора саморегулирования в управлении.

Гипотеза диссертационного исследования. Авторская гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что осуществление скоординированного отраслевого развития предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий, в рамках государственнозначи-мых приоритетов может быть обеспечено за счет консолидации экономических ресурсов этих предприятий, основе использования фактора саморегулирования в управлении.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались: системный подход, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, табличные и графические приемы обработки статистических данных, экономико-математического моделирования. Каждый из этих методов использовался в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении задач исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, других министерств и ведомств, статсборников, содержащих фактические материалы, а также данных периодической печати, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и отечественных конференций по изучаемой проблеме и т. п. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность сформулированных практических рекомендаций.

Научная новизна исследования заключается в разработке организационно-экономического механизма, позволяющего обеспечить осуществление скоординированного отраслевого развития предприятий, в рамках государст-веннозначимых приоритетов за счет консолидации экономических ресурсов этих предприятий на основе использования фактора саморегулирования в управлении.

Наиболее существенные из них состоят в следующем:

— предложен методический подход к решению задач консолидации экономических ресурсов предприятий различных форм собственности и типов промышленных предприятий, базирующейся на выработке вариантов отраслевого саморегулирования предприятий с целью формирования и реализации скоординированной промышленной политики в соответствии с государственными приоритетами;

— с целью решения задач консолидации экономических ресурсов, поиска путей преодоления асимметрии экономического потенциала корпоративных групп в промышленности РФ, разработана методика структуризации управления процессами консолидации экономических ресурсов, предусматривающая создание в различных отраслях промышленности саморегулируемых организаций;

— разработаны и последовательно структуризованы основные составляющие концепции создания саморегулируемой организации отрасли (СМРО), включая: цель создания СМРО, задачи СМРО, функциональные направления деятельности СМРО;

— предложена иерархическая структура саморегулирующихся организаций отрасли и системная последовательность их взаимоотношений с органами государственного управления;

— выявлены и детализированы ключевые уровни связей в механизмах формирования саморегулируемых организаций (между функциями в рамках механизмов формирования саморегулируемых организацийпо всей цепочке консолидации экономических ресурсовмежду несколькими корпорациями между внутренними и внешними факторами управления);

— разработан алгоритм управления процессами формирования механизма саморегулирования промышленных предприятий при консолидации экономических ресурсов. По своему содержанию диссертация соответствует п. 15.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности», п. 15.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность).

Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

• разработан механизм управления процессами консолидации экономических ресурсов предприятий, для обеспечения достижения государст-веннозначимых приоритетов развития промышленности;

• обоснована необходимость формирования саморегулируемой организации отрасли (СМРО), заключающаяся в повышении ответственности предприятий перед государством и государства перед промышленностью;

• разработан алгоритм управления процессами формирования механизма саморегулирования промышленных предприятий при консолидации экономических ресурсов, основанный на саморегулировании;

• предложены практические рекомендации по развитию саморегулируемой организации отрасли;

• разработаны основные составляющие концепции саморегулируемой организации отрасли, включая: цель создания, задачи, функциональные направления деятельности, права и обязанности;

• сформулирована схема структуры саморегулирующихся организаций отрасли и их взаимоотношений с органами государственного управления;

• выделены четыре ключевых уровня связей в механизмах формирования саморегулируемых организаций.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации путем использования современных методов научного анализа и обработкой статистических данных по исследуемой проблеме.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения и выводы исследования могут быть использованы органами государственного управления страны для повышения эффективности использования экономических ресурсов, путем организации экономического взаимодействия предприятий, для консолидации ресурсов при решении важнейших проблем, в соответствии с государственнозначимыми приоритетами экономического развития промышленности нашей страны. Отдельные положения работы могут быть использованы:

• - как теоретическая и методическая база при разработке различных документов нормативно-правового характера по вопросам регулирования экономических взаимоотношений между государством и бизнесом в рамках осуществления совместных проектов;

• - для корректировки промышленной политики государственных и корпоративных органов управления в части консолидации экономических ресурсов;

• - развития методологии саморегулирования для консолидации экономических ресурсов предприятий;

• - выработки скоординированной стратегии развития предприятий и корпоративных групп в отраслях промышленности, в соответствии с государственнозначимыми приоритетами и др.

Апробация работы. Ряд положений диссертации опубликован в статьях центральных научных журналов. Сформулированные автором предложения нашли свое применение в ОАО «Группа компаний «АРД» в процессе совершенствования структуры управления.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 171 страницу машинописного текста, 20 рисунков и 13 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование процесса консолидации экономических ресурсов в промышленности позволило выявить ряд серьезных проблем, возникших в ходе формирования институциональных основ внедрения этой категории в российской практике, на основе анализа которых были сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Прогрессивное развитие производства в мире позволило достичь высокого уровня потребления, что потребовало пересмотра всей системы жизненных ценностей, поскольку на первое место среди приоритетов стало выдвигаться повышение благосостояния и уровня жизни населения. Это потребовало кардинального изменения структуры государственных экономических ресурсов, где расходы на инвестиции стали занимать значительные объемы.

2. Проблемы расширения инвестиционных программ государства потребовали дополнительных экономических ресурсов, возможности консолидации которых ограничивались рамками государственного управления. В то время, как в частном секторе сложился огромный капитал, ищущий сферы своего приложения. В этой связи государство вынуждено было привлекать ресурсы предпринимательского сектора на взаимовыгодных условиях сотрудничества. Отступление от своих полномочий в сферах, всегда развиваемых за счет государственного инвестирования, потребовало пересмотра экономической политики в отношении предпринимательского сектора, где государство в обмен на предоставляемые финансы постепенно стало передавать и часть своих полномочий по реализации финансируемых бизнесом проектов. Тем самым был нарушен постулат о незыблемости интересов бизнеса в пользу развития национальных интересов, поскольку государство стало формировать совместно с бизнесом экономические ресурсы под конкретные инвестиционные цели.

3. Базой для совместного сотрудничества государства и бизнеса являются консолидированные экономические ресурсы, которые представляют собой совокупность экономических отношений, возникающих по поводу образования, структуризации и использования корпоративных ресурсов в процессе совместной деятельности государства и предпринимательских структур по формирования и реализации эффективной промышленной политики.

4. Важное место в отношениях государства и бизнеса по поводу объединения экономических ресурсов занимают согласования интересов этих двух основных экономических корпоративных групп в промышленности. При этом консолидация ресурсов представляет собой не простое их сложение, а обусловленное определенной мотивацией соглашение, где каждая из сторон отношений имеет собственные цели и решает свои конкретные задачи. В основе консолидации экономических ресурсов лежит осознанная необходимость как со стороны государства, так и бизнеса в тесном и плодотворном сотрудничестве в энергетических отраслях.

5. Сущность процесса консолидации экономических ресурсов как важнейшей задачи промышленной политики государства состоит в выработке направлений и создании условий для консолидации экономических ресурсов различных сегментов промышленности с целью формирования и реализации эффективной промышленной политики, отвечающей интересам государства и бизнеса.

6. Определенные в работе тенденции, сложившиеся в области консолидации экономических ресурсов, требуют поиска путей преодоления асимметрии экономических потенциалов корпоративных групп в промышленности РФ и механизмов консолидации экономических ресурсов предприятий. Разработана и предложена методика оптимизационной структуризации консолидации экономических ресурсов, которая предусматривает более эффективный механизм управления предприятиями на основе саморегуляции, а также выявлены основные противоречия в функционировании действующего организационно-управленческого механизма, обусловленные ограниченностью экономических ресурсов и потребностью наращивания координации развития государственного и корпоративного сегментов экономических ресурсов.

7. Определены направления реализации глобализационно адаптированной экономической политики в условиях усиления социально — экономической дифференциации и роста экономической взаимосвязанности предприятий. Обоснована целесообразность формирования эффективной локальной предпринимательской среды, создания социально — производственной и инновационной инфраструктуры, повышения конкурентоспособности на основе механизмов консолидации экономических ресурсов.

8. Проведенное исследование доказало, что реализация развивающей функции консолидации экономических ресурсов на общегосударственном уровне лимитирована дефицитом институциональных условий и предопределяется корректностью декларируемых и реализуемых целей, их соответствием приоритетам развития промышленности. В связи с чем это положение нуждается в серьезной корректировке в сторону определения реального соотношения интересов государственного и бизнеса.

9. В настоящее время в российской экономике сформировались предпосылки для формирования системы консолидации ресурсов государственного и корпоративного секторов, которые могут стать важнейшим фактором развития промышленности, так как могут обеспечить, во-первых, коренную модернизацию технологического оборудования с доведением его до современного мирового уровня, во-вторых, дальнейшее наращивание производственного и инфраструктурного потенциала и, в-третьих, повышение конкурентоспособности.

10. Современное состояние ресурсной базы корпоративного сектора показывает наличие значительных резервов для его развития. Мобилизация имеющихся резервов и вовлечение их в инвестиционный оборот требует со стороны государства формирования соответствующей стратегии, учитывающей его ориентацию на инновационное развитие. Необходимо создать благоприятные условия для глобализации потока инвестиций, диверсифицированных по энергетическим отраслям российской промышленности, что станет важным фактором внедрения в корпоративном секторе прогрессивных производственных, инфраструктурных, управленческих и информационных технологий.

11. Для вовлечения экономических ресурсов корпоративного сектора в процесс консолидации ресурсов государству необходимо организовать свою регулирующую деятельность в сфере формирования таких отношений с частным бизнесом в трех основных направлениях. Во-первых, оно должно выработать стратегию и принципы, на которых действуют отношения бизнеса с обществом в целом и с государственной или муниципальной властью. Во-вторых, оно формирует институциональную среду для разработки и реализации партнерских проектов. В-третьих, оно занимается организацией и управлением процессом консолидации экономических ресурсов, разрабатывает формы и методы, а также его конкретные механизмы его реализации.

12. Для обеспечения процесса консолидации экономических ресурсов механизм саморегулирования должен стать эффективным инструментом организации управления энергетическими корпорациями. Это, в свою очередь, требует формирования эффективной модели СМРО, позволяющей обеспечить решение вопросов, связанных с координацией деятельности, что может способствовать следующим серьезным изменениям в общих экономических процессах:

— снижение роли государственных ресурсов и прямого государственного финансирования в инвестировании потребностей промышленности;

— рост корпоративных ресурсов, привлекаемых за счет увеличения акционерных капиталов, а также за счет наращивания облигаций;

— трансформация сбережений населения и институциональных инвесторов в инвестиции в ценные бумаги, развитие институтов коллективного инвестирования.

13. Сложившаяся ситуация в негосударственном секторе промышленности России по ряду макроэкономических показателей отражает позитивную тенденцию, вместе с тем остается не преодоленным ряд проблем, в числе которых нарастающее не соответствие консолидации ресурсов на внутреннем рынке неуклонному росту спроса национальной промышленности на экономические источники ее развития. В этой связи стратегия развития национальной негосударственной системы нуждается в разработке комплекса мер по повышению инвестиционной активности негосударственного сектора, направленных на повышение потенциала национальных корпоративных групп и усилению их роли в консолидации экономических ресурсов, в том числе за счет: глобализации использования ресурсов национальных корпоративных группоптимизации объемов и структуры ресурсов отраслевых корпоративных группрасширения операций отраслевых корпоративных групп на международных рынках за счет консолидации ресурсов частных и институциональных инвесторов.

14. Для определения путей развития российской энергетики необходимо разработать ряд мер по ее защите от негативного воздействия трансграничного перелива капитала, систематизации структуры источников формирования государственно-частного экономического сегмента экономических ресурсов государстваоценке степени влияния мировой энергетики на состояние и структуру экономических ресурсов промышленности нашей страны, сокращению каналов утечки капитала.

15. Формирование эффективного энергетического рынка, содействующего общему качественному росту экономических ресурсов России, требует решения задач поиска оптимальных форм взаимодействия его участниковпредприятий, экономических посредников и инвесторов. В этой связи в качестве важнейшей задачи, стоящей перед российским энергетическим рынком, является увеличение объема привлекаемых инвестиций, качественный рост профессиональных участников рынка, предприятий, инвесторов, что требует создания условий для глобализации российских корпораций в части наращивания своих экономических ресурсов в свободное обращение, которое невозможно без совершенствования процедуры выхода на рынок новых предприятий.

16. Важнейшими задачами совершенствования российского рынка экономических ресурсов, являются:

— повышение капитализации российских предприятий на основе использования современных механизмов размещения акций;

— расширение инструментария энергетического рынка путем наращивания новых инструментов;

— рост инвестиционной базы путем консолидации различных категорий новых зарубежных и отечественных инвесторов;

— консолидация и повышение информационной, технической и организационной эффективности элементов инфраструктуры рынка экономических ресурсов.

17. Положительные тенденции развития российского рынка обуславливают необходимость повышения его капитализации, что является важнейшим условием консолидации инвестиций в реальный сектор российской промышленности, качественного роста экономических ресурсов промышленности нашей страны. Важнейшими элементами политики по стимулированию российских компаний глобализации наращивания экономических ресурсов являются расширение внутреннего корпоративного спроса на акции, ограничение иностранных спекулятивных инвесторов, доступ долгосрочных иностранных инвесторов на внутренний рынок акций, расширение инструментария и улучшение условий обращения экономических ресурсов российских компаний.

Показать весь текст

Список литературы

  1. X., Бирнбаум Л., Лекандер П., Ориве Ж. Почему взрываются рынки продукции? // Вестник McKinsey, 2008, № 18.
  2. Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. — 256 с.
  3. С.Ю. Принципы построения экономической информационной системы // Математическое моделирование и краевые задачи ММ-2005: Труды второй всерос. конф. Самара: СамГТУ. 2005. — 4.2 С. 1820.
  4. B.C. Синергетика менеджмента устойчивого развития. М.: ИД Манускрипт, 2006. — 246 с.
  5. Н.В. Эффективные пропорции управления и самоорганизации в экономике // Дис.. д-ра экон. наук. Иркутск, 1999. — 275 с.
  6. Н.В., Матвеева Л. Г., Никитаева А. Ю. Управление проектами. Учебно-методическое пособие. Ростов н/Д.: УПЛ РГУ, 2003.
  7. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.-416 с.
  8. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.
  9. Г. А., Давыдовский Ф. Н. Стандартизация, качество и сертификация продукции в условиях отраслевого рынка. СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 2002. — 214 с.
  10. Г. Д., Иванова О. П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 5.
  11. К.А., Тренев Н. Н. Моделирование процессов адаптации экономических систем // Экономика и математические методы, 1999. Вып. 2. С. 138−150.
  12. П.Р. Экономическая безопасность России: содержание и направления реализации // Современная экономика. Межвузовский сборник. Приложение к журналу «Экономические науки». Казань: Казан.гос.ун-т, 2006, № 6.
  13. А.В. Управление деятельностью корпораций в России. // Дисс-я док-pa экон-х наук. М.: РАП, 2002. — 307 с.
  14. В.М., Масленников В. М. Какие перспективы у энергетики России? // Энергия, 2007, № 9. С.2−11.
  15. В.И., Александрова С. Ю. Информационно-аналитическая система для оценки состояния оборудования энергопредприятий // Вестн. Сам. гос. техн. ун-та. Сер.: Техн. науки, 2006. Вып. № 41. С. 5.
  16. К.В., Матвеева Л. Г., Никитаева А. Ю. Экономический механизм интегрирования некоммерческих организаций в стратегии регионального развития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2007. — 176 с.
  17. Н.И. Долгосрочный прогноз и управление в многоуровневых социально-экономических системах. Методология. Теория. Практика. Великий Новгород, 2006. — 534 с.
  18. Е.В., Лознев Т. Г. Синергетический эффект как компонент стратегии развития сложной хозяйственной структуры. Финансы и инвестиции: Сб. науч. тр. Вып. 6. / Под ред. проф. И. П. Скобелевой СПб.: СПГУВК, 2004. С. 28.
  19. В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. — 269 с.
  20. Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 3.
  21. Н.Х. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. М.: Фин. акад., 2006. — 316 с.
  22. А.Л. Исследование моделей реструктуризации инфраструктурных отраслей (на примере отрасли промышленности России) // Автореферат дисс.. кандидата экономических наук. М., 2007. — 24с.
  23. С.В. Инвестиционно-инновационный процесс в промышленности: особенности и перспективы// Автореферат дисс.. кандидата экономических наук. М., 2006. — 22 с.
  24. В.А., Воробьев Ю. Л., Малинецкий Г. Г. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М.: Наука, 2000. -145 с.
  25. Е. Мировая экономическая конъюнктура и Россия // Экон. политика. 2008. — N 1. — С.39−55.
  26. М.А. Общая теория систем. Системы и системный анализ. Глобус-Пресс, Винница, 2004. — 232 с.
  27. Е.И. Синергетический подход в стратегическом планировании и система сбалансированных показателей // Проблемы современнойчэкономики, 2006, № 1.
  28. Гоз С. М. Самоорганизация предприятия в современных условиях // Дис.. канд. экон. наук. Воронеж, 2004 — 176 с.
  29. Н.Е. Стратегия интеграции для наукоемких предприятий // Сборник тезисов ЦЭМИ, 2006, Выпуск № 3.
  30. Г. В., Матвеева Л. Г., Никитаева А. Ю. Системный подход и инструментарное обеспечение управления в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. — 145 с.
  31. А.Л., Полонский С. Ю. Методологические принципы системной интеграции ресурсов при слиянии и поглощении компаний: классификация синергетических эффектов. Препринт. СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2005. -244 с.
  32. С.А. Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового и промышленного капитала в рамках ФПГ // Автореферат дисс.. доктора экономических наук. М., 2004. — 39 с.
  33. JI.А. Комплексная методика стратегического управления / Л. А. Горшкова, Б. Н. Поплавский // Экономический анализ: теория и практика, 2007, № 16. С. 2−7.
  34. Д.К., СГДелл К. Теория экономического развития: сис-темно-синергетический подход // http:// www. i-u.ru
  35. Н.П., Патрушев Д. Н. Государственно-частное партнерство как экономическая категория // Актуальные проблемы социально-экономической адаптации молодежи: Материалы научно-практического симпозиума. СПб: Изд-во ИМЦ «НВШ-СПб», 2006.
  36. Ф.Н. Теория и методы реструктуризации и интеграции в промышленности // Автореферат дисс.. доктора экономических наук. С.-Пб., 2007. — 39 с.
  37. .А., Богачева Г. Н. Государство экономический интегратор. // Менеджмент в России и за рубежом, 2007, № 4.
  38. Доклад Министра промышленности и энергетики РФ Виктора Христенко в Национальном пресс-клубе США // http://www.minprom.gov.ru
  39. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на 20 092 011 годы. Москва, август, 2008 год.
  40. Доклад по итогам сравнительного анализа энергетических стратегий Российской Федерации и Европейского Союза. Москва, 2003. — 45 с.
  41. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007−2030 гг.// Институт народохозяйственного прогнозирования РАН. М., 2007. — 50с.
  42. В.Ж., Мифтахова Е. В. Стоимость предприятия, бизнеса, корпорации // Теория и практика менеджмента и маркетинга: матер. VII Междунар. науч.-практ. конф. / Под общей ред. д-ра. экон. наук., проф. И. Л. Акулича. Мн.: ООО «Мэджик Бук», 2006.
  43. Л.П., Евтигнеев Р. Н. Экономика и синергетика // Экономические науки, 2007, № 10.
  44. Д.А. Анализ тенденций развития процессов слияний и поглощений компаний в Российской Федерации / Д. А. Ендовицкий, В. Е. Соболева// Экономический анализ: теория и практика, 2007, № 13. С. 11.
  45. Н.М. Механизм оптимизации затрат на предприятиях холдингового типа // Микроэкономика, 2008, № 12.
  46. В.А. Государственное регулирование естественных монополий в электроэнергетическом комплексе // Автореферат дисс.. кандидата экономических наук. М., 2007. — 24 с.
  47. В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 5.
  48. В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления, 2007, № 8. С. 8.
  49. Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. — 416 с.
  50. В.А. Повышение эффективности энергосбытовой деятельности (на примере ОАО «Мосэнергосбыт») // Автореферат дисс.. кандидата экономических наук. М., 2007. — 23 с.
  51. С.А. Формирование эффективной организационной структуры управления промышленным предприятием в условиях деструктивного воздействия внешней и внутренней среды // Автореферат дисс.. кандидата экономических наук. Орел, 2007. — 24 с.
  52. И.С. Итоги выполнения программы реализации экологической политики ОАО РАО «ЕЭС России». Преемственность экологической политики в постреформенный период // Москва, 3 июня 2008 года.
  53. А.Ю. Основные преобразования оптового рынка электрической энергии и мощности // Корпоративный энергетический университет
  54. Концепция долгосрочного социально-экономическоо равзтия Ростйской Федерации. Москва, август, 2008 г. 165 с.
  55. В.В., Патрушев Д. Н., Прянков Б. В. Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий. М: Экономика, 2006. -126 .
  56. Косинова Н. Н Развитие системы стратегического управления предприятиями промышленности: теория, элементы, проблемы и перспективы: монография / Н.Н. Косинова- ГОУ ВПО «ВолГУ». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. — 372 с.
  57. В. Опыт реформирования отношений собственности в российском нефтегазовом комплексе // Отношения собственности: Теоретические основы и стратегия совершенствования. М.: ГУУ, 2007. С. 77.
  58. П., Обыденов А. Издержки и риски саморегулирования. М., ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003. — 211 с.
  59. П.В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». М., 2004. — 33 с.
  60. .Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные Челны: Изд. КамПИ, 1999. — 403 с.
  61. П.П., Хачатуров А. Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 2.
  62. Т.Г., Савкин Е. А. Холдинговые структуры в экономике // Транспортное Право, 2007, № 1.
  63. Т.Г. Теория и методология управления стоимостью корпоративного бизнеса.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
  64. Л.Г., Никитаева А. Ю. Кластерные технологии взаимодействия экономических субъектов в регионе // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 3 (23). Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007.
  65. Методические рекомендации по разделению видов деятельности субъектами промышленности. Москва, 2005. — 111 с.
  66. П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В2-х т., Т. 1 / Пер. с англ. под ред. И. И. Елисеевой, В. Л. Тамбовцева. -СПб.: Экономическая школа, 1999. 1055 с.
  67. .З. Теория организации. Учебник. 2-е изд, перер. и доп. М.: ИНФРА -М, 2000. — 480 с.
  68. И.Г. Принципы управления государственной собственностью // Отношения собственности: Теоретические основы и стратегия совершенствования. М.: ГУУ, 2006. С. 202.
  69. С.П. Особенности слияний и поглощений в условиях российской экономики // Экономика и управление, 2007, № 4.
  70. Е.В., Дубровский В. Ж. Построение как способ упорядочивания структуры корпоративной организации // Известия Уральского государственного экономического университета, 2008. № 1.
  71. Н.Н. Информационное пространство управления предприятиями. Монография / Н. Н. Нелюбова, Л. В. Перекрестова. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. 210 с.
  72. А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект- Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 145 с.
  73. Н.М. Оптимизация издержек компании на основе показатели рентабельности всех активов // Наука и образование, 2007, № 4.
  74. В.А. Что ожидает энергетику России // Энергия: экономика, техника, экология, 2008, № 2.
  75. Д.Н. Формирование промышленной политики в отраслях естественных монополий. СПб: Изд-во «Инфо-Да», 2007.
  76. План мероприятий по достижению количественных и качественных показателей деятельности Минпромэнерго России, установленных на 2008 год. М., 2007.-43 с.
  77. Ю. А. Системный анализ функций стратег ического управления: Монография. СПб.: СПбГАУ, 2006. — 136 с.
  78. С.Ю. Стратегическое управление прибыльным ростом корпорации в условиях институциональной экономики. Монография, -СПб.: Изд-во СПбГАСУ, 2007. 211 с.
  79. Пономарев-Степной Н. Н. Атомная энергетика путь к энергетической безопасности // Доклад на круглом столе «Стратегия развития атомной энергетики» / Первая Международная выставка и конгресс «ATOMCON 2008» г. Москва, 25−27 июня 2008 г.
  80. .Е. Современный рынок в описании внешней среды организации: его важнейшие признаки и основы типизации / Б. Е. Попов // Маркетинг в России и за рубежом, 2007, № 4. С. 97.
  81. Н.В. Управление и самоорганизация в производственной интеграции // АВТОРЕФЕРАТ дис.. кандидата экономических наук. -Ульяновск, 2006. 22 с.
  82. , В. И., Правдина Н. В. Явление резонанса в интеграционных процессах / В. И. Приходько, Н. В. Правдина. Ульяновск: Вестник УлГТУ, 2005, № 4. С. 77−78.1. ABARUS Market Research, 2008. 25 с.
  83. В.А., Сердюк В. А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 5.
  84. Е.С. Антология развития: формирование механизма реструктуризации в процессе эволюции организации / Е. С. Серочудинов // Российское предпринимательство, 2007, № 8. Ч. 2. С. 15.
  85. П.О. Самоорганизация и эволюция в открытых муль-тиагентных системах для холонических предприятий // Труды Международного конгресса «Искусственный интеллект в 21 веке», Дивноморское, 3−8 сентября 2001, том 1 М.: Физматлит, 2001. С. 314.
  86. М.Ю. Реформа промышленности России и пути интеграции в мировую энергетику // Материалы конференции «Крупнейшие компании России: база экономического роста»
  87. В.В. Комплексный подход к разработке и анализу управленческих решений в условиях риска / В. В. Солодова // Аудит и финансовый анализ, 2007, № 4. С. 340.
  88. Справочные материалы к Концепции социально экономического развития Российской Федерации до 2020 года //Москва Август, 2008 г. -11 с.
  89. Н.Е., Попова Е. В. Методологические аспекты интеграционных процессов в наукоемком секторе // Вестник РЭА, 2007, № 4.
  90. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов. Москва, май, 2008 год.
  91. Реформирование промышленности мировые тенденции // http://dvec.ru
  92. Д.О. Российские перспективы развития строительства энергообъектов на мировом рынке // Современные аспекты экономики, 2005, № 24.
  93. Россия в цифрах // Федеральная служба государственной статистики //http://www.gks.ru
  94. JT.H. Механизм реализации корпоративных интересов в условиях трансформации экономической системы. — СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2006.
  95. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования инновационной сферы как элемента инновационной системы России / И. В. Шевченко, Е. Н. Александрова, П. В. Савранский, К.В. Дзидзоев// Финансы и кредит, 2007, № 31. С. 67.
  96. А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. JI. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1998. — 576 с.
  97. Н.Н. Методология стратегического управления предприятием на основе самоорганизаци // АВТОРЕФЕРАТ дис.. доктора экономических наук. Москва, 2001. — 42 с.
  98. A.M. Концепция синергетического воздействия на управление иррациональными процессами в сложных структурах // http://www.portalus.ru
  99. А.В. Стратегии развития корпораций в регионах // Экономические науки, 2007, № 8.
  100. А.А. Условия и факторы экономического роста промышленности региона // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Саратов, 2007, № 19.
  101. Формализованная процедура выбора форм и инструментов регулирования (опыт Австралии) // Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа». М., 2002. — 12 с.
  102. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 2007. С. 47.
  103. Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. С. 28.
  104. Г. Синергетика, М. Мир, 1980. 173 с.
  105. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 54.
  106. В.А. Макроэкономические проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп в российской экономике // Автореферат дисс.. доктора экономических наук. М., 2002. — 37 с.
  107. Д.В. Реализация интеграционных функций слияний и поглощений в процессах корпоративного формообразования // Автореферат дисс.. кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2007. — 30 с.
  108. С.В., Вершинин A.JI. Проблемы реформирования промышленности как инфраструктурной отрасли в России. / Вестник университета (ГУУ), 2007, № 2.
  109. Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
  110. А. Новая институциональная экономическая теория. Третье издание М., ТЕИС, 2002.
  111. И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практ. издание. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 8.
  112. К., Хайман Д., Чистяков Е. Игра продолжается // Вестник McKinsey, 2008, № 3.
  113. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 165.
  114. Экономика предприятия // http://ecnompredpr.zfox.ru
  115. Д.С. Анализ возможных последствий реформирования промышленности // Современное право, 2006, № 10.
  116. Д.С. Макроэкономический анализ хода и возможных последствий реформирования естественных монополий (на примере ОАО РАО «ЕЭС РОССИИ») // Автореферат дисс.. кандидата экономических наук. -М., 2007.-24 с.
  117. И. Россия в мировой энергетике // Экономика России: XXI век, 2007, № 13. С. 6.
  118. Н. Саморегулирование: есть ли перспективы в энергетике // Энергетика и промышленность России, 2006, № 3.J
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!