Общественное разделение труда: новые тенденции развития и их роль в развитии современных рыночных отношений

долл., причем только страны «большой семерки» контролируют 80% этого рынка, а все экономически развитые страны — 90%. В структуре промышленного производства ведущих стран Севера на наукоемкую продукцию приходится 20—25%, а в их экспорте ее доля достигает 30—35%.

При этом «семерка» владеет 46 из 50 так называемых макротехнологий, под которыми понимают совокупность всех технологических процессов (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, подготовка производства, само производство и сервис или поддержка проекта) создания определенного вида продукции с заданными параметрами. Из этих макротехнологий США контролируют 22, Германия — 8—10, Япония — 7, Великобритания и Франция — по 3—8. Вслед за ними идут Швеция, Норвегия, Италия и Швейцария. Остальные страны контролируют лишь 3—4 такие технологии.

Обрабатывающая промышленность развивающихся стран специализируется в основном на выпуске более простой, менее техноемкой продукции. Ко всему этому можно добавить, что именно в странах Севера сосредоточено подавляющее большинство крупных промышленных ТНК, которые кроме прочего владеют значительной частью промышленного потенциала стран Юга. Неудивительно, что промышленная продукция развивающихся стран во многом предназначается для товарных рынков развитых государств. Что же касается производительности труда в промышленности, то по ее уровню страны Юга уступают странам Севера в среднем в четыре раза, хотя при расчете этого соотношения учитывают показатели только самых «продвинутых» из них.

Анализ современных концепций международного разделения труда, предлагаемых планов по его модернизации, а также реализация этих концепций на практике показывает, что на данном уровне развития мировых производительных сил сложился новый тип международной специализации и кооперирования между промышленно развитыми и развивающимися странами, усиливается интеграция развивающихся стран в мировое хозяйство.

Международная отраслевая специализация осуществляется по трехступенчатой схеме:

1) «новые индустриальные страны» в основном выпускают товары, требующие затрат сравнительно квалифицированного труда и современных технологий;

2) менее развитые из числа развивающихся государств делают акцент на производстве трудоемких изделий, поставке сырья на мировой рынок. Наиболее слаборазвитые страны вообще не попадают в эту схему;3) промышленно развитые страны концентрируют усилия на капиталоемкой, высокотехнологичной продукции.

Место и роль любой страны в мировом хозяйстве, международномразделении труда и в интернационализации хозяйственной жизни зависят отмногих факторов. Однако, основными из них являются следующие:

1) уровень и динамика движения национальной экономики,

2) степень ее открытости и вовлеченности в МРТ,

3) прогрессивность и развитость внешне-экономических связей,

4) умение национальной экономики адаптироваться к условиям международной хозяйственной жизни и одновременно воздействовать на них в желаемом направлении.

Следует отметить, что Россия оказывает недостаточное воздействие наМРТ и на интеграционные процессы в международной хозяйственной жизни, поскольку оставалась в течение значительного периода времени, по существу, в стороне от главных мирохозяйственных процессов. В новых условиях, когда отброшены или изжили себя многие идеологические догмы, а переход к открытой экономике стал составной частью процесса перехода России к рыночной экономике, страна начинает снимать многие препятствия, которые мешали активному и масштабному ее вовлечению в интеграционные процессы. Из всего сказанного видно наскольковажен вопрос для нашей страны о том, какое место она сможет занять в этомбурно развивающемся мире. Как показано выше, процесс мировой интеграции проходит сложно и неоднозначно. В нем имеют место как положительные, так и отрицательные течения, порождающие подчас очень серьёзные и опасные проблемы.

Позитивным моментом либерализации внешнеэкономической деятельности является то, что Россия может приобретать необходимые ей товары на мировом рынке по ценам ниже затрат их собственного производства. В свою очередь, при экспорте собственной продукции страна получает выгоду, если внешние цены выше внутренних (нефть, газ).

Вместе с тем в структуре российского экспорта и импорта закрепилось крайне неблагополучное сочетание. В российском экспорте стабильно растет доля отраслей добывающей промышленности, а в импорте увеличивается объем поступления товаров конечного потребления, о чем свидетельствуют данные представленные в таблице 1 и 2.

Таблица 1.

Товарная структура импорта РФ

(в фактически действующих ценах)

1995 2006

Млн. В проМлн. В продолл. центах долл. центах США к итогу США к итогу Импорт — всего 46 709 100 137 703 100 в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 13 152 28,1 21 614 15,7 минеральные продукты 3001 6,4 3302 2,4 продукция химической промышленности, каучук 5088 10,9 21 783 15,8 кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 167 0,3 435 0,3 древесина и целлюлозно-бумажные изделия 1104 2,4 3962 2,9 текстиль, текстильные изделия и обувь 2644 5,7 5489 4 металлы, драгоценные камни и изделия из них 3956 8,5 10 633 7,7 машины, оборудование и транспортные средства 15 704 33,6 65 623 47,7 прочие товары 1893 4,1 4863 3,5

Таблица 2.

Товарная структура экспорта РФ

(в фактически действующих ценах)

1995 2006

Млн. В проМлн. В продолл. центах долл. центах США к итогу США к итогу Экспорт — всего 78 217 100 301 450 100 в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 1378 1,8 5517 1,8 минеральные продукты 33 278 42,5 198 597 65,9 продукция химической промышленности, каучук 7843 10 16 673 5,5 кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 313 0,4 367 0,1 древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4363 5,6 9536 3,2 текстиль, текстильные изделия и обувь 1154 1,5 946 0,3 металлы, драгоценные камни и изделия из них 20 901 26,7 49 234 16,3 машины, оборудование и транспортные средства 7962 10,2 17 458 5,8 прочие товары 1026 1,3 3123 1,1

Как видно из таблицы 2 вовлечение России в МРТ проявляется в специализации на добыче природных ресурсов (66% экспорта). Таким образом, Россия, по сути, позиционирует себя как сырьевой придаток Запада, о чем справедливо и довольно часто упоминают СМИ. В структуре импорта (табл.

1) преобладают машины, оборудование и транспортные средства (48% импорта), что косвенным образом указывает на значительную отсталость отечественных производителей средств производства.

Определенную тревогу с позиций экономической безопасности вызывает постепенное «вытеснение» России из стран — производителей сельскохозяйственной продукции.

Объем импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия в 2005 г. вырос по сравнению с 2004 годом более чем на 25% и составил 17,4 млрд долл. США. Если рассматривать период с 2000 года, то объем импорта удвоился. В первые месяцы 2006 года тенденция к росту импорта сохранилась, и за январь-апрель 2006 года импорт товаров продовольственной группы вырос на 18%.

В целом на российском продовольственном рынке доля импорта достигает 33%. Особенно чувствительным сектором отечественного агропродовольственного рынка к импорту являются мясное и молочное животноводство. Зависимость от импорта отдельных сегментов агропродовольственного рынка усиливает его нестабильность и обусловливает возможность значительных колебаний рыночной конъюнктуры.

По данным за 2006 год импорт сельскохозяйственной продукции в Россию составил 13% от стоимости продукции сельского хозяйства. Себестоимость ввозимой продукции значительно ниже отечественной, т.к. производительность труда в России отстает в разы. Конкуренция импорта вынуждает отечественных производителей снижать цены, таким образом, действующая структура цен на сельскохозяйственную продукцию не позволяет им осуществлять капиталовложения на развитие и модернизацию оборудования. Масса сельскохозяйственных предприятий выживает за счет «проедания» фонда амортизации, что в долгосрочном периоде приведет к исчезновению отрасли как таковой.

Такое негативное проявление углубления международного разделения труда является вполне естественным в современном капиталистическом обществе и, по-видимому, без вмешательства государства неизбежно постепенное исчезновения тех отраслей национальной экономики, которые не в состоянии участвовать в конкурентной борьбе. Выходом в сложившейся ситуации помимо субсидирования отстающих отраслей является протекционизм, который, препятствуя международной торговле, тем самым ограничивает углубление международного разделения труда.

Проведение политики оптимального сочетания защитных мер (протекционизма) и роста открытости экономики составляет задачу любого правительства и в долгосрочной перспективе обеспечит эффективное включение страны в МРТ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественное разделение труда как одно из условий существования товарного хозяйство неотделимо от современных рыночных отношений. Само понятие обмен в его массовом проявлении невозможно без феномена ОРТ. Развитие ОРТ, его глобализация и выход на международный уровень позволило человечеству сделать огромный рывок в развитии производительных сил. Можно с уверенностью сказать, что создание современной международной космической станции (наряду с массой других достижений человечества) было бы невозможно без современного уровня развития ОРТ.

ОРТ через систему образования разделило людей по определенным квалификациям — этой стороне вопроса не уделяется должного внимания в экономической литературе, однако стоит этот факт зафиксировать и признать его неизбежным следствием углубляющегося ОРТ.

Очевидно, что с ростом масштабов производства ОРТ привело к международному разделению труда, развитие которого все ускоряющимися темпами происходит на наших глазах. Мировая экономика имеет тенденцию к концентрации определенных видов труда (в сочетании с другими производственными факторами) там, где себестоимость получаемой продукции минимальна. Данный процесс на первый взгляд естественен и экономически оправдан, но на самом деле сознание человечества еще не достигло такого уровня, когда бы требование рациональности возобладало над требованием экономической безопасности. Современная политическая ситуация в мире в значительной мере объясняет существующую обратную тенденцию: сохранение жизнеспособности отраслей экономики отвечающих за производства товаров первой необходимости (сельское хозяйство, электроэнергетика, фармацевтика и т. д.).

И если быть до конца объективным, оснований для нашей страны (и не только) вступать в мировое сообщество, придерживаясь политики «свободной торговли» явно недостаточно. Если конечно мы сами целенаправленно не собираемся попасть под продовольственную зависимость от других стран.

Помимо экономической безопасности нельзя сбрасывать со счетов социальный фактор. МРТ в своем высшем проявлении предполагает упразднение тех национальных отраслей, которые неэффективны на фоне среднемирового уровня производительности (т.е. производительность их ниже, а значит продукция нерентабельна). Но как уже упоминалось в работе переквалификация потерявших работу людей в результате закрытия предприятий отрасли — не одномоментный процесс. И «закрытие» отрасли это не только ликвидация предприятий, но и уничтожение всей системы профессионального образования и подготовки кадров.

Сочетание протекционистской политики с постепенным вовлечением в МРТ через мировую торговлю, тем не менее, приводит к гораздо лучшим результатам чем «железный занавес». Поэтому неслучайна осторожная политика России в вопросе вступления в ВТО и будем надеяться, что помимо твердых позиций в вопросах внешней политики государственные деятели примут определенные меры по возрождению ряда отечественных отраслей и их вектор развития сменит направление от самоликвидации к полноценному включению в мировое производство в рамках МРТ.

Список литературы

Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999 — 264с.

Бендина Н. Airbus превратит Россию во «вспомогательный цех». RBC daily, 2003 // www.rbcdaily.ru

Максаковский В. П. Географическая картина мира — Ярославль, 1996. — 294с.

Маркс К. Капитал. Т.

1. М.: Политиздат, 1973.

Паршаков Е. А. Экономическое развитие общества (концепция кооперативного социализма) / Историческое исследование — Запорожье: Дикое Поле, 1997. 440с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики, т. 1. М: Эконов, 1993. 960с.

Фаминский И. П. Мировое капиталистическое хозяйство и углубление его кризиса в современных условиях. Изд-во МГУ, 1996.

Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru

Braverman H. Labour and Capital: the Degradation of Work in the Twentieth Century. N.Y., L.: Monthly Review Press, 1974

Перевод с англ. М. С. Добряковой.

Паршаков Е. А. Экономическое развитие общества (концепция кооперативного социализма) / Историческое исследование — Запорожье: Дикое Поле, 1997

Капитал. Т.

1. М., Политиздат, 1973 С. 366

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики, т. 1. М: Эконов, 1993. С.16

Charles Babbage, On the Economy of Machinery and Manufactures (1832; rept. ed., N.Y., 1963), P. 54.

Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999 — 264 с.

Бендина Н. Airbus превратит Россию во «вспомогательный цех». RBC daily, 2003

Фаминский И. П. Мировое капиталистическое хозяйство и углубление его кризиса в современных условиях. Изд-во МГУ, 1996.

Максаковский В. П. Географическая картина мира — Ярославль, 1996.

По данным Федеральной службы государственной статистики

Там же.

Из выступления министра сельского хозяйства на совещании под руководством Президента Российской Федерации В. В. Путина в г. Ижевске, 21 июня 2006 года