В греческом праве имущественные отношения супругов основывались на системе приданого. Афинский законодатель требовал, чтобы каждая жена имела приданое. В общем эта система напоминает весьма близко римскую, так что даже являлась мысль о заимствовании ее.
2.
2. Неимущественные отношения членов семьи Нельзя сомневаться в том, что в Древнее время родителя располагали у нас обширною властью по отношению к своим детям. Это вызывалось патриархальным строем тогдашней семьи. Но едва ли в то время родителям принадлежало право жизни и смерти над своими детьми, и, в частности, едва ли они имели право убивать своих детей при рождении.
К таким правам и обязанностям, прежде всего, бесспорно принадлежат:
1. Взаимное право и обязанность исполнения каждым супругом супружеского долга. Это требуется самим существом брака как союза прежде всего полового. У греков, ставивших на первый план физический элемент брака, эта обязанность не только была прямо выражена в их праве, но даже точно определена.
2. Вторая обязанность, общая обоим супругам — это обязанность взаимной супружеской верности, вызываемая не физическим только, но и нравственным единением их. Обязанность эта, однако же, не всеми законодательствами понимается одинаково, что касается мужа и жены. Так, муж, имевший связь с незамужней (девицей или вдовой), совершал не прелюбодеяние, а лишь безнравственный поступок. Только связь с замужней считалась нарушением супружеской верности. Напротив, жена, вступая в связь со всяким мужчиной — женатым или холостым, совершала прелюбодеяние
3. Обязанность взаимопомощи, взаимной поддержки материальной и моральной. Обязанность содержания жены и семьи лежит на муже как главном работнике.
4. Обязанность совместной жизни супругов. Она принадлежит к существу брака и потому естественно требуется всеми законодательствами
Глава 3. Правовая основа наследственных отношений в Древних Афинах Наследственное право является одним из наиболее древних правовых институтов.
В наследственном праве ситуация складывалась следующим образом: Если умерший не составлял завещания, наступало наследование по закону.
Наследовали в первую очередь сыновья умершего. Дочь при наличии сына не считалась наследницей. Однако они получили содержание до замужества. Между сыновьями наследство делилось поровну. Если прямые наследники отсутствовали, призывались наследники по боковой линии, прежде всего, братья и племянники, затем дяди и двоюродные братья и т. д.
Наследование по завещанию появляется в Афинах начиная с Солона. Для действительности завещания необходимо было, что бы завещатель находился в здравом уме и не подвергался физическому или психическому принуждению. Завещать мог лишь тот, у кого не было детей мужского пола.
Несовершеннолетние и женщины не имели права завещания. Если у завещателя не было наследников мужского пола, а имелись дочери, он должен был обеспечить их материальные интересы.
Заключение
Европейская история с самого начала пошла по другому пути, по тому пути утверждения самобытной личности, который был намечен во «второй неолитической революции» разделением дома и кладбища, дома и храма, разделением жизни на частную и публичную. На этом пути семья претерпевает более динамичные изменения, на этом пути возможно говорить о формировании новых социокультурных архетипов семейной жизни. Основу такого развития образует античный мир.
Древняя Греция и Древний Рим дают нам новые богатые материалы по истории семьи. Прежде всего, античность коренным образом отличается от того «варварства», которое окружало ее и ей предшествовало, впрочем, как и от Древнего Египта, который, по признанию самих греков, стал для них источником всех их знаний и мудрости. Однако это заимствование носило, по всей видимости, достаточно поверхностный характер и касалось второстепенных вещей. Так, например, из Египта попадает в древнегреческую культуру изобретенное индусами учение о переселении душ и внешние атрибуты погребального ритуала, но вот существовавшей в Египте веры в единого Бога, Творца мира греки не позаимствовали.
Точно также не унаследовали они и египетского типа общественной организации, вдохновленной тотальной идеей родового единства. Непосредственное отождествление семьи с самоосуществлением жизни рода уступает место индивидуализации семейных отношений. В античном мире семья не является уже покрывающей все возможные проявления человека репрезентацией рода, она отныне — союз свободных людей. Это понимание семьи явственно звучит уже в древнегреческой культуре, Рим же доводит его до степени чеканных юридических формулировок. Сложность ситуации заключается в том, что хотя семья продолжает рассматриваться как способ продолжения рода, хотя она и по существу остается формой жизни рода, но теперь она обретает отдельное от общеродовых структур существование, переходит на индивидуально интимный уровень.
В Древней Греции, существует достаточно развитая система семейного права. Понятие о семье исходит из идеи естественного союза и совершенно определенно предполагает моногамию, как, например, пишет Аристотель в «Никомаховой этике». Слова Аристотеля о недопустимости посторонних связей являются не только частным мнением мыслителя. «В Афинах существовали законы против прелюбодеяния (они приведены в судебных речах): любовника жены, застигнутого на месте, муж мог убить; что касается жены, уличенной в измене, то муж должен был с ней развестись, а сама она не имела права участвовать в общественных празднествах и жертвоприношениях. Государство, таким образом, пыталось регулировать личную жизнь граждан». Действительность, конечно, отличалась от идеала. «
Громкие" бракоразводные процессы были скорее исключением, и это как раз значимый признак перемен. Это знак того, что сфера семейной жизни воспринимается уже как личное достояние. В предшествующую эпоху правилом было скорее публичное решение семейных проблем, поскольку родовая жизнь, осуществляющаяся в семье, естественно должна направляться, руководиться и исправляться всею целостностью рода.
Теперь же от родовой жизни, протекающей в семье, обособляется сфера публичности, как новая форма коллективного сознания и бытия. Помимо имеющихся налицо законов, которые складываются естественным образом из обычаев и традиций общности, вскоре появляются и попытки подвести под взаимоотношения семьи и государства теоретическую базу. Немалое внимание вопросам урегулирования семейных отношений уделяет, например, Платон в своих «Законах». Точно так же, как и Аристотель, выражая свойственное в принципе всей древнегреческой культуре понятие о браке, Платон основывает брак на естественном стремлении к соединению в любви: «Причина этому та, что такова была изначальная наша природа, и мы составляли нечто целостное. Таким образом, любовью называется жажда целостности и стремление к ней. Прежде, повторяю, мы были чем-то единым, а теперь, из-за нашей несправедливости, мы поселены богом порознь». А Плутарх, давая советы по правильному устройству семейной жизни, так говорит о проистекающем из природы различии способностей, обязанностей и прав мужчины и женщины, о необходимой иерархии в семье.
Надо отметить, что, хотя любви Платон придает исключительно высокое значение, семья в его концепции имеет, скорее, статус некой житейской кооперации, в которой высший смысл практически не просматривается. Семья относится к низшему уровню бытия, поэтому Платон, в полном согласии с общественной идеологией и практикой всей древнегреческой культуры полагает не только возможным, но и необходимым в некоторых случаях осуществление легитимного правильного развода.
Список использованной литературы Азаревич Д. История византийского права. Ч. 1 — 2. Ярославль, 1876 — 1877.
История государства и права зарубежных стран. Ч. 1/Под ред. Жидкова О. А., Крашенинниковой Н. А. -
М.: Норма. 2004. -624с.
Всеобщая история государства и права/Под ерд. Батыра К. И. -М.: Юристъ. 1998. -456 с.
Всеобщая история государства и права: Учебник. Т.1/Под ред. В. А. Томсинова. -М.: МКД «Зерцало-М». 2002. -640с.
Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н. и др. Социология: Курс лекций: учебное пособие. — Ростов-н/Д. 1999. -512 с.
Загоровский А. И. Курс семейного права. -Одесса.: Типография Южно-Русского печатного дома. 1909.
История Византии/Под. ред. С. Д. Сказкина. М., 1967. Т. I — III.
Кечекьян, С. Ф. Государство и право Древней Греции. научное издание /Моск.
гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во МГУ, 1963. — 72 с.
Кучма В. В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В 2 ч. — Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 2001. -543 с.
Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права. Учебник. Т.
1. -М.: Остожъе. 1998. -512с.
Суриков И. Е. Проблемы раннего афинского законодательства — М.: Яз. славян. культуры, 2004. — 144 с.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. -М.: ООО «ТК Велби». 2002. -268с.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). -М.: ИКД Зерцало-М. 2001. -560с.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. — М.:ЛКИ, 2007. -238с.
Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. -М.: Юристъ. 1996. -576 с.
Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н. и др. Социология: Курс лекций: учебное пособие. — Ростов-н/Д. 1999. С. 319
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. — М.:ЛКИ, 2007. С. 54
Загоровский А. И. Курс семейного права. -Одесса.: Типография Южно-Русского печатного дома. 1909. С. 32
Социология: Курс лекций: учебное пособие. — Ростов-н/Д. 1999. С. 330
Социология: Курс лекций: учебное пособие. — Ростов-н/Д. 1999. С. 336
История государства и права зарубежных стран. Ч. 1/Под ред. Жидкова О.
А., Крашенинниковой Н. А. — М.: Норма. 2004. С. 197
Азаревич Д. История византийского права. Ч. 1 — 2. Ярославль, 1876 — 1877. С. 89
Кечекьян, С. Ф. Государство и право Древней Греции. научное издание /Моск.
гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во МГУ, 1963. С. 14
Кучма В. В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: В 2 ч. — Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 2001. С. 117
