Реализация на практике этой нормы дает возможность При подаче жалобы в суд происходит синтез правоотношений, в котором субъекты — заявитель («безвластный» субъект) и ответчик (государственный орган, должностное лицо) — противостоят друг другу как равные стороны. Заявитель как сторона в споре ждет не «милости» сверху, а решения независимого и объективного органа. Оспаривающий действия должностного лица или органа управления принимает личное участие в процессе как сторона. Некоторые ученые считают, что жалобу «безвластного» субъекта на действия должностного лица в суд целесообразно именовать административным иском. В судебном споре с субъектом власти гражданин должен быть всегда истцом, а не жалобщиком, каковым он является в административном процессе.
Отдельные специалисты включают в категорию публично-правовых дела об административных правонарушениях, что позволяет говорить о наличии широкого подхода к определению предмета публично-правовых и административно-правовых споров. Причина существования широкого подхода к определению предмета публично-правовых споров кроется к отсутствии легитимных определений «административно-правовой спор», «публично-правовой спор» в различных законодательных актах России. Разнятся и подходы к определению порядка разрешения дел об административных правонарушениях. Так, Арбитражный процессуальный кодекс РФ относит дела об административных правонарушениях к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Напротив, Гражданский процессуальный кодекс РФ вовсе не устанавливает самостоятельные правила ведения производства по делам об административных правонарушениях, обоснованно предоставляя приоритет Кодексу РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, ныне создан определенный механизм судебного контроля за органами исполнительной власти и их должностными лицами в целях защиты прав и свобод граждан. Вместе с тем следует отметить, что институт судебного контроля нуждается в более четком правовом регулировании, особенно в части установления специфических процессуальных правил рассмотрения дел, вытекающих из административно-правовых отношений.
3.
3. Административный порядок рассмотрения обращений граждан Кроме судебного обжалования существует и административный порядок обжалования правовых актов, нарушающих права и законные интересы граждан и организаций. Следует учитывать, что как обжалование, так и опротестование актов органов местного самоуправления не влекут за собой признания их недействительными. Жалоба и протест могут быть удовлетворены, что лишает соответствующий акт юридической силы. Но они могут быть оставлены и без удовлетворения.
Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона (анонимное обращение, обжалование судебного решения, невозможность прочтения текста обращения, многократность обращения по одному и тому же вопросу без приведения новых доводов, необходимость затрагивать государственную или иную охраняемую законом тайну);
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В случае если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Лица, виновные в нарушении Закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В случае если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.
Обращения граждан являются одной из постоянных форм обратной связи, помогающей государственной администрации выполнять правообеспечивающие и правозащитные функции. Если же орган исполнительной власти или его должностное лицо не выполняют своих обязанностей и нарушают права и свободы личности, гражданин должен иметь реальную возможность использовать различные правовые механизмы защиты. И хотя судебный способ защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти рассматривается в настоящее время как наиболее универсальный, в органы государственного управления по-прежнему поступает значительное число жалоб. Подобная ситуация объясняется различными факторами. Во-первых, это связано с тем, что обеспечение и охрана прав граждан является одной из функций органов исполнительной власти. Во-вторых, практика показывает, что и сами граждане предпочитают чаще обращаться в административные инстанции. Для них это удобнее и привычнее. Иной раз это связано с психологическим фактором, уровнем общей культуры и малой юридической осведомленностью граждан.
Вместе с тем нельзя игнорировать и определенные преимущества административного порядка рассмотрения жалоб граждан в сопоставлении с судебным. Речь идет о возможности компетентного органа управления оперативно рассмотреть обращение, устранить нарушения законности и применить меры взыскания к виновным. Немаловажен и тот факт, что орган государственного управления рассматривает дело по существу. Вместе с тем быстрота и оперативность хороши только при рассмотрении несложных вопросов, когда можно устранить нарушение путем устного указания, разрешения дела тут же, на месте. При решении же сложных дел это идет во вред, не дает глубоко понять суть проблемы и оборачивается длительным разбирательством. Кроме того, при рассмотрении жалоб в административном порядке возникают затруднения из-за отсутствия четкой юридической регламентации процедуры их разрешения, что не свойственно судебным органам.
Конституция РФ (ст. 33) закрепила право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Право на обращение является важным конституционно-правовым средством защиты прав и свобод граждан, одной из организационно-правовых гарантий их охраны.
Обращения граждан представляют собой одну из форм их участия в управлении, в решении государственных и общественных дел, способ восстановления нарушенного права. Они являются важным источником информации, полезной при решении вопросов государственного, хозяйственного и социально-культурного развития, содержат в себе сведения о процессах, происходящих в обществе. Право на обращение выступает как один из действенных способов устранения возможных нарушений законности, одно из средств предотвращения правонарушений.
Обращения граждан содержат неодинаковую информацию, не совпадают по общественной направленности. Они разнятся по своей юридической характеристике и соответственно влекут разные правовые последствия. Термин «обращение» носит собирательный характер. Действующее законодательство включает в него предложение, заявление, ходатайство и жалобу. Каждый вид имеет свою специфику и, следовательно, свой статус, который должен быть нормативно определен.
Право на обращение имеют не только граждане РФ, но и иностранные граждане, лица без гражданства, общественные организации, например творческие союзы, а также учреждения, организации, предприятия и их должностные лица в целях защиты своих прав и интересов, прав и интересов своих членов. Граждане имеют право направлять коллективные обращения. Такие обращения уместны в тех случаях, когда затрагиваются права и законные интересы группы людей.
В действующем законодательстве закреплено право граждан на обращение в письменной и устной форме. Правильный подход к устной жалобе обеспечивает максимальную быстроту и законность ее разрешения. По несложному вопросу гражданину гораздо проще обратиться именно с устной жалобой, а должностному лицу порой целесообразно сразу же постараться дать на нее ответ. Обращение с устной жалобой способствует сокращению сроков ее рассмотрения, устраняет переписку и помогает более оперативно разрешить возникший вопрос. Конечно, не всегда и не по всем вопросам целесообразно устное обращение. В аналогичных случаях граждане могут подавать и письменную жалобу. Письменные и устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. Вместе с тем в любом случае поступившее обращение должно быть зарегистрировано, так как с этого момента начинает течь процессуальный срок, в течение которого обращение должно быть рассмотрено.
Детальная запись при регистрации поступивших обращений не является излишней формальностью, не осложняет делопроизводство, а, наоборот, упорядочивает его, способствует усилению внимания работников властных структур к обращению гражданина. Опыт показывает, что четкая постановка делопроизводства в значительной мере способствует соблюдению прав и интересов обратившихся граждан.
Органы, призванные рассматривать обращения, могут успешно выполнить свою задачу только в том случае, если обращение содержит в себе определенные сведения: наименование и адрес органа или должностного лица, которому направляется обращение, изложение существа дела, фамилию, имя, отчество обращающегося, адрес либо данные о месте работы или учебы обратившегося, дату, подпись. В 1988 г. в Указ от 12 апреля 1968 г. были внесены дополнения. С учетом этих изменений анонимки не рассматриваются (за исключением анонимных сигналов, поступающих в правоохранительные органы, например, о преступлениях).
Вместе с тем, ставя заслон анонимкам, не был решен другой актуальный вопрос: достаточно ли защищен в нашей стране гражданин от преследований за справедливую критику, содержащуюся в жалобе. К сожалению, положительно ответить на этот вопрос пока не представляется возможным. У нас существуют правовые гарантии защиты честной, открытой позиции, например возможность обратиться в судебные органы, однако еще встречаются факты гонения за критику, и забота человека о своей безопасности вполне естественна. В связи с этим в новый законодательный акт об обращениях предлагается включить норму, предоставляющую гражданину право на тайну подписи.
Прием обращений предполагает определенную организацию этого процесса, состояние которого отражает способность соответствующих властных структур своевременно и правильно реагировать на запросы и нужды граждан. Это подкреплено тем, что праву граждан на подачу обращений корреспондирует обязанность соответствующих органов, должностных лиц их принять и рассмотреть в сроки, установленные в законе.
Предложения и заявления рассматриваются теми органами, к непосредственному ведению которых относятся затрагиваемые в них вопросы. Предложения граждан рассматриваются в срок до одного месяца, за исключением тех, которые требуют дополнительного изучения, о чем сообщается лицу, внесшему предложение. Заявления граждан разрешаются в срок до одного месяца со дня его поступления, а те, которые не нуждаются в проверке, — безотлагательно, но не позднее 15 дней со дня получения заявления. В отличие от предложений и заявлений жалобы граждан должны подаваться в инстанции, вышестоящие по отношению к тем, действия которых обжалуются. В том случае, если гражданин выбрал неправильный адресат жалобы, его обращение пересылается в течение пяти дней в орган, полномочный ее разрешить. Закон запрещает направлять жалобы граждан тем органам или должностным лицам, действия которых обжалуются, а также поручать им выполнение проверочных действий.
В законодательстве предусмотрены дифференцированные сроки рассмотрения этого вида обращений:
а) до одного месяца в случае, когда требуется дополнительное изучение;
б) безотлагательно, но не позднее 15 дней со дня получения жалобы, если нет необходимости в дополнительном изучении и проверке;
в) в тех случаях, когда для разрешения жалобы необходимо провести специальную проверку, истребовать дополнительные материалы и т. д., сроки разрешения в порядке исключения могут быть продлены, но не более чем на месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему жалобу.
Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей рассматриваются в сокращенные сроки.
Точное определение в законодательстве различных сроков, касающихся работы с обращениями граждан, является важным фактором, оказывающим влияние на соответствующие властные структуры, заставляя последние своевременно разрешать отнесенные к их компетенции обращения. Соблюдение установленных сроков играет чрезвычайно важную роль, ибо затяжки могут привести к непоправимым последствиям, делающим невозможным восстановление законных прав и интересов человека, а также причинить ему значительный ущерб.
Вынесение решения является важнейшим моментом всего процесса рассмотрения обращения, ибо от содержания этого документа зависит, будут ли требования гражданина удовлетворены полностью, частично или отклонены совсем. Решение выносится на основе всех материалов и доказательств в их совокупности. Оно должно содержать логическое и правовое обоснование. Отсутствие в законодательстве четкой правовой регламентации реквизитов решения в ряде случаев отрицательно влияет на всю процедуру рассмотрения обращений. В связи с этим упорядочение правового регулирования этого вопроса, несомненно, усилило бы гарантии законности разрешения обращений граждан.
Законодатель возлагает ответственность за разрешение обращений, в частности жалоб, персонально на должностных лиц соответствующего учреждения, предприятия и т. д. Независимо от того, кому была поручена проверка жалобы, решение по ней выносится властным волеизъявлением руководителя органа, который по закону наделен этим правом, либо ответственным должностным лицом, уполномоченным соответствующим приказом или распоряжением. Решение по жалобе может быть вынесено не только в письменной, но и в устной форме, если стороны не претендуют на письменный вариант. Вместе с тем думается, что весьма разумна такая практика, когда письменное решение вручается гражданину во всех случаях отказа в удовлетворении его обращения полностью или частично, даже если он на этом не настаивает. Разумеется, должна удовлетворяться и просьба гражданина о получении им письменного ответа даже в случае положительного реагирования на его обращение. К сожалению, на сегодняшний день в российском законодательстве подобные правила отсутствуют. Нормативное закрепление их возможно в новом законодательном акте, регламентирующем эту сферу общественных отношений. Большой теоретический и практический интерес представляет вопрос о том, можно ли ухудшить положение лица в результате вынесения решения по его жалобе, т. е. может ли вышестоящая инстанция ухудшить своим решением положение гражданина по сравнению с тем, которое было создано обжалуемым административным актом. Обычно на этот вопрос дают отрицательный ответ, основываясь на том, что это противоречило бы самой идее жалобы: никто не станет обращаться, если это грозит ухудшением его положения.
Отдельно следует сказать о выполнении принятого решения, удовлетворяющего жалобу гражданина. Его необходимо претворить в жизнь. О его выполнении следует судить главным образом по тому, устранено ли нарушение, восстановлено ли реальное право. Это должно быть осуществлено на стадии исполнения. Следует отметить, что действующее законодательство в сроки для разрешения жалоб включает и время фактического исполнения принятого решения. Однако на практике это часто не соблюдается. В некоторых случаях исполнение принятого решения затягивается, вызывая тем самым повторные жалобы. Ситуации в жизни бывают самые разные, и установить единый срок исполнения принятых решений, видимо, сложно. Поэтому в каждом конкретном решении необходимо указывать точные сроки его исполнения, а также должностных лиц, которые несут ответственность за соблюдение этих сроков.
Решение, принятое по обращению гражданина, может его не удовлетворить. В этом случае он имеет право обжаловать его в вышестоящие инстанции или обратиться в суд.
Важным фактором соблюдения законности, прав и интересов граждан в производстве по обращениям является формирование института ответственности соответствующих структур, которые их рассматривают, а также в ряде случаев и самого обращавшегося при нарушении им законодательства, действующего в этой сфере.
Уголовный кодекс РФ содержит статьи, предусматривающие ответственность за клевету и оскорбление. Возможности борьбы с лицами, подавшими жалобу в клеветнических целях, значительно увеличились в связи с установлением в Гражданском кодексе РФ нормы, согласно которой защита личных прав охватывает также защиту хорошей репутации, своего имени, гражданской чести. В Уголовном кодексе РФ нет специального состава, предусматривающего ответственность за умышленное грубое нарушение прав граждан, а также требований законодательства об обращениях. Не предусмотрена также и административная ответственность. Однако следует отметить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных не него обязанностей к нему могут быть применены дисциплинарные меры воздействия.
Заключение
Государство в связи с переходом на демократические рельсы развития пересмотрело свои взгляды на человека и гражданина. Конституция 1993 г. предоставила широчайший объем прав гражданину, в том числе и в рамках государственного управления. Таким образом, административно-правовой статус гражданина получил новое направление развития.
Особенности административно-правового статуса гражданина обусловлены предметом отрасли административного права, спецификой общественных отношений, участников которых становится гражданин, попадая в сферу действия административно-правовых норм. Административно-правовой статус характеризует гражданина в определенном круге общественных отношений, которые возникают, изменяются и прекращаются в сфере практической реализации исполнительной власти. Он отражает наиболее важные и существенные связи гражданина с органами исполнительной власти и их должностными лицами.
Базу для формирования административно-правового статуса гражданина составляют конституционные нормы, которые закрепляют основы правового статуса личности во всех областях жизнедеятельности человека, в том числе и в сфере государственного управления.
Правовой статус гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект административных правоотношений, возникающих в процессе реализации норм административного права. Следует еще раз отметить, что административно-правовой статус гражданина представляет собой сложное образование, в которое входят четыре элемента:
— правовой статус личности,.
— правовой статус гражданина,.
— специальный статус гражданина, в который входят дополнительные права и обязанности,.
— особый правовой статус гражданина, в соответствии с которым гражданина добровольно приобретает те или иные права и обязанности.
Основу административно-правового статуса составляет административная правосубъектность, предполагающая наличие у гражданина правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.
Однако указанные элементы административной правосубъектности являются преимущественно научными категориями и не получили сколько-нибудь обстоятельного закрепления в действующем законодательстве. Исключение составляет лишь административная деликтоспособность граждан, которая применительно к ответственности за административные правонарушения урегулирована исчерпывающим образом. Что же касается правоспособности и дееспособности граждан, то имеющие к ним отношение административно-правовые нормы рассредоточены по различным законам и даже подзаконным актам, страдают пробельностью и противоречивостью, не дают целостного, системного представления об общих условиях обладания и реализации гражданином прав и обязанностей в сфере публичной администрации.
Реализация гражданином прав, свобод и обязанностей, составляющих его административно-правовой статус, осуществляется через административно-правовые отношения.
Административно-правовые отношения с участием граждан представляют доминирующую группу правоотношений в административном праве. Посредством вступления в отношения с органами исполнительной власти граждане реализуют принадлежащие им права и свободы и выполнят возложенные на них обязанности. Органы исполнительной власти, содействуя реализации прав, свобод и обязанностей граждан, осуществляют возложенные на них государством задачи и функции. В процессе деятельности органов исполнительной власти права и свободы граждан становятся реальными и гарантированными, обеспечивается их охрана и защита.
Права и обязанности в сфере государственного управления, которыми наделен гражданин, закреплены на конституционном уровне. Так, весь объем прав и обязанностей в указанной сфере можно объединить в три блока:
1. права и обязанности граждан, необходимые им для участия в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также посредством равного доступа к государственной службе.
2. Второй блок прав и обязанностей граждан отличается тем, что для их реализации необходима активная деятельность и как минимум — содействие исполнительной власти, должностных лиц органов государственного управления.
3. Третий блок прав и обязанностей граждан в сфере государственного управления связан с их участием в деятельности органов исполнительной власти, например, в качестве членов научно-технических, экспертно-консультативных, координационных советов, межведомственных и рабочих комиссий.
Однако указанные права останутся декларативными без надлежащей государственной защиты. Каждый человек вправе рассчитывать на государственную поддержку и защиту. Государство обязано гарантировать реальное их осуществление всеми доступными ему средствами. Однако основным гарантом был и остается закон, который должен содержать в себе механизмы реализации его положений, а не декларацией, предусматривать ответственность органов и должностных лиц за ущемление прав граждан.
Кроме того, закрепление норм об административно-правовом статусе гражданина в многочисленных правовой актах неблагоприятно сказывается на их исполнении и соблюдении гражданами, органами исполнительной власти. В этой связи встает вопрос о кодификации норм административного права, касающихся граждан.
Такой кодифицированный акт необходим, так как он соединил бы в одном документе многие положения, вызывающие на сегодняшний день проблемы в правоприменительной деятельности.
Таким образом, неотъемлемой составной частью совершенствования административно-правового статуса граждан является закрепление и развитие разветвленной системы юридических гарантий прав и свобод граждан в качестве участков управленческих отношений. Надлежащее гарантирование административно-правовых возможностей граждан предполагает: во-первых, определение в законодательстве персонифицированных представителей государственной и муниципальной власти, ответственных за обеспечение условий для реализации их прав и свобод; во-вторых, закрепление конкретных обязанностей органов и должностных лиц публичной администрации, корреспондирующих правам и свободам граждан в сфере управления; в-третьих, установление детальных административных процедур, исчерпывающим образом оговаривающих порядок исполнения соответствующими субъектами управления своих обязанностей в отношениях с гражданами и их объединениями; в-четвертых, усиление ответственности органов и должностных лиц публичной администрации за не исполнение ими своих обязанностей, повлекшее нарушение прав граждан в сфере управления.
1. Нормативно-правовые материалы и другие официальные документы Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.
12.1948.
Генеральной Ассамблеей ООН)//Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 460 — 464.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод// Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. N 20. Ст. 2143.
Постановление ВС РФ от 22.
11.1991 № 1920;1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина"//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.
12.1991, № 52, ст. 1865.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. N 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. N 2 ст. 176.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1.//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; С.З. РФ от 13 января 2003 г. N 2 ст. 160.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 46 ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 30 ст. 3012.
ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.
05.2002 г.//Собрание законодательства РФ", 03.
06.2002, N 22, ст. 2031.
ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"//Собрание законодательства РФ», 21.
06.2004, N 25, ст. 2485.
ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.
05.2003 г.// Собрание законодательства РФ", 02.
06.2003, N 22, ст. 2063.
ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ", 08.
05.2006, N 19, ст. 2060.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"//Ведомости СНД и ВС РФ.
13.05. 1993, № 19, ст. 685.
2.
Литература
.
2.
1. Учебники, монографии, брошюры.
Агапов А. Б. Административное право: 5-е изд., доп и перераб. -М.: 2006.
Эксмо. -784 с.
Административное право. Учебник/Под ред. Попова Л. Л. -М.: Юрист. 2005. -697 с.
Административное право Российской Федерации/Под ред. Хаманева Н. Ю. -М.: Юристъ. 2006. -553 с.
Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право Российской Федерации. -М.: Зерцало. 2001. -592с.
Бахрах Д. Н. Административное право России. 3-е изд. доп. и перераб. -М.: Норма. 2007. -815 с.
Р.Ч. Бондарчук, Е. В. Прокопьев Комментарий к ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.
Калинина Л. А. Некоторые теоретические и практические аспекты реализации прав и обязанностей граждан в сфере исполнительной власти// Административно-правовой статус гражданина. Сб. статей./ Отв.
Ред. Хаманева Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН. 2004. -262с.
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
Коренев А. П. Административное право России. — М.: Моск. ун-т.
МВД России: Центр юрид. лит. «Щит». 2002. -299с.
Корепина А. В. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. Авторефер. дисс. канд. юр. наук. -М.: 2002. -24с.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. -М.: Юристъ. 2001. -656с.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. -М.: Норма. 2005. -539 с.
Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов. 1976.
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996. -424с.
Приходько Е. Г. К вопросу об административной дееспособности граждан// Административно-правовой статус гражданина. Сб. статей./ Отв. Ред.
Хаманева Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН. 2004.
— 262с.
Сырых В. М. Теория государства и права. -М.: Юстицинформ. 2005. -703 с.
Тен А. Л. Основы административно-правового статуса гражданина Российской Федерации. -Барнаул. Издательство Алтайской академии экономики и права. 2006. -208 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. -М. Норма. 2000. -527 с.
Тихомиров Ю. А. Публичное право. -М.: БЕК. 1995. -339с.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.
Хазанов С. Д. Административная правосубъектность граждан: теория, законодательство, правоприменение//Административно-правовой статус гражданина. Сб. статей./ Отв. Ред.
Хаманева Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН. 2004. -262с.
Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2000. — 109 с.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.
Вып. 3.
Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). -М.: 1996. -199с.
Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права. -М.: Юрид. Лит. 1954.
2.
2. Периодические издания Алексеев С. С. Мое право — частное. Экономическая конституция глазами Председателя Совета исследовательского центра при Президенте России//Российская газета. 1994.
Архипов С. И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. N 7.
Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. N 2.
Бородин И. А. О праве граждан на обращения и защиту своих прав и свобод//Военно-юридический журнал. 2007, № 8.
Зубарев С. М. Участие граждан в общественном контроле за деятельностью государственного аппарата: новые законодательные гарантии//Административное право и процесс. 2007, № 4.
Князев С. Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования//Журнал российского права. 2004 №. 2.
Кобзарев Ф. Обращения граждан: новеллы правового регулирования//Законность. 2007. № 7.
Крутиков М. Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России//Современное право. 2007, № 6.
Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства//Правоведение. 2000. № 2.
Макарова Т. Б. О статусе субъекта административного права//Административное право и процесс. 2007, № 4.
Ноздрачев А. Ф., Сухарева Н. В., Мельникова В. И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью//Законодательство и экономика. 2005, N 5.
Петров Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР//Правоведение. 1975. № 1.
Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация //Российский юридический журнал. 2003. № 1.
Шугрина Е. С. Контроль за органами местного самоуправления и их должностными лицами//Конституционное и муниципальное право. 2007, № 6.
Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Там же.
Алексеев С. С. Мое право — частное. Экономическая конституция глазами Председателя Совета исследовательского центра при Президенте России//Российская газета. 1994.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.
Вып. 3. С. 574.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 134.
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 84.
Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). -М.: 1996. С. 19.
Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. N 2. С. 41.
Агапов А. Б. Административное право: Учебник. М., 2004. С. 47 — 48.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. М., 2001. С. 263.
Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 214 — 215.
Макарова Т. Б. О статусе субъекта административного права//Административное право и процесс. 2007, № 4. С. 14.
Архипов С. И. Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. N 7. С. 17.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 1999. С. 504 — 505.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2000. С. 355.
Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2004. С. 318.
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996. С. 186.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ. -М.:Зерцало. 2001. С. 67.
Агапов А. Б. Административное право: 5-е изд., доп и перераб. -М.: 2006.
Эксмо. С. 47 — 50.
Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. -Саратов.: Наука. 1976. С. 37−39.
Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.
12.1948.
Генеральной Ассамблеей ООН)//Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С.
460 — 464.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод// Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. N 20. Ст.
2143.
Постановление ВС РФ от 22.
11.1991 № 1920;1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина"//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.
12.1991, № 52, ст. 1865.
Конституция РФ от 25 декабря 1993 г.
Там же.
ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.
05.2002 г.//Собрание законодательства РФ", 03.
06.2002, № 22, ст. 2031.
Административное право. Учебник/Под ред. Попова Л. Л. -М.: Юрист. 2005. С. 106.
Корепина А. В. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. Авторефер. дисс. канд. юр. наук. -М.: 2002. С. 12.
Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2000. С. 45.
Петров Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР//Правоведение. 1975. № 1. С. 24−31.
Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства//Правоведение. 2000. № 2. С. 251.
Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права. -М.: Юрид. Лит. 1954. С. 93.
Хазанов С. Д. Административная правосубъектность граждан: теория, законодательство, правоприменение//Административно-правовой статус гражданина. Сб.
статей./ Отв. Ред. Хаманева Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН. 2004.
С. 29.
Новоселов В. И. Указ. Соч. С. 89.
Бахрах Д. Н. Административное право России. 3-е изд. доп. и перераб. -М.: Норма. 2007. С. 62.
Приходько Е. Г. К вопросу об административной дееспособности граждан// Административно-правовой статус гражданина. Сб. статей./ Отв.
Ред. Хаманева Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН. 2004.
С. 74.
Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1.//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301; С.З. РФ от 13 января 2003 г. № 2 ст. 160.
Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С.58−63.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
Хазанов С. Д. Указ. Соч. С. 45.
Калинина Л. А. Некоторые теоретические и практические аспекты реализации прав и обязанностей граждан в сфере исполнительной власти// Административно-правовой статус гражданина. Сб.
статей./ Отв. Ред. Хаманева Н. Ю. — М.: Институт государства и права РАН.
2004. С. 59.
Тихомиров Ю. А. Публичное право. -М.: БЕК. 1995. С. 129.
Бахрах Д. Н. Указ. Соч. С. 65.
Коренев А. П. Административное право России. — М.: Моск. ун-т.
МВД России: Центр юрид. лит. «Щит». 2002. С. 68.
Бахрах Д. Н. Указ. Соч. С. 67.
Тен А. Л. Основы административно-правового статуса гражданина Российской Федерации. -Барнаул. Издательство Алтайской академии экономики и права. 2006. С. 43.
Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
Административное право. Учебник/Под ред. Попова Л. Л. -М.: Юрист. 2005. С. 108.
ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"//Собрание законодательства РФ. 21.
06.2004, N 25, ст. 2485,.
Р.Ч. Бондарчук, Е. В. Прокопьев Комментарий к ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 32.
ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.
05.2003 г.// Собрание законодательства РФ", 02.
06.2003, N 22, ст. 2063.
ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 08.
05.2006, N 19, ст. 2060.
Собрание законодательства РФ, 08.
05.2006, N 19, ст. 2060.
Бородин И. А. О праве граждан на обращения и защиту своих прав и свобод//Военно-юридический журнал. 2007, № 8. С. 34.
Кобзарев Ф. Обращения граждан: новеллы правового регулирования//Законность. 2007. № 7. С. 22.
Зубарев С. М. Участие граждан в общественном контроле за деятельностью государственного аппарата: новые законодательные гарантии//Административное право и процесс. 2007, № 4. С. 18.
Крутиков М. Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России//Современное право. 2007, № 6. С. 24.
Административное право Российской Федерации/Под ред. Хаманева Н. Ю. -М.: Юристъ. 2006.
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"//Ведомости СНД и ВС РФ.
13.05. 1993, N 19, ст. 685.
Ноздрачев А. Ф., Сухарева Н. В., Мельникова В. И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью//Законодательство и экономика. 2005, N 5. С. 32.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 30 ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. N 46 ст. 4532.
Шугрина Е. С. Контроль за органами местного самоуправления и их должностными лицами//Конституционное и муниципальное право. 2007, N 6. С. 39.
Административное право Российской Федерации/Под ред. Хаманева Н. Ю. -М.: Юристъ. 2006. С. 102.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации 1996 г. N 25 ст. 2954, СЗ РФ 2006 г. N 2 ст. 176.
Князев С. Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования//Журнал российского права. 2004 №. 2. С. 15.
