Личность и типы ученых

Тот факт, что цивилизованные западные страны ведут селективный отбор отъезжающих на жительство за границу, изменяет, привычные стереотипы государственно-общественного отношения к элитной части научных работников. Здесь наблюдается если не полное признание легального существования элиты, то признание ее высокой общекультурной значимости.

Наконец, третий подход состоит в том, что элита рассматривается в качестве основной движущей силы развития научных исследований.

Элита вносит решающий вклад в формирование научного знания. Позитивный взгляд на социально-профессиональные функции элиты проявляется также в подчеркивании ее ведущей культурологической роли, благодаря чему происходит постоянная подпитка культурного слоя общества новыми научными идеями.

В основе конструктивного подхода лежит исходный тезис о циркуляции элит в обществе, выдвинутый В. Парето. Элита существует всегда, до тех пор, пока существует человечество, но циклически меняются качества элиты, ее внутренняя суть.

В зависимости от конкретных исторических условий один тип элиты сменяется другим. В частности, на разных этапах исторического пути в обществе преобладают те или иные взгляды на мироздание, общественные отношения, законы развития. Эти атрибуты мировоззрения формируют свой тин элиты для данного исторического отрезка.

Взгляды Парето можно трактовать и применительно к современной России. Сейчас она находится на переходном пути к новому обществу. Старые законы социального развития, основанные на прежних принципах общественных отношений, потеряли свою силу, а прежняя научная элита общества оказалась недееспособной к реформированию страны. Поэтому назрела критическая ситуация, в которой интеллектуальный слой общества оказался по существу не компетентным в управлении страной. Причиной тому являются замедленные темпы формирования новой элиты общества, в том числе и научной.

В науковедческих исследованиях замечено, что существует, независимо от типов и групп наук, единая шкала ценности научных результатов.

Первый ранг, наиболее высокий, присваивается проблеме и ожидаемому результату тогда, когда ожидаемый результат претендует на открытие новых закономерностей объекта исследования, новых явлений, новых социально-общественных теорий и т. п.

Ожидаемый, результат либо не имеет аналога в структуре научного знания, либо представляет совершенно новое видение в исследовании объекта.

Второй ранг научной ценности характеризуется углублением и расширением знаний о тех объектах, в которых получены научные результаты первого ранга.

Содержание второго ранга — поиск новых свойств и взаимосвязей в ранее открытых законах, явлениях, новых изобретениях и т.н.

Если первый ранг означает поиск и открытие нового, то второй ранг — изучение и поиск свойств и характеристик этого нового. По существу, проблема, содержащая искомое научное знание второго ранга, позволяет закончить весь научный цикл в изучаемой проблемной области.

В результате решения одной или нескольких проблем второго ранга происходит исчерпание проблемной ситуации; проблема считается решенной.

Третий ранг научной ценности представляет собой поиск новых областей применения известных идей и решений, расширение сферы использования открытий с учетом как положительных, так и негативных сопутствующих факторов.

Решение проблем третьего ранга связано с исследованием возможностей инноваций полученных научных результатов первого и второго рангов, т. е. это прединновационная часть полного цикла научных идей.

На основании данной классификации научной проблематики и результатов исследований можно построить критерии элитарности научных работников.

Научный работник может быть отнесен к элитной части научного сообщества, если его творческие научные результаты содержат научные знания первого ранга ценности. Другим «проходным баллом» в элиту является величина коэффициента предпочтения той науки и того объекта исследования, которым занимается научный работник.

Тогда сочетание этих двух факторов — наличие в творческом активе научного знания первого ранга ценности и определенное значение коэффициента на шкале предпочтений в структуре науки дает возможность научному работнику иметь статус элитного.

Заключение

В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

В качестве компонентов современной науки обычно берутся четыре основных императива: универсализм, коллективизм (коммунизм), незаинтересованность, организованный скептицизм".

Универсализм (важнейшая норма) — истинность, достоверность научного знания, полученного кем-либо должна оцениваться независимо от личности ученого — от его национальности, положения в научной иерархии, пола, возраста, и т. п.

Перед лицом истины все равны — академик и аспирант. Должны применяться общие для всех, универсальные критерии доказательности, обоснованности, оценки знания. Императив универсализма порождается неличностным характером научного знания. Надежность нового знания определяется по неличностным критериям: соответствию наблюдениям и ранее подтвержденным знаниям.

Универсализм проявляет себя в провозглашении равных прав на занятия наукой и на научную карьеру для людей любой национальности и любого общественного положения. Он обусловливает интернациональный и демократический характер науки.

Коллективизм. Этот императив предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, то есть сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки, свободно и без предпочтений.

Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат научному сообществу и обществу в целом. Они образуют общее достояние, в котором доля индивидуального «производителя» весьма ограничена. «Права собственности» в науке фактически не существует. У первооткрывателя нет каких-либо исключительных прав или привилегий по использованию этого открытия.

Потребность ученого как-то воспользоваться своей интеллектуальной «собственностью» удовлетворяется только через признание и уважение, которые он получает как автор открытия. Отсюда повышенное внимание к вопросам научного приоритета.

Бескорыстность. Стремление ученых к приоритету создает в науке своего рода конкурентные условия. Такая ситуация может толкать на какие-то особые действия, предпринимаемые специально, чтобы затмить соперников. Эти действия способны исказить нормальный ход исследования и соответственно его результаты.

В качестве «противоядия» указанным побуждениям выдвигается требование бескорыстной деятельности. Эта норма предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто кроме постижения истины у него нет никаких других интересов.

В целом императив бескорыстности в наиболее широком толковании утверждает, что для ученого недопустимо приспосабливать свою профессиональную деятельность к целям личной выгоды.

Организованный скептицизм.

Эта норма требует по отношению к любому знанию детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. Для науки нет ничего «святого», огражденного от критического анализа. В то же время норма организованного скептицизма является и директивным требованием по отношению к ученым.

Поскольку работа каждого ученого строится на результатах предшествующих исследований, умышленное или неумышленное отступление от истины наносит вред развитию науки. Отсюда следует, что никакой вклад в знание не может быть допущен без тщательной, всесторонней проверки. Норма скептицизма предписывает ученому подвергать сомнению как свои, так и чужие открытия и выступать с публичной критикой любой работы, если он обнаружил ее ошибочность. «Ученый — это человек, который питает придирчивый интерес к делам своего соседа». Императив организованного скептицизма создает атмосферу ответственности, институционально подкрепляет профессиональную честность ученых, предписываемую им нормой бескорыстия.

Список использованной литературы Горелов А. А., Концепция современного естествознания М.; Изд-во: Эксмо 2007.

История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М.: Наука, 1979.

Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1993.

Келле В. Ж. Самоорганизация процесса познания // Вести. АН СССР. 1990. № 9. С. 3—11.

Лоутон А., Роу Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: ИНИОН, 1993.

Мечтать не грех, но лучше остаться реалистом // Поиск. 1994. № 30 (272). 12— 18 авг.

Никитаев В.В. В поисках самостоятельности (Технологическое развитие и инженерное образование) // Высш. обр. в России. 1994. № 2.

Оствальд В. Великие люди / Пер. с нем. СПб., 1910.

Пузанов В. И. Проектная культура Америки: образование // США — экономика, политика, идеология. 1993. № 6. С. 14—20.

Проскурин А. Процессы Элитообразования: исторический и прогностический аспекты. Народное образование // Alma mater. 1993. № 2. С. 43—48.

Савельев Л. Д. Интеллектуальные системы управления наукой и научно-образовательным потенциалом. М., 1993

Обзор ннформ. / /НИИВО. Вып.

Селье Г. От мечты к открытию. Как стать ученым / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.

Яковец Ю.В., Пирогов С. И. Закономерности циклической динамики и генетики науки, образования и культуры. М., 1993.

Горелов А.А., Концепция современного естествознания М.; Изд-во: Эксмо 2007,

Горелов А.А., Концепция современного естествознания М.; Изд-во: Эксмо 2007,

Селье Г. От мечты к открытию. М.: 1987. С 51−61

Там же С. 72−91

Там же С.75

Там же С.

84.

Там же С.

48.

История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М.: Наука, 1979, С.

2.

Оствальд В. Великие люди / Пер. с нем. СПб., 1910

Селье Г. От мечты к открытию. Как стать ученым / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987

Мечтать не грех, но лучше остаться реалистом // Поиск. 1994. № 30 (272).

Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1993, с.

19.

Там же С.18

Лоутон А., Роу Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.: ИНИОН, 1993

Келле В. Ж. Самоорганизация процесса познания // Вести. АН СССР. 1990. № 9. С. 3—11.

Мечтать не грех, но лучше остаться реалистом // Поиск. 1994. № 30 (272).