Теория реализации Ж. Сисмонди

Итак, и прибыль, и рента являются, по мнению Сисмонди, прямым вычетом из дохода рабочих. Причём им не признаются и рентообразующие факторы, принятые классиками. Сисмонди указывает на то, что сельскохозяйственные предприниматели являются теми же капиталистами и в отношении своих рабочих они находятся в таком же положении, как городские капиталисты. Поэтому только земельный доход образует реальное основание земельной ренты, которая создаётся трудом человека и «работой земли».

2.5 Воспроизводство Согласно теории воспроизводства классиков в известный момент лишь в одном или нескольких производствах может оказаться слишком много или слишком мало продуктов, вследствие чего и кризисы могут быть только частными, а не общими.

Однако для Сисмонди весь интерес политической экономии с теоретической точки зрения сводился к объяснению кризисов, а с практической точки зрения — к отысканию мер предупреждения их и улучшения положения рабочих, и кризисы, на его взгляд, являются не случайностью, а существенными проявлениями противоречий.

Он обращает внимание своих оппонентов-классиков на то, что вопреки их ожиданиям и предсказаниям в английском коммерческом мире один за другим последовали кризисы. В соответствии с его рассуждениями исключение возможности кризисов в условиях коммерческого мира и обеспечение стабильного возобновления всего цикла кругооборота хозяйственной жизни общества предполагают равенство величин национального дохода и годового производства. Кроме того, весь годовой доход, обмениваясь на годовое производство, должен обеспечивать себе новое производство, так как в противном случае часть произведённой продукции останется непроданной и производство приостановится. По мнению Сисмонди ошибаются те, кто подстрекает к безграничному производству, потому что в конце концов сумма производства конкретного года только обменивается всегда на сумму производства прошлого года.

По словам Сисмонди, экономисты впали в заблуждение из-за ложного взгляда, будто производство — это то же, что доход, и он убеждён, что вследствие концентрации, имущества у небольшого числа собственников внутренний рынок всё более и более сокращается, и промышленности всё более приходится искать сбыта на внешних рынках, где ей угрожают значительные потрясения. Это осложняется и тем, что процесс вытеснения в конкурентной борьбе крупными предпринимателями мелких торговцев и промышленников (крестьян, ремесленников и кустарей) становится необратимым.

В сложившихся условиях все страны, где производство превышает потребление, устремляют свои взоры на внешний рынок, не осознавая, что мировой рынок так же ограничен, как и рынок каждой страны, что и приводит повсюду к превышению спроса производством, и тогда быстро опережая потребление, производство порождает «жестокие бедствия». Поэтому он решительно заявляет о том, что кризис 1825 г. в Англии необходимо признать как неизбежный результат существующей системы, порождающей «загромождение рынков».

Рассматривая порядок удовлетворения потребностей у изолированного человека, Сисмонди пришёл к выводу, что потребности движут производством. Поэтому в обществе всё, что произведено, должно быть потреблено. Но это равенство нарушают капиталисты, которые в погоне за прибылью производят больше товаров, чем необходимо. В результате общество получает ненужный продукт и, соответственно кризис перепроизводства, а капиталист не может реализовать свою «сверхстоимость» и вынужден идти для этого на внешний рынок. Но с развитием капитализма, по мнению Сисмонди, и эта «отдушина» перекрывается, и весь капиталистический строй сам по себе, автоматически рушится.

Спасти экономику от краха может только государство, своей властью вводя мелкотоварное производство, при котором нет эксплуатации, а существующее равенство доходов и производства гарантирует бескризисное развитие.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы. В центр своей теории Сисмонди поставил проблему рынков, реализации и кризисов. Он тесно связал ее с развитием классовой структуры буржуазного общества, с превращением трудящихся масс в пролетариев. Теория стоимости, капитала и доходов Сисмонди в истории экономических учений занимает особое положение. Он определяет стоимость товара трудом. Прибыль он рассматривает, как доход капиталиста, являющийся вычетом из продукта труда рабочего, и говорит об ограблении рабочего, подчёркивая эксплуататорскую природу прибыли. Покупательная способность пролетариев крайне низка и ограничивается небольшими количествами предметов первой необходимости.

Между тем их труд способен производить всё больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и, одновременно, вытесняют рабочих. Внутренний рынок с развитием капитализма сужается. Во-первых — сокращается доход рабочих. Во-вторых, при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из числа безработных. Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает и превышение над потреблением, и должно привести к кризисам. Сисмонди считал, что причинами возникновения неравенства является конкуренция и наёмный труд.

Свободная конкуренция сталкивает интересы товаропроизводителей, и поэтому её следует законодательно ограничивать. По мнению экономиста, государство должно руководить процессами производства и распределения богатства в интересах мелкого производителя. Теорию недопотребления Сисмонди критиковали за то, что в его концепции годовой продукт расходуется лишь на личное потребление. «

Между тем не следует игнорировать и производительное потребление. Производство станков и машин создаёт особый рынок, в известной мере независимый от рынка потребительских товаров".

Список литературы

Бартенев С. А. История экономических учений в вопросах и ответах. — М.: Юристъ, 2003. — 192 с.

Ивлева Г. Ю. История экономических учений. — М.: Изд. МФЮА, 2000. — 115 с.

Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 480 с.

Ивлева Г. Ю. История экономических учений. — М.: Изд. МФЮА, 2000. — 115 с. — С. 31.

Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономии. — М.: Соцэкгиз, 1936.

Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономии. — М.: Соцэкгиз, 1936.

Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 480 с.

— С. 174.

Ядгаров Я. С. Указ. соч. — С. 178.

Ивлева Г. Ю. Указ. соч. — С. 32.

Бартенев С. А. История экономических учений в вопросах и ответах. — М.: Юристъ, 2003. — 192 с. — С. 53.