Время Ельцина: на путях радикальной модернизации

Началась так называемая Первая чеченская война (1994—1996). Российское командование недооценило противника. Зимой 1994/1995 гг. прошли кровавые сражения за город Грозный. Летом 1995 г.

группа боевиков под командой Ш. Басаева захватила больницу в городе Буденновске Ставропольского края. Спешно стянутые в город федеральные силы готовились к штурму, но возможные потери оценивались как доходящие до половины всех заложников. Премьер-министр B. C.

Черномырдин взял на себя ответственность и вступил в переговоры с Басаевым. В итоге бандиты оставили город и ушли в Чечню. Начавшиеся после этого мирные переговоры сепаратисты использовали для восстановления и перегруппировки своих сил.

В конце 1995 г. боевые действия активизировались на всей территории республики. В декабре развернулись ожесточенные бои в Гудермесе — втором по величине городе республики. Затем были атака боевиков на дагестанский город Кизляр, бои в селе Первомайском, атака мятежников на Грозный 6—8 марта 1996 г. Затем чеченское командование перешло к оборонительным действиям в удерживаемых населенных пунктах и ударам по российским коммуникациям. К концу апреля федеральным силам удалось переломить ход военных действий в свою пользу. В ночь на 22 апреля был уничтожен президент республики Ичкерия Дудаев. Правительственные войска нанесли ряд поражений боевикам.

В преддверии президентских выборов 27—28 мая 1996 г. в Кремле состоялась встреча российской и ичкерийской делегаций (с участием Б. Ельцина и З. Яндарбиева), в ходе которой было достигнуто соглашение о перемирии с 1 июня 1996 г. и обмене военнопленными в двухнедельный срок по принципу «всех на всех».

После победы Ельцина на президентских выборах 1996 г. федеральный Центр по инициативе секретаря Совета безопасности А. И. Лебедя предпринял еще одну попытку разгромить мятежников. Но она оказалась безуспешной. В августе 1996 г. в Хасавюрте (Республика Дагестан) представителями Федерации и чеченских региональных властей были подписаны соглашения об урегулировании ситуации.

Хасавюртовские соглашения — мирный договор от 31 августа 1996 г., прекративший Первую чеченскую войну. Итогом договоренности стало окончание военных действий и вывод федеральных войск из Чечни. 27 января 1997 г. президентом Ичкерии был избран А. Масхадов. Де-факто Чечня стала независимой.

Подписанный договор не решил проблему. Чеченское руководство установило связи с международными террористическими сетями. На территории Чечни была сформирована террористическая инфраструктура, включающая лагеря подготовки боевиков, налаженные каналы проникновения в пределы России эмиссаров террористических организаций, поставок оружия и поступления денежных средств. Чечня, не таясь, готовилась к реализации плана, вынашиваемого в XIX столетии имамом Шамилем, — захвату Дагестана, а затем всего Северного Кавказа.

При этом в Чечню продолжали поступать федеральные средства. Однако получаемые из Москвы трансферты тратились не на восстановление республики, а на подготовку и оснащение новой армии.

После нападения боевиков на Дагестан в 1999 г. Российская Федерация в одностороннем порядке расторгла хасавюртовские соглашения.

Попытка Ельцина остановить развал страны дала неоднозначный результат. В условиях непрерывной борьбы с оппозицией, развала армии, деградации экономики военная компания только усилила кризис. Оказалось, что руководство страны не смогло решить чеченскую проблему ни силовыми, ни политическими средствами. Фактически Чечня выпала из состава России. Однако в ходе военных действий было доказано не только то, что сецессия (выход отдельного региона из состава страны) возможна, но и то, что платой за это является война. Это резко умерило накал сепаратизма в других республиках и охладило горячие головы.

Сепаратистские движения в регионах России во многом маргинализировались и перестали быть влиятельной политической силой.

Внешняя политика Б. Н. Ельцина

В период реформ Россия сделала очень непростые шаги ради того, чтобы сломать барьеры, отделяющие ее от Запада. До 1993 г. Запад не услышал от России «нет» ни по одному значимому вопросу международной жизни. «Министр иностранных дел РФ А. Козырев выразился откровеннее многих: «Зачем нам своя внешняя политика, если в Вашингтоне ее делают лучше?»

Перелом наступил после заявления президента США У. Клинтона о том, что США намерены распространить НАТО на Восток. Это было настолько неожиданно, что пребывавший в Польше с государственным визитом Б. Н. Ельцин сказал, что «ничего не имеет против».

Но по возвращении в Москву он заявил о наступающем «холодном мире». В период 1994—1996 гг. Россия пыталась узнать, чем она могла напугать усиливающийся западный военный союз. Ведь в ноябре 1990 г.

в Париже Горбачев подписал Хартию о безблоковой Европе. Варшавский договор исчез. Но почему продолжал расти Североатлантический союз?

Происходящее расширение НАТО и увеличение числа членов Европейского союза во всей остроте ставили вопрос о подлинном месте России в Европе. Далеко не все на Западе с легкостью воспринимают игнорирование крупнейшего европейского государства.

При этом Россия не вышла из процесса сокращения стратегических вооружений, поддерживать баланс которых с США ей становилось все тяжелее. Президент США Дж. Буш-старший удивил многих, когда быстро переориентировался с Горбачева на Ельцина. Он давил на российское руководство с целью подписания Договора о стратегических наступательных вооружениях-2 (СНВ-2). Ельцин же показывал всем, что теперь основывает безопасность своей страны не на оружии устрашения, а на постоянном смягчении напряженности и дружбе с США. Первое конкретное обсуждение проблем заключения Договора СНВ-2 состоялось во время первой встречи на высшем уровне Буш — Ельцин в феврале 1992 г., но завершилось созданием единого документа только через 11 месяцев.

«Согласно Договору СНВ-2 обе страны согласились на сокращение на 2/3 стратегических ядерных потенциалов (СНВ-1 — на 1/3). Были оговорены инспекции на местах. Предполагалось к 2003 г. уничтожить все «тяжелые ракеты», все многозарядные стратегические ракеты. «К 2000 г. общая численность триады боезарядов не должна была превышать 4250 единиц, а к 2003 г. — 3000 единиц».

Договор СНВ-2 с трудом прошел ратификацию в Государственной Думе. Многие депутаты не желали расставаться с последним признаком великодержавности страны, ее самозащиты. В 1995 г. Россия и США продлили на все обозримое будущее запрет на испытание всех видов ядерного оружия.

В 1997 г. НАТО приняло решение о вступлении 10 новых государств в его состав. Россия предъявила свои возражения, апеллируя к достигнутым еще М. С. Горбачевым договоренностям о том, что НАТО не будет расширяться. Но поскольку эти договоренности носили устный характер, они не были приняты в расчет.

Правда, в силу взаимных интересов Запад не планировал открыто идти на обострение отношений с Россией. Но и Россия не могла существенно противодействовать расширению НАТО. В мае 1997 г. между Россией и НАТО был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В документе говорилось о том, что стороны не рассматривают друг друга в качестве противников. Но надо понимать, что этот документ всего лишь декларация, которая не содержала никаких обязывающих положений.

Этот дружественный шаг был вскоре полностью проигнорирован западными союзниками в процессе принятия решения о первом за историю Североатлантического союза силовом действии за пределами зоны традиционной ответственности НАТО — бомбардировке Югославии весной 1999 г.

В 1998 г. разразился так называемый косовский кризис. Югославское правительство начало борьбу с албанскими сепаратистами в крае Косово. Военные столкновения привели к страданиям гражданского населения. Международное сообщество потребовало прекратить нарушения прав человека.

Но в этом конфликте страны НАТО стали на сторону косовских албанцев. Запад обвинил Югославию в геноциде и 24 марта 1999 г. напал на нее, не имея санкций со стороны Совета Безопасности ООН. Государственный секретарь США М.

Олбрайт объявила, что белградское правительство под давлением массовых налетов авиации Североатлантического союза сдастся на 4-й день и пойдет на условия, ведущие к отделению югославской провинции Косово. Американцы недооценили решимость граждан Югославии. На 78-й день бомбардировок, когда Белград был готов бороться и дальше, администрация Ельцина направила в Белград Черномырдина, который в буквальном смысле заставил президента Югославии С. Милошевича подписать капитуляцию перед Западом.

Но даже эта помощь не вызвала у американского руководства желания видеть в России партнера. Стремление России получить под временный контроль небольшую территорию Косова (чтобы уберечь от репрессий сербское меньшинство Косовского края) было отвергнуто Вашингтоном самым энергичным образом. Узнав о движении российских подразделений к косовской столице Приштине, американская сторона начала недельные дебаты в Москве и Хельсинки — ровно столько, сколько нужно было для оккупации всего Косова войсками НАТО и полной изоляции здесь небольших российских войск. Запад полностью блокировал единственную просьбу России образовать анклав вокруг исторических православных монастырей и Косова поля.

Действия стран Запада на Балканах — это еще один пример гуманитарной интервенции, когда НАТО вмешалось во внутренние дела иностранного государства под лозунгом защиты гуманитарных прав. Российская элита увидела в этих действиях явный вызов национальным интересам России, а военные действия в Косове рассматривала как репетицию будущих акций НАТО против Российской Федерации или ее союзников, прежде всего Белоруссии.

Все эти события стимулировали процесс расширения НАТО. В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО.

В итоге в конце 1990;х гг. косовский кризис и возобновление боевых действий в Чечне наряду с другими факторами привели к ухудшению отношений Российской Федерации с Западом до такой степени, что впервые за десятилетие возникла возможность прямого вмешательства западных стран в дела России в форме экономических, политических и даже военных санкций. Все это доказывало, что Запад занимал достаточно враждебную позицию по отношению к России. Об этом свидетельствует политика двойных стандартов. Именно в 1990;е гг. европейские государства и органы Евросоюза стали активно выступать с критикой ситуации с правами человека в России, имея в виду, прежде всего, события в Чечне и в целом на Кавказе. Но в то же время они упорно не желали замечать ущемления прав русскоязычного населения в странах Балтии.

Заключение

Сегодня многочисленные социологические опросы показывают, что эпоха реформ Бориса Николаевича Ельцина оценивается противоречиво и неоднозначно не только известными политологами и журналистами, но и обывателем. Население, пережившие и ощутившие на себе всю тяжесть радикальной модернизации первого Президента РФ, предпочитает побыстрее забыть об этой персоне. Однако есть и те, кто понимает, что в ситуации жесточайшего экономического и политического кризиса действовать по иному было нельзя. Государство было подвержено смертельно опасной болезни и требовало, хоть и болезненного и длительного, но лечения.

В условиях, когда ситуация требует интенсивных действий — времени на раздумья часто не хватает. Такая постоянная балансировка просто не могла не сказаться на физическом, а главное, психологическом здоровье Ельцина. Что в последствии стало решающем в формировании его окончательного образа больного, неуклюжего и забавного человека, забывая о том, что все это огромная плата за тяжелейшую ответственность.

Данная работа отчетливо показывает, что невозможно рассматривать реформистскую деятельность Б. Н. Ельцина однобоко. Оценить результаты развития или деградации социально — экономического и политического состояния государства можно только с учетом, как достижений, так и провалов политики первого Президента Российской Федерации.

Список литературы

Батурин Ю. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. Вагриус, 2001.

Ельцин Б. Н. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления. М.: ООО «Издательство АСТ», 2000.

Зенькович Н. А. Борис Ельцин: Разные жизни. М.: Олма-пресс, 2001.

Коржакова А. «Борис Ельцин. От заката до рассвета». М., 2006

Млечин Л. М. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б. Н. Ельцина до В. В. Путина. — М.: ЗАО Изд-во Центр-полиграф, 2002.

Политическая история России (под ред. В. В. Журавлева). М., 1998

Шевченко В. Н. Повседневная жизнь Кремля при президентах. М.: Молодая гвардия, 2005.

Политическая история России (под ред. В. В. Журавлева). М., 1998

Батурин Ю. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. Вагриус, 2001

Политическая история России (под ред. В. В. Журавлева). М., 1998

Батурин Ю. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории. Вагриус, 2001