Так, если на первом и втором этапах он учитывается при оценке кредитоспособности заемщика, принятии решения о возможности предоставления ему кредита и определении объемов резервирования, то на третьем — для назначения процедур и интенсивности мониторинга бизнеса клиента. Причем если на первых двух этапах высокий риск заемщика, и соответственно, кредит не создает стимулов у сотрудников банка для работы с ним, то на третьем этапе кредиты с высоким риском пользуются повышенным вниманием сотрудников банка (поскольку кредит может оказаться проблемным). Под высоким риск-рейтингом понимается кредит с большой вероятностью возникновения проблем.
Очевидно, что в процессе мониторинга кредита его риск-рейтинг может меняться, поэтому необходимо проведение его переоценки. Следует также отметить, что если заемщик впервые обратился в банк за кредитом, то на первом этапе риск-рейтинг присваивается ему только по двум группам факторов: финансовому состоянию и качественным характеристикам. Однако на этапе мониторинга задействованы все три координаты в кубе.
Процесс подготовки и оценки риск-рейтинга заемщика и его бизнеса имеет три стадии, каждая из которых включает несколько шагов.
На первой стадии происходит уточнение отдельных позиций кредитной политики банка, связанной с оценкой заемщиков. На втором — оцениваются качественные характеристики заемщика и его бизнеса на основе экспертных заключений специалистов банка. И, наконец, на третьей осуществляется сверка показателей, характеризующих финансовое состояние заемщика, дисциплину обслуживания им долга и результаты экспертных оценок, и определяется риск-рейтинг соответствующего кредита.
Особенность предлагаемого подхода заключается в том, что решение сложной задачи оценки заемщика по качественным показателям сводится к простым задачам попарного сравнения различных факторов.
1. Определение состава факторов, характеризующих заемщика данного класса. Специалисты банка выделяют отрасль, по которой будет формироваться кредитный портфель, после чего определяют факторы, влияющие на кредитоспособность заемщика из этой отрасли.
2. Разработка иерархической структуры факторов. Определенные факторы выстраиваются в иерархическом порядке. Каждый фактор более высокого уровня связан с несколькими факторами следующего уровня, более точно характеризующими заемщика.
3. Экспертные оценки взаимного влияния факторов (программа MBI-АНР). Подготовка и расчет иерархической схемы ведутся по программе MBI-АНР, которая полностью автоматизируют процесс оценки. Специалистам банка необходимо провести попарное сравнение факторов по степени их влияния на вышестоящую цель. Данное сравнение осуществляется с использованием «шкалы Саати» (таблица 5). При этом помимо значений, предлагаемых шкалой, можно устанавливать промежуточные значения.
Таблица 5
Влияние факторов на выбранную цель. «Шкала Саати»
Степень влияния Значение Равное 1 Умеренное превосходство одного фактора над другим 3 Существенное или сильное превосходство 5 Значительное превосходство 7 Очень сильное превосходство 9
4. Расчет весов факторов на всех уровнях иерархии. После заполнения всех матриц (для каждой группы факторов строится своя матрица) производится расчет весов факторов на всех уровнях иерархии. Метод базируется на оценке собственных значений матриц и процедур их свертки к показателям, учитывающим веса факторов других уровней иерархии. Если во главу построенной иерархии поставить цель — оценка качества заемщика по экспертным заключениям специалистов банка, то веса факторов более низких уровней будут определять степень их влияния на эту цель.
5. Формулировка положений кредитной политики. Поскольку данный подход является эффективным аналитическим инструментом оценки влияния различных факторов на выбранную цель, он позволяет сформировать кредитную политику конкретного банка, учитывающую специфику бизнеса.
6. Оценка значимости факторов реального заемщика. Для заемщиков рассматриваемого класса по каждому фактору формируется правило определения его значимости (мера качества). Мера качества может принимать значения в пределах от -8 до +8 баллов. В приведенном ниже примере введены три градации, позволяющие отнести заемщика по данному фактору к одной из следующих групп: хорошей (8 баллов); средней (0 баллов) или плохой (-8 баллов). Представляется целесообразным, чтобы данные правила разрабатывали высококвалифицированные специалисты банка для последующего использования их остальными сотрудниками. Фактически речь идет о создании в банке знаний по оценке заемщиков, используемой различными специалистами и позволяющей накапливать историю по выбранным направлениям кредитования.
7. Оценка качества реального заемщика. По сформулированным правилам производится оценка конкретного заемщика: полученные баллы перемножаются на веса соответствующих факторов (см. п.4) и суммируются. Тем самым учитывается не только конкретный вес данного качественного фактора, но и его значимость с точки зрения принятой кредитной политики. Исходя из опыта работы и представлений о «хорошем», «среднем» и «плохом» заемщике, вводится так называемая шкала заемщиков (таблица 6).
Таблица 6
Шкала классификации заемщиков по предлагаемой модели
Интервал баллов Качественная характеристика 800 — 300 Хорошее 300 — -300 Среднее -300 — -800 Плохое При необходимости шкала заемщиков может быть детализирована, что позволит получать более точные оценки. Введенная шкала определяет только координатную ось куба (см. рисунок 14). Отметим, что каждый банк в соответствии со своей кредитной политикой, профессиональным уровнем экспертов и на основании накопленных статистических данных по выданным ранее кредитам формирует свою шкалу.
В результате проведенной работы подготовлен инструмент оценки заемщика по качественным факторам. В дальнейшем полученные экспертные оценки могут уточняться, что повысит точность предсказаний и даст возможность тиражировать накопленный опыт среди специалистов.
8. Оценка риск-рейтинга реального заемщика. Возвращаясь к кубу (см. рисунок 14), определим риск-рейтинг заемщика, который может использоваться при оценке его кредитоспособности, выборе процедур мониторинга предоставленного кредита или управления кредитным портфелем. Для этого, используя оценки, полученные по трем осям, находим ячейку, в которую попадает данный заемщик, что и определяет его риск-рейтинг.
Следует отметить, что с помощью предложенной процедуры удается расширить круг специалистов, способных работать с большинством типовых заемщиков.
Применение предложенной методики снижения кредитных рисков банка посредством оценки риск-рейтинга заемщика позволяет:
сводить решение многокритериальной задачи оценки риск-рейтинга кредита к последовательности простых шагов, выполняемых по типовым процедурам;
учитывать качественные факторы, характеризующие заемщика, одновременно с финансовыми показателями и др.;
накапливать и тиражировать знания ведущих специалистов банка по процессу кредитования среди других сотрудников;
снижать операционные риски производимых оценок.
Таким образом, предложенная модель будет способствовать снижению кредитных рисков и станет основой повышения эффективности кредитной деятельности ОАО «Московский Индустриальный Банк» в условиях мирового финансового кризиса, а также будет способствовать развитию деятельности банка в сфере кредитования, повышению устойчивости банковского учреждения и укреплению его позиций на рынке банковских услуг, что станет основой его развития на посткризисной стадии экономического роста
3.2 Направления повышения качественных характеристик кредитного портфеля банка В настоящее время, когда кризисные явления охватывают все сферы жизни общества, сложные экономические условия вызывают необходимость корректировки подходов к управлению кредитным портфелем ОАО «Московский Индустриальный Банк». Эти условия характеризуются следующими факторами:
Недостаток ликвидности в экономике, как у банков, так и у хозяйствующих субъектов.
Кризис доверия в экономических отношениях.
Низкая доступность кредитов и их повышенная стоимость из-за возросших рисков («кредитное сжатие»).
Снижение платежеспособного спроса как со стороны физических, так и со стороны юридических лиц;
Значительное падение цен на активы (недвижимость, ценные бумаги, предприятия).
Рост цен на импортные составляющие в производстве и потреблении.
Повышенные колебания курсов всех валют и девальвация рубля.
В сложившихся условиях ОАО «Московский Индустриальный Банк» при осуществлении кредитования необходимо усилить внимание к следующим характеристикам кредитного портфеля:
источники погашения ссудной задолженности и их надежность;
уровень текущей ликвидности заемщика;
уровень долговой нагрузки;
качество и ликвидность предоставленного обеспечения;
адекватность финансовых планов и действий заемщиков относительно резко изменившихся внешних условий;
консервативность подходов в прогнозах платежеспособности клиентов;
мониторинг ссудной задолженности для ранней диагностики потенциальных проблем у заемщиков.
По итогам проведенного анализа ОАО «Московский Индустриальный Банк» целесообразно предложить следующие направления совершенствования кредитного портфеля банка (рисунок 15).
Рисунок 15 — Направления совершенствования кредитной политики ОАО «Московский Индустриальный Банк»
В условиях повышенных кредитных рисков необходимо усиление контрольной функции кредитного мониторинга со стороны специалистов ОАО «Московский Индустриальный Банк» за ответственным поведением заемщиков путем введения дополнительных условий и ограничений на деятельность заемщика, в том числе:
Снижение лимита максимальной долговой нагрузки.
Введение
дополнительных ограничений по смене контроля над бизнесом (для корпоративных клиентов).
Расширение перечня событий, влекущих досрочное истребование задолженности банком и заключение соответствующих дополнительных соглашений к кредитным договорам, оформляющих данные изменения.
Более четкое определение критериев кросс-дефолта по обязательствам клиента перед другими кредиторами.
Необходимо пересмотреть параметры управления кредитным портфелем ОАО «Московский Индустриальный Банк», касающиеся обеспечения предоставленных кредитов и принятие дополнительных мер по эффективному управлению рисками, в частности усиление обеспеченности кредитов:
достаточными и своевременными денежными потоками от операционной деятельности заемщика;
операционной доходностью бизнеса;
гарантиями и/или поручительствами государства или собственников бизнеса;
залогами ликвидных активов.
Необходима система контроля за состоянием обеспечения в период действия кредитного договора, функции которой можно возложить на службу безопасности банка. Эффективная система контроля должна быть дифференцирована в зависимости как от видов заложенного имущества, так и от финансового состояния заемщика/залогодателя и его платежной дисциплины. Контроль за залогом в период кредитования целесообразно осуществлять по следующим направлениям.
контроль за физическим состоянием обеспечения. Данный вид контроля осуществляет сотрудник банка, выезжая на место нахождения или хранения предмета обеспечения. При этом периодичность и порядок контроля должны быть закреплены во внутрибанковских документах. Они зависят от упомянутых выше факторов, в том числе от финансового состояния заемщика и/или залогодателя, определяемого по результатам ежеквартального мониторинга.
контроль за своевременной уплатой заемщиком/залогодателем страховых премий по договорам страхования обеспечения.
контроль за ликвидностью и достаточностью обеспечения. Сроки проведения данного контроля должны быть увязаны с периодичностью контроля за физическим состоянием обеспечения. При этом основным способом контроля должен быть анализ рыночных цен на аналогичное имущество. В случае выявления неблагоприятных тенденций (падение стоимости обеспечения) банк может использовать биржевые инструменты, либо пропорционально уменьшить сумму кредита, либо предложить заемщику произвести замену обеспечения.
контроль за правами собственности на объекты залога. Данный вид контроля должен осуществляться в зависимости от вида заложенного имущества. Например, в случае залога недвижимости — не реже 1 раза в полугодие.
С авторской точки зрения, основным при этом является внесение изменений в кредитную политику в части усовершенствования эффективности залогового обеспечения, которое может быть достигнуто за счет трех факторов.
1. ОАО «Московский Индустриальный Банк» необходимо учитывать, что обеспечение играет двоякую роль: с одной стороны, оно снижает риски невозврата кредита, а с другой — само связано с определенными рисками. Эффективное использование обеспечения возможно лишь в том случае, когда риски, связанные с ним, будут не только обнаружены, но и нейтрализованы, т. е. будут приняты меры, способствующие их снижению до приемлемого уровня.
Целесообразно ОАО «Московский Индустриальный Банк» для снижения рисков, непосредственно связанных с обеспечением, применять дисконтирующие коэффициенты. Это позволит снизить риски финансового плана, например, связанные с обесценением залога в условиях кризиса и девальвации национальной валюты.
Дисконтирующие коэффициенты используются для определения залоговой стоимости закладываемого имущества независимо от его вида в практике любого банка, в том числе и ОАО «Московский Индустриальный Банк». В основу определения величины залогового дисконта в настоящее время в большинстве банков положен лишь один критерий — вид закладываемого имущества. И в этом заключается ограниченность и недостаток существующего подхода.
Представляется, что эффективная система залоговых дисконтов должна строится на основе нескольких факторов. Помимо уже названного (вид закладываемого имущества) целесообразно использовать и такой фактор, как качество закладываемого имущества, а далее полученную величину залогового дисконта скорректировать на два коэффициента: К1 и К2. Тогда окончательная величина залогового дисконта будет определяться по следующей формуле:
Dm = Dm0 * K1 * K2, (1)
где Dm0 — базовый уровень залогового дисконта, определяемый на основании двух критериев — качество и вид закладываемого имущества.
В соответствии с категорией качества и видом закладываемого имущества предлагается система залоговых дисконтов (таблица 3).
Таблица 7
Базовый уровень залоговых дисконтов Вид закладываемого имущества Категория качества закладываемого имущества Высокая, % Средняя, % Низкая, % Недвижимость, в т. ч. жилая, 20 21−25 26−30 офисная, торговая 18 19−23 24−25 Транспортные средства 10 11−16 17−30 Ценные бумаги 5−7 8−15 16−30 Товары в обороте 15−29 30−49 50−70
Значение коэффициента К1 зависит от финансового состояния заемщика:
если оно оценивается как устойчивое, коэффициент равен 1;
не ниже, чем среднее, — 1,2;
плохое — 1,5.
Таким образом, коэффициент увеличит итоговый залоговый дисконт, если финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее, поскольку в данном случае вероятность невыполнения обязательств по кредитному договору выше (см. таблицу 8)
Таблица 8
Расчет залоговой стоимости обеспечения Расчет залоговой стоимости обеспечения по кредиту в размере 3500,00 тыс. руб.
Обеспечение — залог товаров в обороте рыночной стоимостью 7588,27 тыс. руб. с учетом поправочного коэффициента с учетом дисконтирующего коэффициента Категория качества закладываемого имущества 7588,27 * 0,5 = 3794,14 тыс. руб. — залоговая стоимость обеспечения Высокая, % Средняя, % Низкая, % Залоговый дисконт залоговая стоимость обеспечения Залоговый дисконт залоговая стоимость обеспечения Залоговый дисконт залоговая стоимость обеспечения 15 1138,24 30 2276,48 50 3794,135 16 1214,12 31 2352,36 51 3870,018 17 1290,01 32 2428,25 52 3945,90 18 1365,89 33 2504,13 53 4021,78 19 1441,77 34 2580,01 54 4097,67 20 1517,65 35 2655,90 55 4173,55 21 1593,54 36 2731,78 56 4249,43 22 1669,42 37 2807,66 57 4325,31 23 1745,30 38 2883,54 58 4401,20 24 1821,19 39 2959,43 59 4477,08 25 1897,07 40 3035,31 60 4552,96 26 1972,95 41 3111,19 61 4628,85 27 2048,83 42 3187,07 62 4704,73 28 2124,72 43 3262,96 63 4780,61 29 2200,60 44 3338,84 64 4856,49 45 3414,72 65 4932,38 46 3490,60 66 5008,26 47 3566,49 67 5084,14 48 3642,37 68 5160,02 49 3718,25 69 5235,91 70 5311,79 Значение коэффициента К2 зависит от того, являются ли заемщик и залогодатель одним лицом (1,0) либо это разные лица (1,1). Во втором случае подконтрольность залога банку меньше — высока вероятность того, что информация о финансовом состоянии залогодателя будет поступать в банк несвоевременно, поэтому коэффициент выше.
Представляется, что качество обеспечения оценивается кредитным инспектором в зависимости от характеристик передаваемого в залог имущества. Например, транспортные средства могут приниматься в залог по среднерыночным ценам с коэффициентом дисконтирования от 10 до 30% в зависимости от марки автомобиля и года выпуска. Товар в обороте принимается в залог с дисконтом от 15 до 70% в зависимости от вида товара, а объем товарных запасов оценивается в ценах закупки. Дисконт по недвижимости (от 20 до 30%) оценивается в зависимости от расположения, стоимости квадратного метра, сложности реализации и т. д. Дисконтирующий коэффициент по ценным бумагам определяется их котировкой, эмитентом, вхождением в листинги ведущих бирж и т. д.
Таким образом, применение дисконтирующих коэффициентов при определении залоговой стоимости обеспечения требует тем большего количества залога, чем ниже его качество, что в свою очередь снижает рискованность кредитных операций Подобная система дифференцированного подхода к определению залоговой стоимости имущества приведет к росту качества и эффективности обеспечения.
Во-первых, зависимость уровня дисконта от финансового положения заемщика будет отвечать стратегии банка по снижению уровня кредитных рисков. Поскольку вероятность обращения взыскания на обеспечение по кредиту, предоставленному финансово устойчивому предприятию, меньше, чем предприятию со средним или плохим финансовым положением, то размер кредита первому предприятию может быть больше, чем второму.
Во-вторых, такая система позволит свести к минимуму действие субъективного фактора при определении суммы кредита с точки зрения стоимости имеющегося обеспечения.
Следует отметить, что использование того или иного вида имущества в качестве залога должно основываться на принципе эффективности, т. е. на сопоставлении затрат (трудовых и временных), связанных с оформлением в залог конкретного имущества, с уровнем риска по представляемому кредиту и его срочности. Кроме того, необходимо юридически правильно оформлять договора залога, в частности, максимально точно формулировать статью договора о закладываемом имуществе с указанием в том числе его родовых признаков. Это позволит однозначно идентифицировать заложенное имущество и сократить риски неправильного судебного решения.
Предложенный комплекс мероприятий должен найти свое отражение в кредитной политике ОАО «Московский Индустриальный Банк», что позволит в совокупности построить эффективную систему кредитования хозяйствующих субъектов в условиях кризиса на основе залогового обеспечения кредитов и использовать данную методику для оптимизации кредитного портфеля банка.
Заключение
В ходе написания дипломной работы были выявлены актуальные проблемы организации банковского кредитования на современном этапе и определены возможные направления управления кредитным портфелем коммерческого банка. Подходы к определению сущности кредита, проведенные в работе, позволяют говорить о том, что при формировании кредитной политики коммерческий банк исходит из того, что ссудные операции должны приносить основную часть прибыли.
Организация кредитования как регулярно, непрерывно возобновляемого процесса движения в соответствии с принципами кредитования предполагает решение двух взаимосвязанных задач: формирование кредитной политики банка и организацию кредитного процесса и управление им. Гражданский кодекс трактует понятие кредита таким образом, что только банковский кредит можно рассматривать как собственно кредит, все остальные формы кредита в соответствии с действующим гражданским законодательством целесообразно относить к займам. При этом российское законодательство представлено широким спектром нормативно-законодательных актов как федерального правительства, так и Центрального банка, затрагивающими большинство аспектов кредитной деятельности коммерческих банков России.
Современные формы и виды кредитов коммерческих банков охватывают как физических так и юридических лиц, удовлетворяют их потребности в заемных ресурсах. Однако сложившиеся в результате кризиса ликвидности негативные тенденции развития отечественного банковского сектора обусловливают сужение кредитного портфеля российских банков и удорожание кредитов, что не может не расцениваться как проблемная для рынка ссудных капиталов ситуация.
Формирование кредитного портфеля напрямую зависит от определения банком своих стратегических и тактических целей. В этой связи, кредитный портфель является не просто пассивно сложившимся набором кредитных требований банка, а результатом активных действий банка, динамично развивающимся соотношением между различными видами кредитов. Именно поэтому, с нашей точки зрения, необходимо рассматривать кредитный портфель коммерческого банка как результат активных управленческих действий банка, направленных на формирование определенного соотношения между совокупностью кредитных инструментов.
Анализ кредитного портфеля ОАО «Московский Индустриальный Банк» показал, что высокие темпы кредитования являются ключевым фактором, определившим положительные изменения в структуре активов, что в свою очередь привело к росту доходов ОАО «Московский Индустриальный Банк». При этом основными заемщиками банка являются корпоративные, получающие преимущественно целевые кредиты с заключением разового договора под залог имущества, в структуре которого преобладают транспортные средства.
В целом кредитный портфель ОАО «Московский Индустриальный Банк» по кредитованию оценивается как консервативный, взвешенный и стабильный, что подтверждается результатами проведенного анализа основных тенденций развития кредитных операций в данном коммерческом банке.
Однако в кредитном портфеле ОАО «Московский Индустриальный Банк» имеет место значительный рост доли просроченной задолженности и повышение кредитного риска, что свидетельствует о необходимости внесения корректировок в кредитную политику банка относительно системы управления кредитными рисками, разработать комплекс мероприятий по их снижению и закрепить его в кредитной политике.
В целях повышения доходности и снижения рискованности кредитного портфеля ОАО «Московский Индустриальный Банк» необходимо повышение уровня и качества контроля со стороны банка за поведением собственников и менеджмента заемщика, усиление контроля за состоянием обеспечения кредитов и введение новых методик для повышения эффективности залогового обеспечения, в частности применение новых дисконтирующих коэффициентов при определении залоговой стоимости обеспечения.
Список использованных источников
О банках и банковской деятельности: Федеральный закон № 395−1 от 02.
12.1990 г. (с последующими изменениями и дополнениями) О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ Федеральный закон № 173-ФЗ от 13.
10.2008 г.
О кредитных историях: Федеральный закон № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон Российской Федерации от 25.
02.1999 № 40-ФЗ О центральном банке Российской Федерации (Банке России: Федеральный закон № 86-ФЗ от 10.
07.2002 года Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон № 102-ФЗ от 16.
07.98 (с последующими изменениями и дополнениями) Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации: Постановление Правительства России № 28 от 11 января 2000 г.
О порядке начисления процентов по операциям, связанным с размещением и привлечением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета: Положение ЦБ РФ № 39-П от 26.
06.98 г. (с последующими изменениями и дополнениями) О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): Положение ЦБ РФ № 54-П от 31.
08.98 г. (с последующими изменениями и дополнениями) О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по судной и приравненной к ней задолженности: Положение ЦБ РФ № 254-П от 26.
03.2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) Об обязательных нормативах банков: Инструкция Банка России № 101-И от 16.
01.2004 г .
О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита: Указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008;У Александрова Н. Г. Банки и банковская деятельность для клиентов. — СПб.: Питер, 2002. — 224 с.
Андросов А. М. Бухгалтерский учет и отчетность в банке. М.: Менатеп-Информ, 1995. — 464 с.
Банковские операции: Учебное пособие. Т. Н. Виноградова. — Ростов: Феникс, 2008 — 456 с.
Банковские риски: учебное пособие / кол. авторов; под ред. д-ра экон. наук, проф. О. И. Лаврушина и д-ра экон. наук, проф. Н.
И. Валенцевой. — М.: КНОРУС, 2007. — 232 с.
Банковское дело: Учебник для студентов вузов / Под ред. О. И. Лаврушина, И.
Д. Мамоновой, Н. И. Валенцевой.
— 4-е изд. перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2006. — 576 с.
Банковское дело: Учебник. Под редакцией Г. Г. Коробовой. — М.: Экономисть, 2004. — 751 с.
Белозерова В. Российские банкиры обеспокоены качеством своих кредитных портфелей // Банковское дело. — 2006. — № 8. — С. 57 — 58.
Бычко Ю. П. Построение эффективной системы управления кредитными рисками // Финансы и кредит. — 2007. № 26. — С. 31 — 37.
Владимирова А. С. Стратегия управления кредитными рисками коммерческого банка // Банковские технологии. — 2007. — № 6. — С.
37.
Воробьева Л. А., Курбатова М. В., Халевинский А. И.
Управление кредитным риском // Аудит и финансовый анализ. — 2005. — № 1.
— С. 110 — 145.
Готовчиков И. Технология оценки потенциальной эффективности кредитного портфеля банка // Банковские технологии. — 2007. — № 4. — С. 46−51
Гурвич В. М. Кредитное качество банковских активов // Банковское дело. — 2004. — № 1.
— С. 42 — 43.
Евсюков В. В., Кочетыгов А. А. Комплексный подход к формированию кредитного портфеля банка // Банковское дело. — 2005. — № 7 — С. 62 — 65.
Жарковская Е. П. Банковское дело: учебник для студентов вузов. — М.: Омега-Л, 2006. — 356с.
Захарова В. Кредитование юридических лиц: практика современных банков // Банковские технологии. — 2007. — № 1.- С.27−38.
Зверев В. А. Совершенствование законодательства в области банковского кредитования // Банковское дело. — 2007. — № 1. — С.55−62
Ильясов С. М. Управление активами и пассивами банков // Деньги и кредит. — 2006. — № 3. — С. 35−39
Ильясов С. М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности-М: Юнити-Дана. 2001. 225 с.
Каджаева М. Р. Банковские операции. — М.: Академия, 2006. — 400с;
Казакова И.И. О методах оценки кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. — 2007. — № 6. — С.40−44
Кандаурова Д. Обеспечение кредита: место и роль в кредитной политике // Банковское дело. — 2006. — № 9. — С.40−48
Кондратьев В. Оценка кредитоспособности в российской банковской практике // Проблемы теории и практики управления. — № 2. — 2007. — С.
50.
Королев О. Г. Подходы к разработке коммерческими банками методик определения справедливой стоимости ссудной задолженности // Аудит и финансовый анализ. ;
2007. — № 1. — С. 263 — 289.
Лытнев О. Способы оценки кредитных рисков // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — № 4.- С.8−16.
Панова Г. С. Кредитная политика коммерческого банка. — М.: ИКЦ ДИС, 2002. — 464 с.
Пашков А. И. Оценка качества кредитного портфеля // Бухгалтерия и банки. — 2006. — № 3. ;
С. 29.
Прохорова Т. В. Оценка эффективности кредитных операций коммерческого банка // Вестник Банка России. — № 8. — 2007. — С.37−45.
Романов М. Н. Основные подходы к оценке кредитного риска банков РФ // Банковское дело. — 2006. — № 10. — С.27−28
Соколинская Н. Э. Кредитные риски в российском банковском секторе: факторы и менеджмент // Банковские услуги. — 2006. — №
5. — С. 2 — 28.
Соколинская Н. Э. Проблемы менеджмента кредитного портфеля в современных условиях // Банковское дело. — 2005. — № 9. — С. 24−25
Тарабанова И. Оценка кредитных рисков // Вестник Банка России. — № 24. — 2007. — С.23−36.
Филина Ф. Как взять в долг: самые востребованные способы. — М.: Гросс-Медиа, 2008. — 416 с.
Яшин С. Н., Корнилов Д. А. Некоторые аспекты методологии портфельного анализа // Финансы и кредит. — 2006.
— № 2. — С. 64 — 72.
с учетом изменений, внесенных Положением Банка России от 27.
07.2001 144-П
Повышение уровня и качества контроля со стороны банка за поведением собственников и менеджмента заемщика Усиление контроля за состоянием обеспечения кредитов Введение новых методик для повышения эффективности залогового обеспечения Механизм решения поставленных задач
наращивание кредитного портфеля расширение сфер кредитования улучшение условий кредитования уменьшение доли проблемных кредитов снижение кредитного риска
24,2
Задачи управления кредитным портфелем
Повышение доходности и снижение рискованности кредитного портфеля банка
Основная цель управления кредитным портфелем
Качественные характеристики
Безнадежные Проблемные Сомнительные
(5-я (4-я (3-я
категория категория категория
качества) качества) качества)
Безнадежные Безнадежные Проблемные
(5-я (5-я (4-я
категория категория категория
качества) качества) качества)
Безнадежные Безнадежные Безнадежные
(5-я (5-я (5-я
категория категория категория
качества) качества) качества)
Финансовое состояние
Обслуживание долга
30,5
20,6
2,6
2,6
2,1
Рентабельность
капитала (ROE)
Рентабельность
активов (ROA)
50 000 000
100 000 000
150 000 000
200 000 000
250 000 000
300 000 000
350 000 000
400 000 000
450 000 000
5 000 000
10 000 000
15 000 000
20 000 000
25 000 000
30 000 000
35 000 000
