Развитие финансово-кредитной науки России периода империализма

С другой стороны, существовала надежда, что сами помещичьи имения будут постепенно эволюционировать в сторону рыночных форм хозяйствования. Русские помещики никак не могли согласиться с идеей, что земля принадлежит крестьянам.

При всех значительных усилиях со стороны правительства и силовых ведомств, община в России сохранила свои позиции. По данным Вольного экономического общества большинство крестьян выходило из общин с целью продать свою землю (52,5%) и лишь 18,7% собирались вести самостоятельное хозяйство. Стремление русских крестьян к самостоятельному хозяйствованию, таким образом, сильно преувеличено.

Если бы земельная реформа была более радикальна и если бы она соответствовала хозяйственному духу русского крестьянства, то Россия избежала бы трагедии 1917 года даже в условиях военного лихолетья.

Крестьянский надел и общинное землевладение тысячу лет были основой устойчивости русского общества. Разрушая общину, Столыпин своими руками толкал Россию к неустойчивому состоянию, что и сказалось в годы войны и революции.

Каким же было российское общество накануне войны и революции? Есть очень большой соблазн назвать его смешанным обществом, где в единой неорганической системе сосуществовали капиталистические и докапиталистические, индустриальные и доиндустриальные формы хозяйствования. В этой неоднородности таился внутренний потенциал развития, но этот потенциал не был актуализирован в связи с более грубой, не вполне естественной формой разрешения противоречий — революцией.

Развитие финансово — кредитной науки России в конце XIX — начале ХХ вв.

Рассмотрим направления развития и характер исследований финансово-кредитной науки России начиная с XIX в. и включая период империализма.

Первое направление — исследовательская работа, направленная на создание авторских систематических курсов финансовой науки, содержащих новейшие выводы мировой и отечественной науки. Энциклопедический курс — «Финансовое право» (1882 г.) профессора В. А. Лебедева открыл новый период в русской финансовой литературе.

Автор в полемике с европейскими финансовыми писателями практически исследовал и изложил все проблемы теории финансов, историю финансовой науки, законодательство, практику и статистику финансов. С. И. Иловайский поставил «Финансовое право» В. А. Лебедева в один ряд с лучшими зарубежными учебниками.

Появление большого количества системных курсов по финансовой науке и финансовому праву в России в конце XIX — начале ХХ в. свидетельствовало о наступлении нового периода в финансовой науке России. Системность в финансовой науке — один из признаков ее самостоятельности. С учебником К. Рау «Основные начала финансовой науки» (1832 г.) связывают выделение из политической экономии финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований. Вторым признаком самостоятельности финансовой науки России, которую она приобрела в конце XIX — начале ХХ в., является издание крупных монографических работ, авторы которых исследовали актуальные для России финансовые проблемы.

Русская финансовая наука развернула исследования по госбюджету, госдолгу как в теоретическом плане, так и в практическом, когда задачи экономического прогресса России настоятельно потребовали оздоровления госфинансов, уменьшения дефицита госбюджета, сокращения госдолга.

В. А. Лебедев разворачивает бюджетную реформу 1862 г. в действии, оценивая состояние бюджета, кассового устройства и контроля на конец 80-х годов, подводит итоги (примерно за 27 лет) ее осуществления, что можно рассматривать как своего рода выводы. Бюджетная реформа осуществлялась в сложных условиях едва раскрепостившейся системы хозяйствования.

К. Головин, анализируя финансовую политику России за 1887 — 98 гг. в работе «Наша финансовая политика и задачи будущего», высказывает достаточно резкие оценки по основным ее направлениям. К. Головин критикует методы искусственного поддержания бюджетного равновесия и особо отмечает неудовлетворительное состояние государственной системы счетоводства (бухгалтерской отчетности) в России, или как он говорит «отсутствие такой системы». Высказывается за стройность бюджета, которая может быть обеспечена только созданием идеальной системы бухгалтерской отчетности при исполнении государственного бюджета.

В продолжение темы госбюджета можно представить монографическую работу Н. П. Яснопольского «О географическом распределении государственных доходов и расходов в России» (1 часть — 1890 г., 2 часть — 1897 г.). По оценке самого Н. П. Яснопольского, это первая в мировой финансовой науке работа, рассматривающая госдоходы и расходы с точки зрения их географического распределения, так как он не нашел исследований по теории вопроса. В то же время выявление характера географического распределения русских государственных доходов и расходов, при известной обширности и при большом разнообразии регионов Российской империи приобрело для последней еще большее значение, чем для других государств.

В предисловии Н. П. Яснопольский подчеркивал значение экономической статистики и отмечал, что «за последние 30 лет в административной статистике в России обнаружились несомненно большие успехи». Достоверность статистики — первое условие для научного анализа избранной проблемы. Анализ географического распределения доходов сделан за 1868 — 1887 (20 лет), госрасходов за 1868 — 1892 гг. (25 лет). Распределение госдоходов по губерниям Российской империи отличается неравномерностью.

Самое слабое обложение налогами в регионах с активной хозяйственной деятельностью. Неравномерность сохранилась и после первого этапа налоговых реформ в 80-х годах XIX в. Далее Н. П. Яснопольский высказывает мысль об использовании налоговой политики в качестве инструмента государственного регулирования экономики. Одобряет проект регулирования земского налогообложения в целях ослабления неравномерности, добавляя, что «тем уместнее и настоятельнее предъявление подобно же рода требований к государственным сборам, которые в России в 13 раз больше земских». Одни и те же меры государственной фискальной политики ко всем регионам России вызывают различные последствия, поэтому налоговая политика нуждается в корректировке применительно к условиям конкретного региона России, чтобы ослабить неравномерность географического распределения госдоходов.

Еще большей неравномерностью отличается распределение госрасходов, что имеет гораздо большее значение, чем распределение госдоходов. За 1868 — 1892 гг. государством было израсходовано 19,5 млрд руб., что почти в 4 раза больше суммы всего денежного капитала в России в начале 90-х г.

В Петербурге за 1868 — 92 гг. сосредоточены расходы на сумму 7,5 млрд руб., то есть 38% всех госрасходов приходится только на Петербург. Чрезмерная централизация госрасходов не соответствует географическому расположению населения России. Н.

П. Яснопольский в целях ослабления неравномерности госрасходов рекомендует провести частичную децентрализацию госрасходов, усилить значение местных финансовых расходов. В заключение он подчеркивает особую значимость децентрализации госрасходов «для такой обширной, разнообразной и небогатой страны, как Россия». Выводы Н.

П. Яснопольского имели практическое значение для любой страны, имеющей разнообразные условия на своей территории. Проблема географического распределения госдоходов и расходов современной России актуальна также, как и сто лет назад. Необходимы новые исследования в этой области, чтобы сопоставить их с выводами Н. П. Яснопольского, которые сохранили свою актуальность и необходимы для проведения рациональной бюджетной политики.

Выделение финансовой науки в самостоятельную именно в последней трети XIX века позволяет считать, что российская наука сыграла свою особенную роль в завершении этого процесса. Анализ, систематизация, обобщение ею всего накопленного мировой финансовой наукой, дало возможность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство, и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налогообложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления, финансов России, развития ее производительных сил.

Активная роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике, обоснованная русскими финансистами и исследование финансовых проблем России с позиции ее государственных интересов дает основание назвать ее национальной финансовой школой. Влияние русских финансовых идей на преобразования российской финансовой системы — этим определяется значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие российской финансовой науки последней трети XIX — начала ХХ вв., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговых систем. Русские ученые не только научными трудами, но и действиями продвигали свои идеи в финансовую политику и практику.

Итоги преобразований государственных финансов к 1917 г.

В начале 10-х гг. ХХ в. состояние экономики России начало улучшаться. Этому способствовали ряд урожайных лет, промышленный подъем 1910;1913 гг. По темпам роста промышленности страна шла на уровне США и обгоняла западноевропейские страны.

Общий прирост промышленной продукции за 1908; 1913 гг. составил небывалую величину — 50,8%. Благодаря экономическому расцвету начался процесс финансового оздоровления страны. Накопление капиталов внутри России, приток денег из-за рубежа способствовали восстановлению финансового равновесия, преодолению дефицита финансовых средств, необходимых для экономического развития страны. Впервые за многие годы правительство России смогло произвести погашение части государственного долга.

Облигации все видов займов имели широкое хождение в России. Исключительное положение среди них занимали государственные бумаги, представлявшие собой долговые обязательства государства. В начале ХХ в. старейшими бумагами такого рода были 6%-ные облигации первого внутреннего займа 1817−1818 годов.

Преобладающим типом государственного облигационного займа был 4%-ный. Что касается срочности займов, то в российской практике были известны все три их категории: кратко-, долгои бессрочные. Причем все они, особенно разнообразные по составу краткосрочные обязательства, широко использовались правительством для преодоления бюджетных затруднений. Русские государственные займы размещались как внутри страны, так и за ее рубежами. Все облигации Российского государственного долга являлись биржевыми ценностями, будучи введены в котировку на русских и многих заграничных биржах.

Наиболее популярны у публики были так называемые «выигрышные займы», при выпуске тиража которых каждая облигация играла еще и роль своего рода «лотерейного билета». Биржевой курс этих облигаций имел тенденцию к активному росту, поскольку повышались шансы на выигрыш при ежегодном сокращении в обороте общего количества билетов в результате регулярных погашений.

Отличительной чертой конца XIX — начала ХХ вв. являлось широкое использование государственного кредита в производительных целях, прежде всего для строительства государственных железных дорог, выкупа в казну частных железных дорог. На 1 января 1913 г. долги, связанные с развитием железнодорожного транспорта, составляли 35% общей суммы государственной задолженности. В конце ХIХ в. государственные займы явились одним из факторов накопления золотого запаса, стабилизации бюджета государства, что позволило провести денежную реформу 1895−1897 гг., ликвидировать инфляцию, внедрить устойчивую золотую валюту — российский рубль.

Вместе с тем, на протяжении всего рассмотренного периода и особенно в конце его резко возросли долги государства в связи с тяжелым бременем военных расходов. Однако величина этих займов, которые еще не получили официального названия «военных», не шла ни в какое сравнение с огромными долгами России эпохи первой мировой войны. Глубочайшие потрясения финансов Российской Империи, а после ее крушения — буржуазной России, гигантские эмиссии правительственных обязательств были еще впереди.

Брегель Э. Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. М.: ГОСФИНИЗДАТ, 1955 г.

Гусейнов Р. История экономики России. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999 г.

Дьяконова И. А. Исследования по истории российского империализма (Экономика и политика царской России) // История СССР / РАН. Ин-т рос. истории. — 1991. — № 4 — с.210−213.

Пушкарева В. М. Развитие финансовой науки в России (1861 — 1917 гг.) // Финансы. — 2002. — № 7. — с. 15 — 17.

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. С.-Пб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 1995 г.

Финансы: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. В. Ковалёва. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.