Политическая теория в советское время

Очевидно, что большевистская революция, большевизм были авторитарной альтернативой режиму царского самодержавия. Они были вместе с тем авторитарной попыткой модернизации России, ликвидации ее отсталости от Запада. В сущности в истории России все или почти все попытки модернизации были авторитарными, осуществлялись сверху. К тому же типичной чертой российских модернизаций был их «догоняющий» характер: нужно было «прорубить окно в Европу», обеспечить России статус великой державы, «догнать и перегнать Америку» и т.

д. и т. п. Все это вело к укреплению централизма, к концентрации власти в руках правящей элиты и, естественно (поскольку нужны средства), к эксплуатации, к сохранению низкого уровня жизни народа. Протесты подавлялись. В результате становление гражданского общества, укрепление прав и свобод, воспитание и самовоспитание граждан затормаживалось. В конечном счете общество лишалось импульсов и стимулов к саморазвитию.

Отставание не только не устранялось, а, напротив, нарастало.

Н. С. Хрущев начал демонтаж тоталитарной системы; отказался от насаждения террора и страха. Но поскольку он не сделал ставку на подлинное раскрепощение человека, связанное с утверждением хозяйственной самостоятельности, соревнованием различных форм собственности, внедрением рыночной системы, с реорганизацией политической системы, направленной на утверждение политических прав и свобод и т. п., постольку подлинного обновления и освобождения общества не получилось. «Номенклатура» свергла самого Хрущева. Система изживала и изжила себя. Пришедший к власти в 1985 г. М.

С. Горбачев, понимая, что система уже «не работает», предпринял новые усилия, нацеленные на ее перестройку, но он продолжал действовать как «номенклатурный реформатор», больше думал о своей личной власти, поэтому сделать уже ничего не смог: система рухнула.

Однако рухнула она все-таки не сама по себе и не только по «вине» М. С. Горбачева, его несостоятельного окружения. Тысячи, десятки тысяч людей ей противостояли, ей сопротивлялись (иначе как объяснить масштаб сталинских репрессий).

В 60−70-х годах символом сопротивления тоталитаризму стали А. И. Солженицын и А. Д. Сахаров. Со многими их социально-политическими взглядами можно не соглашаться. Но они достойны уважения за мужество, гуманизм, честность, за высокую нравственность и любовь к своей стране. Выступая против тоталитаристских тенденций, против всесилия чиновничье-бюрократического аппарата, против произвола правителей, А. И. Солженицын и А. Д. Сахаров, каждый по-своему, последовательно и твердо отстаивали права и свободы граждан, подчеркивали, что власть должна базироваться на прочных началах разума и нравственности, отвечать не узким, групповым и т. п. интересам, а служить общечеловеческим идеалам правды и добра.

Формируя этот том, составители включили в него прежде всего работы тех российских мыслителей, общественно-политических деятелей, взгляды и деятельность которых активно воздействовали на формирование общественно-политических настроений в России, стали составной частью духовного наследия нашего отечества. Конечно, картина столкнувшихся в духовной атмосфере России идей весьма противоречива: здесь взаимодействовали, противостояли и боролись друг с другом консервативные, либеральные и радикально-социалистические идеи; концепции, апеллирующие к русской идее, обосновывающие самобытность России, ее историческую миссию, и концепции, призывающие искать ориентиры продвижения России к будущему на Западе, в историческом опыте западных стран.

В советское время идейный плюрализм и т. п. были устранены. Господствующее положение заняли теории, оправдывающие, восхваляющие советский общественно-политический строй.

И все же начиная с 60-х годов антитоталитаристская тенденция укреплялась. Многие ученые, общественно-политические деятели разрабатывали демократическую альтернативу тоталитарному строю, обосновывали принципы и пути продвижения к гражданскому обществу, правовому государству. Среди них Ф. И. Бурлацкий, А. А.

Галкин, Ю. А. Красин, Г. X. Шахназаров и другие. Их работы не вошли в том из-за ограниченности его объема, а главное потому, что они продолжают творчески работать, их последнее слово о политической судьбе России, о соответствующем ее истории общественно-политическом устройстве еще не сказано.

Труды российских политических мыслителей, ученых, общественных деятелей, как наших предшественников, так и наших современников, — духовное достояние России, великое подспорье в сегодняшних думах россиян о политическом будущем России, об ее месте в мировом сообществе народов.

Список используемой литературы

Гаджиев К. С. Политическая наука. — М.: Международные отношения, 1994.

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юрист, 2001.

Радугин А. А. Политология. — М.: Центр, 1999.

Семигин Г. Ю. Антология мировой политической мысли. Политическая мысль в России. — М.: 2003.