Принцип разделения труда на примере компании (любой)

В системе внутрифирменного управления ООО «Рос

Продукт" значимость уровня профессиональной квалификации менеджмента велика. Связано это со значительным расширением спектра профессиональных задач, а также повышением требований к эффективности и результативности профессиональной деятельности менеджмента ООО «Рос

Продукт", проблемами профессиональной подготовки. Согласно предлагаемому проекту в ООО «Рос

Продукт" организация системы обучения должна войти в более глобальную систему — управления знаниями менеджмента ООО «Рос

Продукт", так как в них происходит большой объем информационных потоков и осуществляется обмен знаниями, таким образом, основным ресурсом системы управления ООО «Рос

Продукт" становится способность познавать и распространять знание. Для совершенствования системы управления предлагается внедрить автоматизированное решение на базе IT-технологии NetSuite в подсистему управления маркетингом и продвижением ООО «Рос

Продукт". 3.

3. Оценка эффективности от реализации предложенных мероприятий

Планируется, что реализация предложенных мероприятий приведен к положительной динамике как показателей системы внутрифирменного управления, так и показателей прибыльности деятельности ООО «Рос

Продукт". Планируется, что совершенствование внутрифирменного управления ООО «Рос

Продукт" обеспечит снижение коэффициента сложности в целом по компании до значений 0,16 в связи с сокращением уровней управления (рис. 3.3). Рис.

3.3. Изменение коэффициента сложности структуры внутрифирменного управления ООО «Рос

Продукт" (до и после предложенных изменений) В связи с увеличением нормы управляемости в результате дерасслоения системы управления ООО «Рос

Продукт" повысилась интенсивность управленческой деятельности (рис. 3.4). Рис. 3.4 Изменения нормы управляемости внутрифирменного управления ООО «Рос

Продукт" (до и после реорганизации) В целом, прогноз свидетельствует о положительном влиянии предлагаемых мероприятий на эффективность системы управления ООО «Рос

Продукт". Планируется, что время управлением юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Рос

Продукт" сократится в полтора раза. Учитывая это, можно уверенно говорить о том, что реализация организационных преобразований в виде выделения юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Рос

Продукт" дает реальный экономический эффект в виде сокращения сроков изменения продукции и услуг согласно новыми запроса потребителей и, как следствие, повышения конкурентоспособности ООО «Рос

Продукт" и повышения прибыльности деятельности. Прогноз возможностей и рисков преобразований показал, что прогнозная оценка эффективности изменений системы управления ООО «Рос

Продукт" положительна, то есть предполагается рост уровня эффективности функциональности ООО «Рос

Продукт"в целом. Из положительных факторов, дающих дополнительные возможности для роста функциональной эффективности ООО «Рос

Продукт", отмечается усиление эффективности деятельности менеджмента ООО «Рос

Продукт" за счет мероприятий в рамках организации систему управления знаниями и применения IT-технологий в процессе управления. Этот фактор дает долговременный положительный эффект. Сокращение административных издержек за счет «уплощения» структуры также играет положительную роль в создании дополнительных возможностей роста эффективности. Однако, этот фактор имеет единовременный характер. А вот упрощение структуры за счет сокращения лишних уровней управления и нормализация емкости управления (приближение к норме «7») несет в себе серьезный потенциал для роста управленческой эффективности системы за счет интенсификации и функциональной унификации на базе юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Рос

Продукт". Усиление стратегических позиций конкурентов является внешним побуждающим фактором отрасли. Характер его долговременный и учет его необходим при дальнейшем стратегическом планировании деятельности ООО «Рос

Продукт" в целом, и в организационном совершенствовании, в частности. Прогноз рисков предложенных преобразований представлен в виде набора ограничивающих функциональный уровень организации сил. Среди них, по прежнему самым сильным является уровень сложности системы управления ООО «Рос

Продукт", поскольку количество уровней управления сократилось в целом незначительно (на один уровень). Кроме того, внедрение юридически обособленных бизнес-единиц ООО «Рос

Продукт"влечет за собой образование дополнительных функциональных связей, что явно не упрощает процессы взаимодействия в ООО «Рос

Продукт". Несоответствие системы управления ООО «Рос

Продукт"целям, как ограничивающий фактор, фактически имеет место быть всегда, поскольку процесс перепроектирования системы управления, как и процесс управления ООО «Рос

Продукт", являются сложными многофакторными процессами и их схождение теоретически возможно, но практически недостижимо. Фактор сопротивления изменениям, пожалуй, является самым сложным для оценки риска, поскольку требует детальной оценки и отдельного дальнейшего исследования. В целом, на основе проведенного исследования системы управления ООО «Рос

Продукт", можно говорить о положительном отношении персонала к организационным переменам (в виде тяготения к рыночным и адхократическим типам культур), как следствию, предполагаемом низком уровне сопротивления внедрению предложенных мероприятий. Однако, учитывая сложность этого вопроса (в первую очередь, в связи с индивидуальными установками и системой ценностей каждого работника в отдельности и сложностью прогнозирования группового поведения в конкретных ситуациях), необходимо уделять ему постоянное внимание. И наконец, последний фактор, существенный для оценки риска, это несоответствие полномочий и ответственности менеджеров ООО «Рос

Продукт" среднего звена. Ограничивающее действие этого фактора заключается в том, что система формального делегирования полномочий в ООО «Рос

Продукт" сохранена и ограничена третьим уровнем управления, то есть менеджмент среднего звена по прежнему исключен из процесса делегирования полномочий. Следствием данной ситуации может являться невозможность исполнения менеджером среднего звена управленческих задач, в том числе, и в рамках обеспечения достижения плановых показателей эффективности предложенных мероприятий. Этот риск является существенным и требует дальнейшего исследования и минимизации через расширение системы полномочий на все уровни управления в ООО «Рос

Продукт". Проведем расчет эффективности проекта с учетом инфляции, которая по прогнозам в 2013 -2015 г. г составит 7%. Расчет чистых доходов приведен в таблице 3.

1.Чистый дисконтированный доход (ЧДД) представлен в таблице 3.

2. Для учета фактора времени инвестиций, сумма чистых доходов денежных средств приводится к постоянному моменту времени с помощью коэффициента дисконтирования. Таблица 3.1Расчет чистых доходов ООО «Рос

Продукт"Наименование показателей

Интервал планирования1 231 234

Индекс инфляции и риска0,930,870,82А. ПРИТОК 1. Выручка от реализации11 330,012463,13 709,3Итого приток11 330,012463,13 709,3Б. ОТТОК 2. Инвестиционные затраты3368,60,00,03. Операционные затраты без амортизационных отчислений9699,10 377,911104,44. Налоги642,0686,9735,0Итого отток13 709,611064,911 839,4 В. Чистый доход-2379,61 398,11869,9Таблица 3.2Расчет ЧДД ООО «Рос

Продукт"Наименование показателей

Интервал планирования12 312 341

Чистый доход (ЧД), тыс. руб.-2379,61 398,11869,92. Коэффициенты дисконтирования при реальной ставке дисконтирования = 21%0,80,70,63. Текущая стоимость чистых дисконтированных доходов -1975,1950,71 047,14. То же нарастающим итогом-1975,1−1024,322,8Положительное значение ЧДД (=22,8) является подтверждением целесообразности предложенных мероприятий. Внутренняя норма доходности (ВНД) — это та ставка дисконтирования, при которой эффект от инвестиций, т. е. ЧДД=0. ВНД = 21,6%.ИД = 1,05>1, следовательно проект эффективен.Рис.

3.3 Финансовый профиль проекта по совершенствованию системы управления ООО «Рос

Продукт"На основании изложенного можно сделать вывод, что, т.к. ЧДД > 0, ИД>1, проект можно считать экономически эффективным. Вывод: На основе разработанного проекта можно констатировать:

Исключительно важен научно обоснованный подход к оптимизации внутрифирменного управления, поскольку только на основании выявления и анализа массива конкретных стратегических и операционных показателей деятельности компании и показателей системы; В процессе анализа системы управления, необходимо выявлять и четко обозначать «патологии» системы, и пути их исправления; В качестве мероприятий рекомендуются:

совершенствование структуры системы управлениясовершенствование уровня менеджмента на основе системы управления знаниями.

развитие управления подсистемы маркетинга на основе применения IT технологий

Заключение

В результате исследования проведенного в данной работе и решения поставленных в начале задач можно сделать следующие выводы: В первой главе были обобщены теоретические аспекты системы управления. Проведено обобщение их структурных схемам, достоинств и недостатков позволило проследить динамику перехода от одного вида к другому и определить наиболее благоприятные условия их применения в организациях. При этом следует исходить из того, что графические схемы структур управления отражают взаимоотношения и связи между элементами структуры, характеризуя также вертикаль распределения полномочий. В реальности же структура управления значительно богаче по содержанию, так как представляет собой совокупность путей, применяя которые организация осуществляет разделение труда и затем координирует выполнение задач и целей. Рассмотрены различные методы диагностики проблемных зон систем управления, а так же выбрана методология для анализа проблем системы управления ООО «Рос

Продукт". Во второй главе были проведен анализ организационной структуры и системы управления ООО «Рос

Продукт", на основании полученных результатов можно выделить следующие проблемные зоны организационной структуры управления:

В организационной структуре внутрифирменного управления ООО «Рос

Продукт" разделены: управление отдельными продуктами и отдельными функциями. В организационной структуре ООО «Рос

Продукт" наблюдается делегирование некоторого числа полномочий директорам филиалов, предоставляя им некоторую определенную самостоятельность, но оставляя за руководством ООО «Рос

Продукт" стратегию развития, финансовую политику и т. п. На основе разработанного проекта можно констатировать:

Исключительно важен научно обоснованный подход к оптимизации внутрифирменного управления, поскольку только на основании выявления и анализа массива конкретных стратегических и операционных показателей деятельности компании и показателей системы, а затем формирования на их основе программы организационных преобразований на базе методологии, возможно совершенствование внутрифирменого управления, как контролируемого непрерывного процесса; В процессе анализа системы управления, необходимо выявлять и четко обозначать «патологии» системы, и пути их исправления; В качестве мероприятий рекомендуются:

совершенствование структуры системы управлениясовершенствование уровня менеджмента на основе системы управления знаниями.

развитие управления подсистемы маркетинга на основе применения IT технологий

Исходя из проведенной прогнозной оценки эффективности организационных изменений, предложенная исследователем программа изменений признается пригодной к внедрению в ООО «Рос

Продукт"; Программа преобразований рекомендуется к практической реализации в виде проекта, с обеспечением контроля исполнения, назначением ответственных лиц и выделением необходимых ресурсов; Совершенствование системы управления ООО «Рос

Продукт" рекомендуется к применению на постоянной основе, поскольку экономически обосновано в условиях динамичного развития компании. Итогом исследования явилась сформированная принципиальная схема развития системы управления ООО «Рос

Продукт", разработанная программа и проект внедрения организационных преобразований. Проведена прогнозная оценка эффективности изменений путем анализа ключевых структурных показателей и показателей операционной деятельности. Список использованной литературы

Давыдова Л. А. Экономика и управление предприятием: Основы нем. теории Betriebswirtschaftslehre, адаптир. для применения в России: учеб.

пособие / Л. А. Давыдова, В. К. Фальцман. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 223с. Райченко, А. В. Административный менеджмент / А. В. Райченко. М.: ИНФРА-М, 2009.

— 478с. Теория менеджмента: учебник / под ред. А. М. Лялина. — СПб.

: Изд-во ПИТЕР, 2009.-896 с. Аганбегян А. Г. Один в поле не воин. Советы по управлению компаниями, фирмами, предприятиями // ЭКО. — 2011.

— N 9. — С.102−112.Алехина О. Управление промышленным предприятием: стратегический и оперативный аспекты / О. Алехина, Ф. Удалов, Д. Губанов // Пробл. теории и практики управл. — 2013. — N

3. — С.82−88.Алешин В. И. Научно-интеллектуальный капитал в управлении современной организацией // Соц.-гуман. знания. — 2008.

— N 6. — С.267−277.Базарова Л. А. Технология управления устойчивым развитием промышленных предприятий / Л. А. Базарова, С. А. Бондарев // Микроэкономика. ;

2012. — N 5. — С.53−57.Бром А. Е. Современные методы управления предприятием / А. Е. Бром, Л. С. Гогулина // Микроэкономика. ;

2012. — N 2. — С.66−70.Валеева Р. Р. Анализ системы управления организацией: структурно-проблемный подход // Инновации.

— 2009. — N 10. — С.118−126.Гонов А.

Организация управления на промышленных предприятиях: современные тенденции // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N

9. — С.118−126.Гришин В. Структура управления предприятием: влияние внешних факторов // Пробл. теории и практики управл. ;

2012. — N 10. — С.67−78.Демидов Е. Управление многопрофильными холдингами // Общество и экономика.

— 2012. — N 7.

— C. 181−191.Дубова Д. Повышение эффективности управления предприятием: внутренний контроль и контрольные процедуры // Пробл. теории и практики управл. — 2011.

— N 4. — С.60−68.Заложнев А. Аудит качества внутрифирменного управления как инструмент анализа устойчивости бизнеса / А. Заложнев, А. Бородулин, Д. Чистов // Пробл. теории и практики управл. ;

2013. — N 5. ;

С.78−81.Ивахненко А. Г. Управление процессами организации / А. Г. Ивахненко, М. Л. Сторублев // Методы менеджмента качества. — 2009. — N 5.

— С.8−12.Каграманян К. С. Внутрифирменное управление — важное условие модернизации экономики // Микроэкономика. — 2012. — N 4. — С.33−36.Калякин О. А. О совершенствовании управления предприятием // Соц.-гуман.

знания. — 2009. — N 6. — С.150−154.Коробова В. В. Применение метода управления номенклатурой производства на диверсифицируемом мелкосерийном машиностроительном предприятии // Микроэкономика.

— 2012. — N 3. — С.90−96.Кравченко К.

Особенности управления крупными промышленными компаниями // Пробл. теории и практики управл. — 2009. — N

11. — С.25−29.Кравченко К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции // Экономист.

— 2009. — N 11. — С.52−61.Прищенко Е. А. Использование циклов обратной связи в процессе построения системы управления компанией // Вестник НГУ.

Сер. Соц.-экон. науки. — 2011. — Т.10, вып.

4. — С.111−115.Сухарев С. О. Управление инновационным предприятием в условиях кризиса // Бух.учет. — 2009. — N 10. ;

С.67−69.Avinash Dixit and Victor Norman. T heory of International Trade. C ambridge: Cambridge University Press, 2009. B hagwatiJagdish «Trade, Balance of Payments, and Growth» Amsterdam. 2011.

P. 3−21. D unn M. T he Economic of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization // American Economic Review.

2000. № 80. — P. 511−528. H aberler G.

T he Theory of international trade. L., 1936. L evitt Th., The Globalization of Markets. N.Y.

2003. M ussa M. «T ariffs and the Distribution of Income: The Importance of Factor Specificity, Substitutability, and Intensity in the Short and Long Run.» Journal of Political Economy. 82 (2004) — pp. 1191−1204. N

eaiy J. P eter. «S

hort-Run Capital Specificity and the Pure Theory of. InternationalTrade". E conomicJournal. 88 (2008). — P. 488−510.