Рынок транспортно – экспедиционных услуг

Если автомобиль после окончания планируемого периода может дальше использоваться или может быть реализован по его остаточной стоимости, то интегральный экономический эффект можно определить по формуле:

где Т-продолжительность эксплуатации автомобиля; D, — годовой доход от эксплуатации ПС;СЭ — годовые эксплуатационные затраты;

Н-ставка налога на прибыль;

А, — годовая сумма амортизационных отчислений;R — ставка дисконтирования;

Са-стоимость приобретения ПС. Сз — оценка стоимости ПС в момент Т. Доход и затраты от эксплуатации, накопленная сумма амортизации, остаточная стоимость и стоимость приобретения различаются у ПС разного возраста, поэтому важно рассмотреть не только варианты приобретения нового ПС, но и приобретения ПС с возрастом 1, 2 и т. д. лет. Для ПС разного возраста рассчитывается интегральный экономический эффект по формулам в зависимости от соотношения срока использования ПС и нормативного срока службы и определяется наилучший вариант. При прочих равных условиях лучшим будет вариант с максимальным экономическим эффектом, то естьгде т-число сравниваемых вариантов. Число вариантов зависит от продолжительности периода прогнозирования и от нормативного срока службы ПС. Определение оптимальной стратегии управления возрастной структурой парка согласно схеме не дает возможности сравнить эффект от эксплуатации ПС с некоторым пробегом с эффектом от эксплуатации нового или ПС с меньшим сроком службы. Поэтому кроме варианта приобретения ПС в начале прогнозируемого периода и реализации его в конце необходимо рассмотреть варианты, представляющие собой стратегии управления структурой парка, при которых ПС с определенным пробегом заменяется на новый или на ПС с меньшим пробегом от начала эксплуатации в течение прогнозируемого периода. Количество вариантов зависит от нормативного срока службы и от длительности периода прогнозирования. По каждому варианту необходимо рассчитать интегральный экономический эффект и выбрать оптимальную стратегию замены ПС. Методика обоснования выбора приобретаемого подвижного состава позволяет определить наилучший вариант по критерию максимального интегрального экономического эффекта от вложения капитала и использования подвижного состава в транспортной фирме. Управляя структурой автомобильного парка предприятия, необходимо учитывать альтернативные варианты приобретения ПС и вложения капитала. Поэтому важным этапом процесса управления структурой парка является расчет экономического эффекта от приобретения и использования ПС на предприятии. При расчете экономического эффекта (эффективности) необходимо выбрать критерий.

В качестве критерия выбора наилучшего варианта могут быть использованы максимум прибыли от эксплуатации ПС, минимум удельных приведенных затрат или другие показатели. Использование методов, критерием в которых является минимум приведенных затрат, находится в противоречии с методами определения экономической эффективности, общепринятыми в рыночной экономике. Их применение связано с определенными трудно разрешимыми проблемами как теоретического, так и практического характера. Методы управления структурой автомобильного парка, по которым наилучший вариант выбирается по минимуму приведенных затрат, не учитывают результат от использования ПС. Выбор приобретаемого ПС такими методами носит условный характер и может привести к принятию неверных решений. Заключение

По результатам проделанной выше теоретической части курсовой работы можно сделать ряд обобщающих выводов, основные из которых можно представить следующим образом. Современная коммерческая деятельность торгового предприятия немыслима без использования элементов торгового маркетинга и мерчендайзинга. Более того, именно эти концепции управления должны стать определяющими в деятельности предприятий розничной торговли. Маркетинговое управление актуально и необходимо для каждого вида бизнес-деятельности. Но наиболее мобильной рыночной структурой является розничная торговля, которая позволяет настраивать торговый процесс в соответствии с изменяющимися требованиями потребителя, изменениями окружающей среды и прочих возмущающих воздействий на бизнес-процессы. Торговый процесс представляет собой сложную многоуровневую систему, каждый блок которой характеризуется определенными факторами, подлежащими управлению. На каждом этапе торгового процесса маркетинг решает определенные задачи, соответствующие специфике отдельно взятой производственной/коммерческой единицы. Продвижение услуг на рынок в условиях конкурентной среды требует разработки комплекса информационных, организационных и экономических мероприятий. Проведенное исследование существующей на ООО «Элис» системы по организации доставки продукции и был сделан вывод о необходимости внесения изменений в организации доставки продукции. Подводя итоги анализа транспортно-логистической системы ООО «Элис», можно выделить несколько проблем, которые в настоящее время характерны для нее. Отсутствие системы показателей эффективности как инструмента для принятия решений; работа преимущественно оценивается по критериям конкретного клиента. На основе анализа ТЛС выяснилось, что в компании необходимо оптимизировать транспортно-логистическую систему путем: приобретения дополнительных транспортных средств; расширение организационной структуры. Подводя общий итог анализа деятельности компании, а также проблем, выявленных в ходе анализа, можно прийти к выводу, что вышеперечисленные проблемы могут оказывать негативное влияние на деятельность и дальнейшее развитие компании, поэтому руководству необходимо направить все свои усилия на устранение этих проблем. Список использованной литературы

Аникин Б.А., Тяпухин А. П. Коммерческая логистика. — М.: Проспект, 2012 — 432с. Афанасенко И. Д., Борисова В. В. Коммерческая логистика. — СПб.: Питер, 2012 — 352с. Афанасенко И. Д., Борисова В. В. Логистика снабжения.

— СПб.: Питер, 2010 — 336с. Бауэрсокс Д., Клосс Д. Логистика. Интегрированная цепь поставок/Пер.

с англ. Барышникова Н. — М.: Олимп-Бизнес, 2010 — 640с. Бродецкий Г. Л. Системный анализ в логистике. Выбор в условиях неопределенности. -

М.: Академия, 2010 — 336с. Бродецкий Г. Л. Экономико-математические методы и модели в логистике. Потоки событий и системы обслуживания. — М.: Академия, 2011 — 272с. Бродецкий Г. Л., Гусев В. А. Управление рисками в логистике.

— М.: Академия, 2010 — 192с. Брынцев А. Н. Фрагментация и барьеры в логистике. — М.: Экономика и жизнь, 2011 — 104с. Волгин В. В. Логистика хранения товаров. Практическое пособие. — М.: Дашков и Ко, 2010 — 368с. Волгин В. В. Склад. Логистика, управление, анализ.

— М.: Дашков и Ко, 2012 — 734с. Гайдаенко А. А., Гайдаенко О. В. Логистика. — М.: Кно

Рус, 2011 — 272с. Галимова Е. О. Куда уходят деньги, или Логистика для предпринимателей. — М.: Кно

Рус, 2009 — 224с. Гаррисон А. Логистика. Стратегия управления и конкурирования через цепочки поставок. — М.: Дело и сервис, 2010 — 368с. Голиков Е. А. Управление логистикой. — М.: Высшая школа, 2009 — 200с. Канке А. А., Кошевая И. П. Логистика. — М.: Кно

Рус, 2011 — 320с. Николайчук В. Е. Транспортно-складская логистика. — М.: Дашков и Ко, 2010 — 452с. Палагин Ю. И. Логистика. Планирование и управление материальными потоками.

— М.: Политехника, 2009 — 288с. Панасенко Е. В. Логистика. Персонал, технологии, практика. — М.: Инфра-Инженерия, 2011 — 224с. Проценко О. Д., Проценко И. О. Логистика и управление цепями поставок — взгляд в будущее. Макроэкономический аспект.

— М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012 — 192с. Рыжова И. О., Турков А. М. Логистика в торговле. — М.: Академия, 2009 — 64с. Секерин В. Д. Логистика. — М.: Кно

Рус, 2011 — 240с. Степанов В. И. Логистика. — М.: Проспект, 2010 — 496с. Тебекин А. Е. Логистика. — М.: Дашков и Ко, 2011 — 356с. Тяпухин А. П. Логистика. — М.: Юрайт, 2012 — 576с. Чеботарев А. А., Чеботарев Д. А. Логистика и менеджмент товародвижения. -

М.: Экономика, 2012 -400с.Щербакова Т. С. Логистика. — М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2010 — 260с. Приложение 1Таблица 3 — Горизонтальный анализ предприятия за 2010 — 2012 гг, в тыс. руб. Показатель201 020 112 012

Абсолютное отклонение2011—2010 гг.2012—2011 гг.2012—2010 гг.

1. Внеоборотные активы1009,41 351,54840,3342,13 488,83830,9 основные средства1009,41 351,54840,3342,13 488,83830,92. Оборотные активы8753,912 777,310977,74 023,4- 1799,62 223,8Запасы1946,92 854,08290,5907,15 436,56343,6Дебиторская задолженность432,0131,1149,4- 300,918,3- 282,6Денежные средства6375,9 786,22532,853 411,2- 7253,35- 3842,15Баланс9763,314 122,815818,4 359,51695,26 054,7Таблица 4 — Анализ состава и структуры источников средств ООО «Элис» за 2010—2012 гг. Показатель2010год2011 год2012 годтыс.

руб.%тыс.

руб.%тыс.

руб.%Источники средств всего:

9763,310 014 122,810015818,1 001

Собственный капитал:

8655,188,612 303,687,113 625,386,1Уставный капитал1000,11 000,071000,06Нераспределенная прибыль отчетного периода8555,188,512 203,687,313 525,386,042. Заемный капитал1108,211,41 819,212,92 192,713,9Таблица 5 — Расчет и динамика показателей финансовой устойчивости предприятия

Показатель2010год2011 год2012 годн. г. к. г. н. г. к. г. н. г. к. г.

1.Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формир-ия запасов и затрат, тыс. руб.

6591,77 645,27645,210 952,110952,187 852

Общая величина основных источников фор-ния запасов и затрат, тыс. руб.

6591,77 645,27645,210 952,110952,194 853

Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, тыс. руб., Е*16 431,57213,27 213,210821,110 821,19335,64.Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств, тыс. руб. Е*26 431,57213,27 213,210821,110 821,18635,65.Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат, тыс. руб. Е*36 431,57213,27 213,210821,110 821,19335,66.Коэффициент концентрации собственного капитала0,810,890,890,870,870,86Приложение 2Таблица 6 — Таблица покрытия на период 2010—2012 гг., тыс. руб.№ групп статейбаланса

Покрытие (актив) на конец период

Сумма обязательств (пассив)

на конец периода2010 год2011 год2012 год2010год2011 год2012 годI6375,9 786,22532,851 108,21819,21 492,7II1946,92 854,08290,5—700,0III432,0131,0149,4—-IV1009,91 351,54840,38 655,112303,613 625,3Итого9763,314 122,815818,9 763,314122,815 818,0Таблица 7 — Расчет и динамика показателей ликвидности

ПоказательГоды2010год2011 год2012 годн. г. к. г. н. г. к. г. н. г. к. г.

1.Быстро реализуемые активы, тыс. руб.

5460,26 375,06375,9 786,29786,22 532,852.Активы средней реализуемости, тыс. руб.

2740,31 946,91946,92 854,02854,8 290,53.Итого, тыс. руб.

8200,58 321,98321,912 640,212640,210 823,354.Медленно реализуемые активы, тыс. руб.

160,2432,0432,0131,0131,0149,45.Всего ликвидных средств, тыс. руб.

8360,78 753,98753,912 771,212771,210 972,756.Краткосрочные обязательства, тыс. руб.

17 691 108,21108,21 819,21819,21 492,77. Коэффициент общей ликвидности6,776,756,756,186,184,518. Коэффициент текущей ликвидности4,737,897,897,027,027,359. Коэффициент абсолютной ликвидности3,095,755,755,375,371,6910

Коэффициент быстрой ликвидности4,637,517,516,956,957,2511

Соотношение ликвидных и неликвидных активов8,318,288,289,449,442,27Приложение 3Таблица 8 — Анализ показателей платежеспособности, тыс. руб. Показатель2010год2011 год2012 годн. г. к. г. н. г. к. г. н. г. к. г.

1. Денежные средства5460,26 375,06375,9 786,29786,22 532,852.Краткосрочные финансовые вложения———3. Дебиторская задолженность2740,31 946,91946,92 854,02854,8 290,54. Запасы и затраты (без расходов будущих периодов)

160,2432,0432,0131,0131,0149,45.Краткосрочные обязательства17 691 108,21108,21 819,21819,21 492,77.Промежуточный коэффициент покрытия, ((1+2+3)/5)4,637,517,516,946,947,258. Общий коэффициент покрытия, ((1+2+3+4)/5)4,737,897,897,027,027,359. Удельный вес запасов и затрат в сумме краткосрочных обязательств, (4/5)0,090,390,390,070,070,1Таблица 9 — Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности в 2009—2011 гг. Показатели2010год2011 год2012 год

Выручка от продажи, тыс. руб.

17 683,220259,523 520,3Среднегодовая дебиторская задолженность, тыс. руб.

1321,15 + 1946,9/2 = = 1634,251 946,9 + 2854,0/2 = = 2400,452 854,0 + 8290,5/2 = = 5572,25Число дней360 360 360

Период погашения, дней33,2742,685,3Коэффициент оборачиваемости10,828,444,22Таблица 10 — Анализ оборачиваемости запасов в 2010—2012 гг., тыс. руб. Показатели2010год2011 год2012 год

Выручка17 683,220259,523 520,3Среднегодовые запасы79,4 + 432,0/2 == 255,7131,1 + 432,0 /2 == 281,55 131,1+149,4/2 == 140,25Период оборота, дней5,25,0140,5Коэффициент оборачиваемости69,1671,9167,4Приложение 4Таблица 11 — Анализ оборачиваемости денежных средств за 2010—2012 гг., тыс. руб. Показатели2010год2011 год2012 год

Выручка от продажи 17 683,220259,523 520,3Средние остатки денежных средств 4022,87 + 6375,0/2 == 5198,956 375,0 + 9786,2/2 = = 8080,69 786,2 + 2532,85/2 == 6159,53Число дней360 360 360

Период погашения, дней105,9144,094,7Коэффициент оборачиваемости3,42,53,8Таблица 12 — Анализ динамики экономических показателей ООО «Элис» за 2010—2012 гг. Показатель2010год2011 год2012 год

Отклонения, % (2012/2010гг.)

1. Выручка от продажи товаров, работ, услуг, в тыс.

руб.17 683,220258,523 520,3+ 33,012. Себестоимость проданных товаров, услуг, в тыс.

руб.14 592,29767,721 029,6+ 44,113. Валовая прибыль, в тыс.

руб.3091,10 491,82490,7- 20,584. Прибыль от продаж, в тыс.

руб.3091,10 491,82490,7- 20,585. Чистая прибыль (прибыль от обычной деятельности), в тыс.

руб.2261,89 822,71752,4- 22,53Таблица 13 — Использование прибыли, в тыс. руб. Показатель2010год2011 год2012 год

Валовая прибыль 3091,10 491,82490,7 Прибыль от реализации продукции3091,10 491,82490,7Прочие доходы—148,4Прочие расходы191,428,7101

Прибыль до налогообложения2899,610 463,12538,1Налог на прибыль637,82 092,62507,2Чистая прибыль2261,88 550,482030

Распределение чистой прибыли:

Нераспределенная прибыль1583,265 985,341226,68 В фонд потребления678,542 565,14803,32Анализ формирования и использования фондов должен показать, насколько и за счет каких факторов изменилась общая сумма средств отчислений в фонды. Валовая прибыль в 2011 году составила 10 491,8 тыс.

руб., отсутствие управленческих и коммерческих расходов не повлияло на размер прибыли от продаж 10 491,8 тыс.

руб. Прочие расходы составили 28,7 тыс.

руб. и прибыль до налогообложения составила 10 463,1 тыс.

руб. Размер налога на прибыль составил 2092,62 тыс.

руб., в итоге размер чистой прибыли составил 8550,48 тыс.

руб., которая была направлена в размере 5985,34 тыс.

руб. в нераспределенную прибыль и 2565,14 тыс.

руб. в фонд потребления. В 2010 году валовая прибыль и прибыль от продаж составили 3091,0 тыс.

руб. Прочие расходы составили 191,4 тыс.

руб., что повлияло на увеличение прибыли до налогообложения — 2899,6 тыс.

руб. Размер налога на прибыль составил 637,8 тыс.

руб., в итоге чистая прибыль составила 2261,8 тыс.

руб., которая в размере 1583,26 тыс.

руб. была направлена в нераспределенную прибыль и 678,54 тыс.

руб. в фонд потребления. В 2012 году валовая прибыль и прибыль от продаж составили 2490,7 тыс.

руб. Прочие доходы составили 148,4 тыс.

руб., а прочие расходы составили 101 тыс.

руб., сальдо прочих доходов и расходов составило 47,4 тыс.

руб., то есть прибыль до налогообложения увеличилась на 47,4 тыс.

руб. и составила 2538,1 тыс.

руб. Налог на прибыль составил 507,2 тыс.

руб., что повлияло на размер чистой прибыли — 2030 тыс.

руб. Чистая прибыль в размере 1226,68 тыс.

руб. была направлена в распределенную прибыль, а 803,32 тыс.

руб. в фонд потребления. Приложение 5- исполнение операции;

результатов.Рисунок 3 — Схема существующего приема заявки и взаимодействия специалистов

Приложение 6- исполнение операции;

— передача результатов. Рисунок 4 — Схема существующего процесса погрузки

Приложение 7Независимо от метода получения статистических данных весь материал обрабатывается с помощью методов математической статистики. На основании собранных сведений о времени движения транспортных средств и известных расстояний рассчитываются значения среднетехнической скорости:

где — расстояние, пройденное единицей подвижного состава на i-ом маршруте, км;- время, за которое было пройдено, ч. В ходе обследований было получено 86 значений среднетехнической скорости. Полученные значения используются для составления рабочей таблицы, предварительная величина интервалов для которой определяется по формуле Г. А. Стреджерса:

где — максимальная скорость, полученная в процессе исследований, км/ч; - минимальная скорость, полученная в процессе исследований, км/ч;n — число проведенных наблюдений (общее количество полученных значений среднетехнической скорости).По формуле (2) вычислим предварительную величину интервалов:

Процедура вычислений производится в специальной таблице, куда заносится вся исходная информация (таблица 15).За начальное значение величины скорости принимается то среднее значение интервала, которому соответствует наибольшая эмпирическая частота. В данном случае = 24,5 км/ч.Таблица 15 — Рабочая таблица вычислений

Номер разряда

Интервалы скорости движения, км/чСреднее значение интервала, км/чЭмпирическая частота121 234 567 812 — 1717 — 2222 — 2727 — 3232 — 3737 — 4242 — 4747 — 5214,519,524,529,534,539,544,549,517 202 312 433 417 399 872 520 192—352 1114ni = 86 5461S1 = 115d1= 71771S2= 88d2 = 54Рассчитанные в таблице величины S и d используются для вычисления начальных моментов распределения m1 и m2:;. Среднее значение определяется с помощью первого начального момента:. Используя формулы, рассчитаем значение среднетехнической скорости:;Полученную величину среднетехнической скорости необходимо использовать при расчете производительности и, следовательно, планового задания для автомобилей в рассмотренных конкретных условиях доставки грузов. Но значение среднетехнической скорости является случайной величиной. Поэтому фактические скорости будут отличаться от среднетехнической, т. е. в действительности автомобили будут прибывать в пункты погрузки и разгрузки раньше или позже того времени, которое предусматривается средним расчетом, что и было зафиксировано при практическом наблюдении. Мерой рассеивания случайной величины служит среднеквадратичное отклонение .Для нахождения необходимо знать второй центральный момент М2исследуемого ряда распределения скоростей, который может быть найден на основании второго начального момента:

По формулам 4определим значение среднеквадратичного отклонения:;Рассчитанное значение среднеквадратичного отклонения указывает, что фактические скорости движения транспортных средств находятся в пределах:= 24,9 ± 9 км/ч.Это означает, что транспортные средства могут прибывать в грузовые пункты через неравные промежутки времени. Вероятностный характер скорости движения подвижного состава приводит к тому, что в равные интервалы времени прибывает разное количество автомобилей, а для образования очереди автомобилей и простоев погрузочно-разгрузочного оборудования достаточно того, чтобы в прибытии транспортных средств наблюдались местные сгущения и разряжения. Отклонение в 9 км/ч образовалось, потому что обследование проводилось и на маршрутах, часть клиентов которых находятся в пригороде. А для условий пригорода установлена совсем другая нормативная скорость движения транспортных средств (37 км/ч). Поскольку в данной работе будут спроектированы маршруты для клиентов, расположенных в черте города, необходимо применять величину скорости, равную 25 км/ч.При планировании перевозок возникает задача закрепления автомобилей за потребителями, а также определения порядка объезда пунктов, при котором обеспечивается наименьший пробег автомобилей на маршруте. Данная задача может решаться различными экономико-математическими методами. Подвижной состав ООО «Элис» представлен грузовыми автомобилями, полуприцепами, специальными автомобилями. Общее количество подвижного состава 37 единиц. Рассмотрим структуру подвижного состава за 2009;2012 гг. Таблица 16 — Структура подвижного состава ООО «Элис"Период

Собственный подвижной состав ООО «Элис», %Арендуемый подвижной состав, %20 098 020 201 060 403 086 849 346 633 728 В связи с увеличением заказов и ростом доли использования арендуемого автотранспорта руководство отдела рассматривает вопрос о приобретении автотранспортных средств. Прогнозируемый грузооборот и доля увеличения арендуемого подвижного состава, компании необходимо приобрести к 2015 году в дополнение к имеющемуся подвижному составу, еще 3 грузовых автомобиля.