Американские СМИ (телевидения) в условиях холодной войны (1945-1985)

Эти многочисленные подрывные центры засылают в ГДР свою агентуру для совершения различного рода диверсий, вербуют шпионов, подстрекают враждебные элементы к организации актов саботажа и беспорядков в ГДР… Эта подрывная деятельность наносит ущерб не только Германской Демократической Республике, но затрагивает интересы других стран социалистического лагеря. Перед лицом агрессивных устремлений реакционных сил ФРГ и ее союзников по НАТО государства-участники Варшавского Договора не могут не предпринять необходимых мер для обеспечения своей безопасности и прежде всего безопасности Германской Демократической Республики в интересах самого немецкого народа".

Когда американские танки подошли к воздвигавшейся стене, их встретили советские танки. Советским лидером Н. С. Хрущевым был отдан приказ маршалу И. С. Коневу в случае провокации со стороны американцев открывать огонь боевыми снарядами, о чем было сообщено президенту США. Осуществление контроля за обеспечением акции 13 августа 1961 г. маршалом Коневым должно было подчеркнуть решительный характер этих действий, явилось напоминанием того, что войска 1-го Украинского фронта под его командованием в Берлинской операции достигли внушительных результатов.

Как бы то ни было, столкновения не произошло. Позднее стало известно о том, что берлинский вопрос обсуждался Д. Кеннеди и Н. Хрущевым во время их встречи в Вене 3−4 июля 1961 г. и между ними было достигнуто неформальное соглашение, что в любом случае доступ военнослужащим и другим гражданам США, Англии и Франции из Западного Берлина в Восточный, столицу ГДР, останется свободным.

Это был первый в истории «холодный войны» случай, когда личный контакт руководителей двух государств позволил найти такое компромиссное решение, которое в конечном счете предотвратило сползание к войне. По признанию руководства ЦРУ, пограничные меры в Берлине полностью расстроили функционирование специальных инфрастуктур, созданных американской разведкой, минимум на два года. При этом, все же берлинская стена на многие годы осталась символом идеологической непримиримости двух систем. Вскоре Хрущеву и Кеннеди потребовалось принять компромиссное решение в еще более опасной обстановке, когда мир был на грани ядерной войны, — в ходе Карибского кризиса.

Для американцев выявление скрытного размещения советских ядерных ракет на Кубе (операция «Анадырь»), какими бы благими целями это ни оправдывалось, означало, что над их страной нависла опасность, масштабы которой не имели прецедента в ее истории. Решение жестко пресечь доставку на Кубу новых советских ракет было объяснимо, но в то же время грозило миру ядерной катастрофой. Ракетные системы двух стран были готовы к немедленному нанесению взаимных ударов. Разрастание конфликта удалось предотвратить, что называется, «в последний час», в ходе крайне напряженных переговоров лидеров двух сверхдержав, которые все же достигли разумного компромисса на пределе возможностей.

В годы «холодной войны» были, к сожалению, и такие политические и военные кризисы, в том числе «горячие войны», которые не удалось предотвратить и которые грозили перерасти в глобальные ядерные, например война в Корее. Однако и здесь удалось найти пути предотвращения мировой войны.

Спустя несколько десятилетий после голливудской «охоты на коммунистов» в Америке по-прежнему существует мнение, что сторонникам антиамериканских идей не место в Голливуде. В частности, такой точки зрения придерживается аналитик Джозеф Фара.

«Я не считаю, что люди должны идти в тюрьму за свои антиамериканские взгляды. Просто я думаю, что им не следует работать в развлекательной индустрии. Если им больше нравится в какой-то другой стране — пусть они делают свои фильмы и телешоу там» — пишет Фара в своей статье «Верните „черные списки“ Голливуда».

В то же время, в интервью РИА Новости Фара подчеркнул, что меры по ограничению деятельности оппозиционно настроенных кинематографистов не должны исходить от власти и правительства:

«Единственное, что возможно сделать в нынешних условиях — работать над общественным мнением, чтобы убедить американцев, что на фильмы таких людей не нужно ходить и не стоит покупать их записи на различных носителях», — сказал он.

В качестве примера режиссеров, которые могли бы попасть в условный «черный список Голливуда» наших дней Фара назвал Майкла Мура, известного по фильмам «Фаренгейт 9/11» и «Здравоохранение» («Sicko») и Оливера Стоуна, высказавшего намерение создать документальный фильм-биографию лидера Ирана Махмуда Ахмадинежада и снявшего ранее картину о Фиделе Кастро.

«Продюсеры, режиссеры и прочие знаменитости — пример для всего общества, поэтому так важно, чтобы они не пропагандировали идеи, дискредитирующие Америку. Однако развлекательная индустрия должна саморегулироваться. В связи с этим единственный путь — показать, что антиамериканские картины не пользуются коммерческим успехом. Не стоит ожидать, что голливудские студии и транснациональные корпорации прекратят нанимать людей, создающих такие произведения. В наше время составить собственный „черный список“ могут только сами зрители, прекратив смотреть пропагандистские фильмы и телешоу», — считает Джозеф Фара.

Несколько иной точки зрения придерживается Том Доэрти, историк, автор монографии «Холодная война, прохладная среда: телевидение, маккартизм и американская культура».

«У людей есть личное право снимать критические фильмы о своей стране, а у других людей — личное право их смотреть или не смотреть. Но вмешиваться в процесс выбора я бы не стал», — сказал Доэрти в интервью РИА Новости.

В то же время, он согласился с правом других организованно выражать свое негативное мнение относительно картин, критикующих США: «Те, кто считает, что так называемые антиамериканские произведения не нужно смотреть — имеют право говорить об этом с публикой в попытке изменить общественное мнение, как это делают представители различных религиозных конфессий и общественных группировок — например, защитники прав животных. Так работает американская демократия», — сказал Доэрти.

По его мнению, возвращение «черных списков» в Голливуд в наше время невозможно ни в каком виде по нескольким причинам.

«Во-первых, большинство американцев сейчас считают свободу самовыражения неотъемлемым правом каждого. Слишком малое количество людей в США будет отрицать право делать критические фильмы о стране — в этом смысле менталитет за последние 60 лет серьезно изменился. Во-вторых, в 40−50е годы в Голливуде было всего пять основных студий, и их руководителям было нетрудно координированно лишить работы инакомыслящих. При нынешнем огромном количестве производящих компаний представить такую ситуацию трудно. Кроме того, в условиях существования Интернета помешать людям увидеть ту или иную киноработу практически невозможно — чисто технически», — считает эксперт.

Основным критерием для рекомендации к просмотру того или иного фильма Доэрти считает его художественные достоинства. «Безусловно, если картина, содержащая критику США, имеет недостатки в художественной части, — я скажу об этом на публичной лекции. Однако я не буду советовать зрителям не тратить время на просмотр только по идеологическим причинам» — подчеркнул Доэрти.

Одна из наиболее болезненных для американского общества тем — война в Ираке. В нынешнем году на экраны вышел фильм известного режиссера Брайана де Пальмы «К печати» (Redacted), рассказывающий реальную историю изнасилования 14-летней иракской девочки Абир Касем аль-Джанаби и убийства всей ее семьи (отца, матери и шестилетней сестры) американскими солдатами. Сам режиссер открыто заявил о цели своего фильма: заставить соотечественников прекратить войну в Ираке.

«Мой фильм является попыткой показать реальную ситуацию в Ираке американцам, — заявил де Пальма после пресс-показа. — Эти кадры направлены на то, чтобы остановить войну. Я надеюсь, что моя картина приведет людей в такую ярость, что они заставят свой конгресс проголосовать за вывод войск».

За этот фильм де Пальма получил «Серебряного льва» на Венецианском кинофестивале.

«Я знаю, что эта картина вызвала и критические отзывы, в ней много того, что шокирует американскую публику. Однако я по-прежнему считаю, что судить о таких произведениях нужно лишь с позиции их художественной ценности», — говорит Доэрти.

Эпоха «холодной войны» давно закончилась. Многое в отношениях между Америкой и Россией изменилось в лучшую для обеих стран сторону. Американцы свободно приезжают в Россию и могут сами увидеть, что и как в нашей стране. Русские так же свободно посещают Америку и создают свое мнение об этой стране. «Железный занавес», мешавший двум народам иметь правильное представление друг о друге и общаться как старым добрым друзьям, исчез. Несколько десятилетий было потрачено на ничем не оправданную и никому не нужную борьбу за мировое господство между двумя великими странами. Сколько же было потрачено драгоценного времени, сил, средств для бессмысленных доказательств превосходства одной страны над другой!

Замечательно, что сейчас совсем другое время, другие отношения между людьми, другие отношения между правительствами. Но влияние телевидения на формирование стереотипов мышления на аудиторию американцев так же, как и на аудиторию россиян, усилилось по сравнению с эпохой «холодной войны». Хотя сейчас, когда любая информация может быть получена через сеть Интернет, влиять на умы людей сложнее. Тем не менее такое влияние осуществляется постоянно и ощущается телезрителями и России, и Америки. Правда, результаты этого влияния вряд ли смогут помешать общению людей двух великих стран, могущих, как показало время, жить в согласии.

Список литературы

1 Советский энциклопедический словарь. М., 1984. С. 1450.

2 Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945; 1985):

новое прочтение. М., 1995. С. 5.

3 Фалин В. Есть стены покрепче берлинской… // Комсомольская правда. 1994. 26 января; Россия — Япония на пороге XXI века: Материалы международного симпозиума. М., 1999. С. 111

4 Филитов A.M. Как начиналась «холодная война». — В кн.: Советская внешняя политика в годы «холодной войны».. С. 55 — 56.

5 Николаев В. Американцы Москва 1985

6 Артур М. Шлезингер Циклы Американской истории

7 РИА Новости, Екатерина Александрова Шестьдесят лет назад началась «охота на коммунистов» в Голливуде.

Оглавление Телевидение и человеческое поведение 1

Что же собой представляет «холодная война»? 3

Голливуд 4

Создание фильма 6

Эпоха «холодной войны» давно закончилась 15

Список литературы

16

Оглавление 17