Роль евро в мировой валютной системе

С этим рублем мы вступили во Вторую мировую войну.

Что же следует предпринять в настоящее время, чтобы действительно подойти к полной обратимости рубля? Вступление в ВТО и полная обратимость рубля — это две цели, которые нужно ставить. При этом возникает вопрос: как это осуществить и за какой период? Существуют два пути, по которым можно двигаться к полной обратимости.

Первый путь — это постепенно устранить те ограничения, которые препятствуют выполнению всех функций денег внутри страны и вне. По мере того как снимаются все введенные ограничения, появляется тот рубль, который сейчас только частично внутренне обратим, но он уже становится постепенно и внешне обратимым, если конвертируется за рубежом, признан валютой платежа, расчетов, поступает в мировые валютные резервы.

Этот процесс можно ускорить, идя другим путем, напоминающим период российского нэпа (1921;1927). В связи с этим следует помнить одну конференцию накануне развала Советского Союза (1991), в которой участвовали ученые НИИ Госбанка, НИИ Минфина, специалисты и функционеры денежных властей СССР. Тогда возникла идея: а не ускорить ли процесс обратимости рубля введением новой валюты? Вспомнили период нэпа, который сыграл положительную роль, ввод второй денежной единицы — червонца.

В законах и постановлениях того времени было четко написано, что Россия якобы может возвратиться к золотому рублю и золотому стандарту, хотя этого не было на практике. Действительно, существовали золотые монеты, но они ходили только за рубежом, они не ходили внутри страны. Поэтому выпускались банкноты, т. е. червонцы, рубли, и были еще совзнаки наряду с кредитными знаками, т. е. было параллельное обращение. Первое время червонец имел малое доверие.

Он шел главным образом в основные отрасли промышленности в условиях индустриализации, почти не затрагивая аграрный сектор. Постепенно червонец начал быстро вытеснять все другие денежные знаки и стал господствующей валютой, хотя не обратимой ни в золото, ни в другие валюты. Переход от ныне ограниченной конвертабельности к полной конвертабельности рубля означает прежде всего свободный ввоз и вывоз рубля за границу. Надо к этому стремиться. В настоящее время из России больше уходит иностранной валюты, чем приходит в страну. И поэтому трудно поднимать экономику. Следовало бы стремиться к тому, чтобы и в наличной и в безналичной форме рубль шел за границу и открывались рублевые счета в западных банках. Этим следует заниматься не только УКБ (уполномоченные коммерческие банки), но и другим банкам страны.

В настоящее время ведется много дискуссий относительно того, что делать с выручкой за нефть и газ, за который Россия получает обратимую валюту. Представляется целесообразным порядок, когда обязательная норма отчисления Центральному банку сокращалась (сейчас она 25%), а обратимые валюты были более связаны с российской экономикой.

Что касается сокращения инфляции, то в этой области имеются реальные достижения, поскольку внутреннее обесценение рубля в начале 1990;х гг. в РФ было потрясающим. В настоящее время инфляция на годовом уровне порядка 10%, с тенденцией дальнейшего сокращения.

Нет необходимости введения валютного коридора с целью удержать падение курса рубля. Такой валютный коридор в свое время сдерживал падение курса рубля к доллару. Однако рубль имеет тесную связь с ценами товаров, которые растут быстрее, чем падает или растет курс к иностранным валютам. Эти рамки все время расширяются или суживаются.

Отсюда — удешевление рубля (по отношению к доллару) в 2001;2004 гг. и его удорожание в 2005;2006 гг. и соответствующие показатели движения инфляции.

В настоящее время Запад требует, чтобы отечественные внутренние цены на нефть, газ и т. д. вышли на уровень мировых цен. Во всяком случае, это одно из требований, которое препятствует вступлению в ВТО. Однако на практике это не является таким сложным, как представляется. И дело не только в том, что такая разница между внутренними и внешними ценами имеется в целом ряде стран. Скорее спор «рассосется» сам по себе в силу того, что — независимо от требований ведущих стран Запада — цены на топливо, бензин, электроэнергию в России непрерывно растут, они могут даже обогнать соответствующие цены в западных странах.

Или, например, требование ВТО к российскому сельскому хозяйству, хотя во всем мире имеются дотации сельскому хозяйству. Выйти сейчас на мировой рынок с отечественным сельским хозяйством, лишившимся всяких дотаций со стороны государства, нереально. Это требование может окончательно погубить отрасль в конкурентной борьбе. Россия имеет совершенно неконкурентное сельское хозяйство для выхода на мировой рынок (даже Белоруссия, которая сейчас задерживает введение рубля, занимает предпочтительное место, если сравнивать конкурентоспособность двух стран по целому ряду признаков). Росси надо пробиваться на мировой рынок, чтобы заключать выгодные контракты для страны не только в евро, долларах, но и в рублях. В современной ситуации, когда страна за все нелегкие годы реформ продвинулась довольно значительно, возможно, следовало бы вернуться к идее параллельной валюты, с тем чтобы ускорить процесс движения от нынешнего состояния частично обратимой национальной валюты к полной конвертабельности рубля.

Изменения динамики основных макроэкономических показателей в 2006 г. сопровождались дальнейшими структурными сдвигами в национальном хозяйстве. К числу важнейших их них без преувеличения можно отнести переход де-юре к полной конвертируемости рубля с середины 2006 г.

Активно обсуждавшаяся тема введения полной конвертируемости рубля получила новый импульс после опубликования ежегодного послания Президента Российской Федерации в 2006 г. Спешный отказ от всех рычагов регулирования валютных потоков Центральным банком (норматив обязательной продажи, резервирование) сочетался с принятием поправок в Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», фактически рапортующих о досрочном «запуске» полной конвертируемости рубля. Экономика страны стала в одночасье открытой, а рубль превратился в конвертируемую валюту.

Достаточно точной оценки результатов ускоренного введения конвертируемости рубля в России в настоящий момент получить, к сожалению, невозможно. В целом в настоящее время можно говорить лишь о контурах происшедших изменений, которые в дальнейшем либо будут уточнены, либо несколько изменятся.

Пока можно сделать вывод об умеренном воздействии либерализации режима функционирования российской национальной валюты на отечественную финансовую систему.

1) Для большинства организаций-резидентов введение полной конвертируемости не изменило ситуации с доступом к международному рынку капиталов. Последний является открытым для крупных заемщиков уже в течение нескольких последних лет. Доступ большинства средних и малых предприятий к международному рынку капиталов сдерживается их высокими рисками, а также неготовностью нерезидентов к более крупным объемам кредитования российской экономики. Основным ограничением для притока иностранных ссуд и займов со стороны банковского сектора является не наличие валютных ограничений, а ограниченный спрос отечественных контрагентов на кредит. В условиях повышения эффективности функционирования отечественных банков наращивание кредитной массы в значительной степени может быть обеспечено за счет внутренних источников.

2) Приток иностранных инвесторов на российский финансовый рынок ограничен его глубиной и емкостью. Рынок государственного внутреннего долга стагнирует в течение ряда последних лет, что обусловливает дальнейший отток иностранных инвестиций из этого сегмента. Рынок корпоративных заимствований, учитывая достигнутый уровень проникновения иностранного капитала, уже достиг насыщения иностранными инвесторами. Во многом использованным для нерезидентов является и потенциал российского рынка акций. Кроме того, увеличению инвестиций в российские финансовые инструменты препятствует сокращение процентного спрэда между первоклассными инструментами внутреннего и международного рынков.

3) К моменту введения полной конвертируемости рубля за рубеж уже вывезены значительные объемы российского капитала, поэтому отмена норм валютного регулирования практически не сказалась на динамике оттока ресурсов из российской экономики. Для «теневого» капитала в настоящее время основной проблемой является не столько вывоз средств за рубеж, сколько их «отмывание» и уход из-под финансового контроля.

4) Для российских денежных властей основным следствием введения полной конвертируемости рубля выступает изменение подходов к процентной политике. В условиях либерального валютного режима коридор ставок Банка России должен быть жестко коррелирован со ставками международного рынка. Однако приближение параметров инструментов Банка России к международным во многом снижает эффективность инструментария денежно-кредитного регулирования в борьбе с инфляцией.

3.

3. Прогнозы создания единого экономического пространства в рамках СНГ

Могут ли члены СНГ претендовать на создание международной региональной валюты? Суда по тому, как идут дела в СНГ, мы только приступим к данной проблеме не ранее чем через пять лет. Нельзя исключать возможность евразийского экономического союза, который может использовать примеры ЕС, ЕАСТ и Евроланда.

Катализатором интеграции и единой валюты СНГ может стать Российско-Белорусское Союзное Государство, но вряд ли Центральный банк России, ибо против этого выступали страны СНГ с самого начала, когда некоторое время существовала рублевая зона.

Несмотря на трудности, которые переживают страны бывшего СССР, единая валюта все же более реальна, чем вступление стран СНГ в ЕС и Евроланд. Нельзя исключать и того, что Болгария и Румыния, которые претендуют на вступление в ЕС, обнаружат, что им потребуется для этого очень много усилий, и проявят интерес к СНГ.

Необходимо создать условия для единого экономического пространства в рамках СНГ, с тем чтобы в дальнейшем можно было думать об общеевропейском экономическом пространстве, т. е. возродить идею общеевропейского дома (ОЕД), которая была выдвинута еще в Советском Союзе М. С. Горбачевым.

При всех обстоятельствах странам СНГ следует развивать интеграционные процессы постепенно, как это имело место в ЕС, начинать со стран, которые более приспособлены к этим процессам и могут использовать Маастрихтские критерии, примененные на Западе. Во всяком случае, можно начинать с углубления интеграции группы стран, которые уже довольно близки в экономическом сотрудничестве, а именно Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Украина.

Странам СНГ объективно трудно оторваться от России. Значительная часть экономических международных связей еще приходится у них на Россию. Нам нужно использовать опыт ЕС и Евроланда, которые принимают в член страны, выполняющие Маастрихтские договоренности. А если кто не готов должен подождать. Равнение на передовых — это новый принцип, который ввели на практике страны ЕС.

Этот принцип надо взять на вооружение и в СНГ. Хотя, конечно, здесь очень много политики. Если мы сумеем согласовать экономику с политикой, разобраться в этих вопросах, то меньше будет критиков идеи союзного государства России и Белоруссии.

Несмотря на огромные трудности, Белоруссия за последние несколько лет достигла значительных успехов. Достаточно сказать, что, по данным Международного экономического форума о конкурентоспособности стран, она обошла Россию.

В ежегодном докладе ЕБРР, посвященном состоянию переходных экономик Восточной Европы и бывшего СССР, говорится, что расширение ЕС возведет дополнительные торговые барьеры между новыми членами Евросоюза и их бывшими коллегами по Восточному блоку.

Прежде всего это будет касаться внешних тарифов. По мнению К. Барыш из Лондонского центра европейских реформ, Польша, Венгрия и Чехия, став полноправными членами ЕС будут специально добиваться повышения пошлин для своих восточных соседей, поскольку конкурируют с ними на одних и тех же европейских рынках.

При этом, по оценке ЕБРР, уже сейчас средний уровень тарифов, которыми облагается экспорт из стран СНГ в ЕС, является одним из самых высоких в мире (7,1% - для России и Украины, 7% - для Белоруссии по сравнению с 5,6% - для китайских товаров и 3,1% - для турецких).

Отметим, что в связи с интенсивными переговорами, ведущимися в рамках ВТО отдельными странами по случаю предстоящего вступления в эту организацию России, Украины и Казахстана, рассматриваемая тарифная политика должна претерпеть значительные изменения и, очевидно, экспортные пошлины будут существенно снижены.

Заключение

Подводя итог работы, можно сделать следующие выводы.

Важным этапом в переходе Европейского союза к единой валюте явился Маастрихтский договор, вступивший в силу с 1 ноября 1993 года. Согласно этому договору переход к единой валюте должен был осуществляться в три этапа.

На первом этапе (до 31 декабря 1993 г.) завершено формирование единого внутреннего рынка и проведена работа по сближению основных макроэкономических показателей государств-участников.

На втором этапе (до 31 декабря 1998 г.) были разработаны правила функционирования Европейской системы центральных банков и методы координации экономической политики стран-участниц, унифицирована система валютно-финансового обращения.

Для третьего этапа (до 30 июня 2002 г.) были предусмотрены введение единой европейской валюты и замена национальных денежных знаков на эту валюту. С 1 января 1999 года ЕС, в соответствии с Маастрихтским договором, перешел к новому уровню объединения — образованию Экономического и валютного союза (ЭВС).

С этой даты участники валютного союза стали использовать единую валюту — евро — по безналичным платежам. С 1 января 2002 г. введены в обращение наличные евро в виде единых для всех стран-участниц банкнот и монет; к 30 июня 2002 г. в 12 странах ЕС национальные денежные знаки выведены из обращения практически полностью, а евро превратился в устойчивую денежную единицу, начавшую реально выполнять функции расчетной денежной единицы и соперничать с долларом.

Что касается дальнейших перспектив, то доллар и евро, скорее всего, будут мирно сосуществовать, поддерживая глобальную финансово-валютную систему, в которой каждый из них играет выдающуюся роль и не может существовать один без другого.

Ануфриева Л. П. Международное частное право: М., 2004.

Герчикова И. Н. Международные экономические организации: М., 2007.

Глазьев С. Перспективы экономического роста. М., 2005.

Доклад о мировой развитии. 2005, 2006, 2007

Изд-во Всемирного банка. М., 2005, 2006, 2007.

Европейский союз: справочник-путеводитель. 2007 г.

Егоров В.В., Парсаданов Г. А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра, 2004.

Ивашковский С. Н. Макроэкономика: изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Дело, 2006.

Мазурова Е. К. Международные экономические организации в системе регулирования мирохозяйственных связей. — М.: Гардарики, 2006.

Максимова В., Шишов А. Теория рыночной экономики. М.: Соминтэк, 2004.

Международные экономические отношения: Учебник/ под ред. проф. В. Е. Рыбалкина — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник / под ред. Проф. Р. И. Хасбулатова — М.: Гардарики, 2007.

Обзор экономического положения Европы. 2006. ООН. Нью-Йорк и Женева, 2006.

Федорович В.А., Патрон А. П. США. Государство и экономика — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

Хасбулатов Р. И. Мировая экономика: Теория, принципы, политика: М., 2006.

Шумилов В. М. Международное экономическое право. — М.: Финансы и статистика, 2005.

Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. Видяпина В. И., Журавлевой Г. П. — М.: ИНФРА, 2004.

Экономический и Социальный совет ООН, Женева, 2003;2007.

Журнал Европейского права, № 11, 2007. с.

675.

Журнал «Рынок ценных бумаг», № 14, 2007 г.

Журнал «Эксперт» № 48, 2006.

Журнал «Эксперт» № 31, 2007.

www.ereport.ru — Мировая экономика: новости, статьи, статистика.

Международные экономические отношения: Учебник/ под ред. проф. В. Е. Рыбалкина — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С.

347.

Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник / под ред. Проф. Р. И. Хасбулатова — М.: Гардарики, 2007. С.

574.

Европейский союз: справочник-путеводитель. 2007 г. С.

4.

Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. Видяпина В. И., Журавлевой Г. П. — М.: ИНФРА, 2004. С.

451.

Доклад о мировой развитии. 2005, 2006, 2007

Изд-во Всемирного банка. М., 2005, 2006, 2007.

Мазурова Е. К. Международные экономические организации в системе регулирования мирохозяйственных связей. — М.: Гардарики, 2006. С.

501.

Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебник / под ред. Проф. Р. И. Хасбулатова — М.: Гардарики, 2007. С.

81.

Экономический и Социальный совет ООН, Женева, 2003;2007.

Максимова В., Шишов А. Теория рыночной экономики. М.: Соминтэк, 2004. С.

395.

Журнал «Рынок ценных бумаг», № 14, 2007 г.

Доклад о мировой развитии. 2005, 2006, 2007

Изд-во Всемирного банка. М., 2005, 2006, 2007.