Невозможность оценить социально-экономические результаты контрольной деятельности. Под социально-экономическими результатами следует понимать изменение достаточно широкого спектра качественных и количественных показателей, характеризующих социально-экономическую обстановку в районе, находящемся в ведении данного органа контроля: от относительной инвестиционной привлекательности района и стоимости жилых помещений в зоне воздействия контролируемых объектов до уровня осведомленности населения о деятельности данного органа и степени поддержки этих действий, в том числе готовности населения принимать участие в природоохранных акциях, инициируемых органами контроля. Данный блок показателей должен определяться на основе опросов общественного мнения и анализа динамики отдельных, наиболее зависимых от состояния окружающей среды, показателей экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе.
Современное экологическое законодательство включает в себя несколько десятков федеральных законов и сотни подзаконных нормативных правовых актов, практика реализации которых показывает, что большая их часть характеризуется значительным числом законотворческих ошибок, не позволяющих достигать установленных целей правового регулирования. Часть федеральных нормативных правовых актов содержит модели поведения, применимые лишь в узкой сфере правового воздействия, а содержание некоторых из них чрезмерно декларативно. В отдельных федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах, входящих в систему экологического законодательства, присутствуют противоречия.
Перечисленные недостатки нарушают внутреннюю согласованность в системе экологического законодательства, приводят к снижению его результативности, однако именно коллизии запутывают правоприменителя, ведут к коррупции в системе государственного и муниципального управления, затрудняют реализацию целей законодательного регулирования и, как следствие, снижают эффективность экологического законодательства. По нашему мнению, наличие или отсутствие в системе экологического законодательства юридических коллизий является существенным фактором, влияющим на успех правового регулирования экологических отношений, и, следовательно, выступает своеобразным маркером эффективности действующего экологического законодательства.
Анализ федерального экологического законодательства позволил выявить целый ряд отраслевых и межотраслевых коллизий, выявляющих степень коллизионного напряжения в данной отрасли законодательства. Для иллюстрации приведем некоторые из них.
1. В соответствии с положениями ст. 42 Конституции РФ гражданин Российской Федерации имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет аналогичное право за каждым гражданином Российской Федерации. В то же время согласно п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона возможность направлять обращения в органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды предоставлена гражданам только в местах своего проживания.
2. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» не предусматривает возможность установления в РФ государственных стандартов относительно охраны окружающей среды, однако Федеральный закон «Об охране окружающей среды» определяет в ст. 29, что именно государственными стандартами устанавливаются требования, нормы и правила в области охраны окружающей среды к продукции, работам, услугам и соответствующим методам контроля; ограничения хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения ее негативного воздействия на окружающую среду; порядок организации деятельности в области охраны окружающей среды и управления такой деятельностью.
3. Из содержания п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что государственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется несколькими федеральными органами исполнительной власти. Однако в п. 4 этой же статьи речь идет уже о должностных лицах одного федерального органа исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль.
4. Пунктом 3 ст. 70 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право на проведение научных исследований в области охраны окружающей среды предоставлено только научным организациям, в то же время, исходя из содержания ст. 3 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», можно сделать вывод о том, что научную деятельность вправе осуществлять не только юридические лица, но и физические лица — граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства. Таким образом, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» существенно сужает перечень субъектов, наделенных правом на осуществление научно-исследовательской деятельности в области охраны окружающей среды.
3.
2. Основные направления решения выявленных проблем и социально-экономическая эффективность внесенных предложений
Программа по совершенствованию системы показателей эффективности и результативности государственного экологического контроля может содержать следующие этапы:
Установление частных задач совершенствования системы управления контрольной деятельностью, для описания которых требуются количественные показатели (сравнительный анализ деятельности территориальных органов, оптимизация численности инспекторского состава, повышение результативности контрольной деятельности, улучшение имиджа контрольной службы);
Построение системы количественных и качественных показателей, характеризующих текущее состояние системы контроля с точки зрения частной задачи, и позволяющих оценить степень приближения к ее решению;
Определение перечня контрольных органов и должностных лиц, привлекаемых к участию в разработке и апробации системы показателей;
Установление системы косвенных количественных показателей, учитываемых при определении качественных показателей по балльной системе оценки;
Установление однозначно трактуемых терминов (начиная с понятий «проверка», «нарушение», «предписание», «устраненное нарушение» и т. д.), определение смысла, содержания и методики оценки каждого используемого показателя;
Разработка структуры отчетности, представляемой каждым участником проекта;
Оценка текущего состояния контрольной деятельности по всем показателям, которые предполагается апробировать в ходе проекта (в томи числе, используемых в национальной системе госконтроля);
На основании представленной в отчетах информации, осуществление постоянного анализа и определение проблемных участков инспекционной деятельности, а также формирование программ, планов природоохранных мероприятий, определение необходимых объемов финансирования.
Реформирование системы оценки деятельности требует учета:
Численности и хозяйственной структуры контролируемого сообщества;
Численности инспекторского состава;
Специфики национальной (региональной) системы природоохранного и административного законодательства;
Результатов мониторинга воздействия проверяемого объекта на состояние окружающей среды и состояния окружающей среды в районе его расположения;
Финансовых и экономических (не штрафных) аспектов контрольной деятельности и ее результатов;
Материалов государственной статистической отчетности организаций, осуществляющих природопользование и являющихся объектами инспекционных проверок;
Результатов мониторинга состояния окружающей среды и воздействия на нее;
Обеспечение единства лабораторных методов анализа.
Возможность внедрения усовершенствованной системы показателей (а в определенной степени и ее апробация) в некоторой степени может быть ограничена нормами, установленными законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц при проведении государственного контроля (в частности, запретом осуществления проверок чаще, чем один раз в два г.), а также возможными существенными изменениями порядка проведения государственного экологического контроля и полномочий государственных инспекторов по охране природы в связи с проведением административной реформы.
Самым эффективным способом разрешения коллизий в экологическом законодательстве является нормотворческий способ.
В процессе нормотворчества происходит либо отмена одной из конфликтующих эколого-правовых норм, либо отмена всех коллизионных юридических предписаний. Так, в результате принятия Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 93-ФЗ «О внесении изменения в статью 64 Федерального закона «Об охране окружающей среды», исключившего муниципальный экологический контроль из перечня видов экологического контроля, осуществляемых в РФ, была устранена коллизия между п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и главой 3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» .
До внесения указанных изменений п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в числе иных видов экологического контроля называл муниципальный экологический контроль, проводимый органами местного самоуправления. В то время как Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проведение муниципального экологического контроля не относит к вопросам местного значения.
В процессе текущего правотворчества должны быть устранены и другие коллизии между нормами, содержащимися в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», и нормами, закрепленными в иных нормативных правовых актах.
Одним из способов преодоления коллизий в экологическом законодательстве выступает официальное толкование, направленное на разъяснение содержания эколого-правовых предписаний.
К числу средств, способствующих предотвращению появления коллизий в экологическом законодательстве, следует отнести его систематизацию, цель которой совершенствование и упорядочение экологического законодательства.
Одна из ведущих форм систематизации законодательства — кодификация, предполагающая обобщение и модернизацию содержания действующих нормативных правовых актов, результатом которой является создание единого, упорядоченного, юридически и логически цельного нормативного правового акта, как правило, кодекса.
Оценка социально-экономической эффективности используется для решения широкого круга задач:
Анализа и характеристики эффективности осуществления мероприятий;
Определение результативности и эффективности научных исследований и разработок в области контроля;
Определение эффективности проектов внедрения ресурсои энергосберегающих технологий;
Оценки эффективности систем наблюдения и контроля за состоянием ОПС;
Проведения экспертизы проектов и хозяйственных решений;
Обоснования набора и очередности проведения природоохранных мероприятий и др.
Смысл и экономическое содержание этих задач заключается:
В соизмерении и сопоставлении затрат ресурсов и результатов природоохранной деятельности с целью определения такого варианта природоохранной деятельности, который обеспечивал бы наилучшее удовлетворение потребностей и интересов различных природопользователей.
Степень удовлетворения этих потребностей зависит не только от объема использования ресурсов, но и эффективности их использования.
Поэтому проблема определения социально-экономической эффективности включает в себя 2 взаимосвязанные группы экономических и социальных задач:
Задача рационального использования ресурсов (трудовых, материальных, финансовых), выделяемых на природоохранную деятельность Задача наилучшего удовлетворения социальных (общественных) потребностей природопользователей в природных ресурсах и условиях, а также в чистоте и разнообразии ОПС.
Основные особенности определения эффективности затрат природоохранного назначения связаны с эффектом.
Различают первичный эффект и конечный социально-экономический эффект мероприятий по охране природы.
Первичный — заключается в снижении выбросов вредных веществ и улучшении состояния окружающей среды.
Конечный социально-экономический эффект — состоит в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и национального богатства.
По данным Госгидромета, за пятилетний период (2005−2009 гг.) количество городов, в которых уровень загрязнения атмосферы оценивается (по ИЗА) как очень высокий, уменьшилось на 7; как высокий — на 10 (рис. 1.5), что обусловлено снижением за этот период в первую очередь концентраций бенз (а)пирена, а также ряда других веществ.
Число городов со средними за год концентрациями примесей выше 1 ПДК изменилось за пять лет незначительно. В этих городах в настоящее время проживает 65,0 млн. чел. Превышают 1 ПДК средние за год концентрации взвешенных веществ в 63 городах, бенз (а)пирена — в 161 городе, диоксида азота — в 98 городах, формальдегида — в 129 городах.
По данным регулярных наблюдений Росгидромета, за 2005−2009 гг. снизились средние за год концентрации взвешенных веществ на 8,2% (измерения в 224 городах), диоксида серы — на 19% (233 города), оксида азота — на 10,3% (137 городов), бенз (а)пирена — на 12,1% (170 городов), формальдегида — на 5% (149 городов), увеличились концентрации диоксида азота — на 2,6% (236 городов). Концентрации оксида углерода остались на прежнем уровне (210 городов).
Рис. 3.
1. Число городов, в которых уровень загрязнения высокий (ИЗА>7) (1), городов в Приоритетном списке (ИЗА >14) (2)
Таблица 3.1
Динамика социально-экономической эффективности некоторых областей Центрального федерального округа в 2004—2009 гг. (темпы роста, %)
Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Центральный Федеральный округ — 183,6 153,4 120,7 126,3 124,5 Белгородская область — 171,7 130,0 118,8 123,6 121,8 Воронежская область — 160,7 138,2 119,9 137,0 120,9 Курская область — 146,7 120,9 135,5 125,1 126,4 Липецкая область — 191,4 149,5 107,4 138,7 136,4 Тамбовская область — 172,4 137,8 127,7 123,7 139,5 Липецкая область, имеющая максимальный абсолютный показатель «стоимость средней продолжительности жизни», по темпам роста СЭЭПЖ-ВРП, t в течении рассматриваемого периода сохранила лидирующее положение. Самой динамично развивающейся на протяжении всего анализируемого периода является Тамбовская область, в относительной форме находится на 2-м месте.
Белгородская область по абсолютным показателям (СЭЭПЖ-ВРП, t), среди рассматриваемых областей, в 2009 г. находилась на 2-м месте, но по темпам роста — на 4-м месте. Первое место в 2009 г. принадлежит Тамбовской области — 139,5% В 2008 г. Липецкая область превышала темпы роста социально-экономической эффективности ЦФО на 12,4%, Белгородская область отставала на 2,7%. Следует отметить, что у всех анализируемых областей, кроме Курской, в 2007 г. наблюдалось относительное снижение темпов роста (максимальное замедление — Липецкая и Белгородская области), также имеется тенденция к снижению темпов роста в течении анализируемого периода.
Выводы по главе Основным критерием оценки эффективности государственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха следует считать, безусловно, состояние окружающей природной среды или отдельного природного ресурса в динамике.
В системе экологического законодательства существуют определенные недостатки, которые приводят к снижению его результативности, запутывают правоприменителя, ведут к коррупции в системе государственного и муниципального управления, затрудняют реализацию целей законодательного регулирования и, как следствие, снижают его эффективность.
Наиболее эффективным способом разрешения коллизий в экологическом законодательстве является нормотворческий способ. К числу средств, способствующих предотвращению появления коллизий в экологическом законодательстве, следует отнести его систематизацию, цель которой совершенствование и упорядочение экологического законодательства
Заключение
Нарастание глобальных экологических проблем, истощение природных ресурсов, возникновение кризисов антропогенного происхождения, осознание катастрофичности сложившегося типа социально-экономического развития вызывают необходимость пересмотра системы взаимоотношений «природа-человечество», поиска путей их гармонизации.
Государственный экологический контроль обладает своей особой спецификой, целями и задачами, обусловленными экологическими проблемами, вызванными освоением, и использованием минерально-сырьевого потенциала, введением его в хозяйственный оборот и глобальными изменениями, происходящими на земле.
Законодательство в экологической сфере постоянно обновляется, но, несмотря на это, проблемы государственного экологического контроля по-прежнему остаются актуальными. Это требует дальнейшего теоретического и практического исследования для создания модели государственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха, отвечающей требованиям эффективности его осуществления.
В ходе проведения исследования были выполнены следующие задачи:
охарактеризовано современное состояние законодательства, содержащего нормы о государственном контроле в области охраны атмосферного воздуха;
исследованы система и компетенция органов, осуществляющих государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха и предложить меры по улучшению их деятельности;
исследованы основные формы осуществления государственного контроля в области охраны атмосферного воздуха и внести предложения по повышению эффективности их деятельности.
Разработана программа повышения эффективности государственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха.
На основании результатов, полученных в ходе исследования можно сделать выводы о том, что экологический контроль представляет собой систему мер, направленных на пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды. Государственный экологический контроль служит для обеспечения принуждения соответствующих субъектов, осуществляющих воздействие на окружающую среду, к исполнению требований экологического законодательства различными средствами, в том числе через процедуру применения мер юридической ответственности к правонарушителям. Государственный контроль осуществляется в соответствии с требованиями, выраженными в законодательстве.
Основным критерием оценки эффективности государственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха следует считать, безусловно, состояние окружающей природной среды или отдельного природного ресурса в динамике.
В системе экологического законодательства существуют определенные недостатки, которые приводят к снижению его результативности, запутывают правоприменителя, ведут к коррупции в системе государственного и муниципального управления, затрудняют реализацию целей законодательного регулирования и, как следствие, снижают его эффективность.
Назовем следующие рекомендации:
усиление системы контроля за соблюдением законов и нормативных актов по охране окружающей среды, включая обеспечение гласности в их применении, уменьшение возможностей для произвольных административных решений;
упорядочение структуры природоохранного регулирования (стандарты, разрешения, платежи), пересмотр стандартов в сторону их увязки с международно признанными нормами, пересмотр законодательства с тем, чтобы исключить его непоследовательность и заполнить имеющиеся пробелы;
достижение согласия между представителями различных ведомств о единой методике оценки экономического ущерба;
постепенное, в зависимости от экономических условий, повышение платежей за загрязнение окружающей среды и природопользование до уровня, при котором они будут значительно влиять на принятие экономических решений предприятиями и коммунальными службами;
пересмотр институциональной структуры с тем, чтобы существенно повысить потенциал для разработки и внедрения общенациональной природоохранной политики, в частности, путем повышения статуса и расширения полномочий федеральных природоохранных ведомств;
разработка эффективной системы взаимодействия между федеральными исполнительными структурами и административными органами субъектов Федерации и др.
Список использованных источников
и литературы
Агапов А. Б. Административное право: Учебник. — М.: Издательско-торговая корпорация «Даппсов и К», 2004. — 325 с.
Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002. — С.134
Административное право: Учебник/ Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. — М.: Юрист, 1999. — С. 433.
Алахвердов Г. Г. Экологическая милиция: значение в структуре государственных природоохранных органов. — М., 1999. — 215 с.
Аллянова В. А. Решение прикладных задач загрязненности атмосферы города на базе статистической модели // Труды Международного форума по проблемам науки, технологии и образования. Том 3. — М.: Академия наук о Земле. — 2001.-С. 80−81.
Аллянова В. А. Основные тенденции динамики качества атмосферного воздуха г. Ульяновска // Перспективы развития Волжского региона: Материалы Всероссийской заочной конференции. — Вып. 5. — Тверь: ООО «Буквица», 2003.-С. 3−4.
Афанасьев Ю.А., Фомин А., Мониторинг и методы контроля окружающей среды, — М, МНЭПУ, 2001. — 328 с.
Бедный О.П., Жаркова об Ю.Г., Суслова Н. В. Практика воздуха и применения пути его законодательства охране атмосферного совершенствования — Экологическое право. 4. 2002. — с. 25.
Безуглая Э. Ю., Расторгуева Г. П., Смирнова И. В. Чем дышит промышленный город. -Л,: Гидрометеоиздат, 1991. — 186 с.
Безуглая Э. Ю., Горчиев А. А., Разбегаева Е. А. Годовой и суточный ход содержания атмосферных примесей в городских условиях// Труды ГГО. -1971
Вып. 254. 152−161.
Безуглая Э. Ю. и др. Принципы выбора вредных веществ для контроля их содержания в атмосфере// Труды ГГО. — 1987
Вып. 5 1 1. — 68−77.
Безуглая Э. Ю. и др. К оценке метеорологических условий загрязнения атмосферы//Труды ГГО. — 1984
Вып. 479. — 87−98.
Безуглая Э. Ю. Метеорологический потенциал и климатические особенности загрязнения воздуха городов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -С. 31−66.
Бертшнайдер Б., Курфюст И. Охрана воздушного бассейна от загрязнений: технология и контроль. -Л.: Химия, 1989. — 288 с.
Боголюбов А. Государственно-правовая проблема экологической экспертизы — Государство и право. 1996. 11. — с.105−126.
Большая Советская Энциклопедия. 3 изд., — М., 1970. т. 71. — С.365
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. — М.: ИНФРА — М, 1999. — С. 293.
Бринчук М. М. Правовая охрана атмосферного воздуха. — М.: Наука, 1985. — С. 37−42
Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.: Юрист, 1998. — С. 450.
Быков А. А. Моделирование природоохранной деятельности: учебное пособие. — М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998. — 182 с.
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. № 10. — Ст. 457.
Вронский В. А. Прикладная экология: Учебное пособие для студентов вузов. -Ростов-на-Дону, 1996. — 384 с.
Герасимова И. А. Управление природопользованием и охраной окружающей среды: Дисс…
кандидата юрид.
наук. — Оренбург, 1998 — 160 с.
Голиченков А. К. Экологический контроль (теория, практика правового регулирования). Дисс.
доктора юрид.
наук. — М., 1992. — С. 111.
Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. — М.: Изд-во МГУ, 1992. — С. 42.
ГОСТ 17.
2.1. 01−76. Охрана природы. Атмосфера. Классификация выбросов по составу. ;
Госстандарт СССР. — Издательство стандартов. — 1976. — 5 с.
ГОСТ 17.
2.3. 02−78, Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями. ;
Госстандарт СССР. — Издательство стандартов. — 1978.
— 7 с.
ГОСТ 17.
32.4. 02−81. Охрана природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ. — Госстандарт СССР.
— Издательство стандартов. — 1981. — 3 с.
ГОСТ 17.
2.1. 03−84. Охрана природы. Атмосфера. Термины и определения контроля загрязнения. — Госстандарт СССР. — Издательство стандартов. -1984.-9 с.
ГОСТ 12.
1.007−76 ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. — Госстандарт СССР. — Издательство стандартов. -1976.-5 с.
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» //
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6109&pid=1227
Дмитриев Н. Текущий контроль экологической безопасности транспортных средств — Юрист. 2002. — С. 10.
Дьяченко Г. И. Мониторинг окружающей среды (экологический мониторинг). — Новосибирск, Издательство НГТУ, 2003, — 64 с Касьяненко А. А. Контроль качества окружающей среды. — М., 1992. — 144 с.
Колбасов О. С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды сборник «Экологическое право и рынок». — М., 1994. — 218 с.
Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. 3е изд. переработанное и дополненное Под ред. И. И. Еремеенко, Н. С. Салищевой, М. С. Студеникиной. — М., 1999. — 529 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» Под ред. А. Боголюбова. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 381 с.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Королева М., Суслова Н. Современное состояние законности госконтроля в сфере охраны окружающей среды //Экологическое право. 2002. — С. 4.
Краснова И. О. Земельное право. Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2003. — С. 45−90.
Крассов О. И. Экологическое право: Учебник. — М Дело, 2001. — С. 37−39
Кузнецова О. Н. Юридическая ответственность за загрязнение атмосферы: Автореферат кандид.
дис. — М., 2003. — 35 с.
Кунаев В. И. и др. Методы и приборы контроля окружающей среды. Экологический мониторинг. Учебное пособие. ;
М.: ГГОТУПС, 2003 г. — 222 с Малышко Н. И. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха от загрязнения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Киев, 1979. ;
С. 54−55.
Минниахметов Р. Г. Правовая охрана атмосферного воздуха от автотранспортного загрязнения: Дисс. .кандидата юрид.
наук. — Уфа, 1999. — С.28−29
Михайлова Е. С. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха: Учебное пособие. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. — 99 с.
Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. — Ставрополь, 2002. — С.304−305.
Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф Г. А. Туманова. — М.: Юристъ, 1997. — С. 149.
Ожегов С И и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1997 — С. 168
Олейникова А. Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха: Дисс…
кандидата юрид.
наук. — Хабаровск, 2001. — 170 с.
ОНД-90. Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы. Часть 1и2, 1992
Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к Закону России. — М., 1993. — 491 с.
Парламентские слушания на тему: «Воздухоохранная деятельность: трансграничный, федеральный и региональный аспекты» // Экологическое право. — 2002. — № 4. — С.
73.
Парций Я. О лицензировании отдельных видов деятельности Хозяйство и право.-2002.-№ 1.
Пашкевич М.А., В. Ф. Шуйский. Экологический мониторинг. Учебное пособие. — СПб., 2002, — 89 с.
Петров В. В. Экологический кодекс России // Вестник Московского университета. Сер. 11. // Право. 1992. N 3.
— С. 3 — 13;.
Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1996. — С. 145 — 239
Плахотник А. Ф. Взаимодействие океана и атмосферы. — М., 1978. — С. 83.
Положение о Государственной и службе контроля в сфере природопользования экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ, утв приказом МПР России от 10 июня 2002 г. № 354 бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2002. № 5−6.
Положение о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха, утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2001 г. СЗ РФ. 2001. -№ 4.-Ст.
293.
Положение о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утв. постановление Правительства РФ от 21 апреля 2000 г. № 373 СЗ РФ.
2000. № 18. Ст. 1987.
Положение о Межведомственной комиссии по охране озонового слоя, утв. постановлением Правительства РФ от 20 мая 1997 г. СЗ РФ. 1997. 21. С т 2490.
Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утв. постановлением Правительства РФ от И июня 1996 г. 698. СЗ РФ. 1996. 40. Ст. 4648.
Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, утв. приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г.
Попков В. В. Правовой режим экологической экспертизы: Дисс. .кандидата юрид.
наук. — Саратов, 1997. — С.18−27
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» СЗ РФ. 2002. № 44. Ст.
4390.
Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1278.
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 161 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования» Российская газета. 2004. 9 апреля (№ 3451).
Постановление Совета Министров РФ от 24 ноября 1993 г. № 1229 «О создании единой государственной системы экологического мониторинга» САПП РФ. 1993. № 48. Ст.
4661.
Постановления Правительства от 31 марта 2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)»
Потанов А.И., Воробьев В. Н. и др. Мониторинг, контроль, управление качеством окружающей среды. В 3-х частях. Часть 2: Экологический контроль. — СПб.: РГГМУ, 2004 — 352 с Преамбула Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 14 мая 1999 г. № 96-ФЗ.
Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 23 января 1995 № 18 «Об организации системы сертификации по экологическим требованиям для предупреждения вреда окружающей природной среде (системы экологической сертификации)»
Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 26 февраля 2002 г. № 89 (изм. от 13 мая 2002 г.) «О структуре территориального управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации»
Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 4 апреля 2001 г. № 283 (ред. от 28 апреля 2001 г.) «О должностных лицах МПР России и его территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль»
Протасов В. Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие. 2-еизд. — М.: Финансы и статистика, 2000. — С.21−29
Разяпов А.З., Шаповалов Д. А. и др. Мониторинг атмосферных загрязнений урбанизированных территорий. — М.: МИСиС, 2001, — 54 с.
Распоряжение Правительства РФ от 7 мая 2001 г. № 641-р.
Распоряжение Правительства РФ от 8 августа 1999 г. 1264-р «О Плане подготовки проектов нормативных правовых актов Правительства РФ, необходимых для реализации Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» СЗ РФ. 1999. № 34. Ст.
4295.
Рекомендации Парламентских слушаний на тему: «Воздухоохранная деятельность: трансграничный, федеральный и региональный аспекты» // Экологическое право. — 2002. — № 4. — С. 75.
Российская газета. — 2002. — 18 сентября (№ 176). — С. 12.
Сорокин В.Д. О целостности института административной охраны окружающей среды в ответственности. //Правоведение. 1999. 1.
Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. — М.: Изд-во Юрид.
литература
1974. — С.
43.
Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды. Дисс. канд.
юрид.наук. — М. — С. 48.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — С.237
Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» СЗ РФ. 2002 № 2. Ст. 133.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (изм. и доп. от 15 апреля 1998 г.) «Об экологической экспертизе» СЗ РФ 1995. № 48. Ст.
4556.
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» СЗ РФ. 1999. № 18. (с изменениями на 27 декабря 2009 года) Ст.
2222.
Федеральный закон Российской Федерации от 10.
01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона от 14.
03.2009 № 32-ФЗ) // Российская газета, № 6, 12.
01.2002.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 23.
07.2008 № 160-ФЗ) // Российская газета, № 245, 31.
12.2002.
Федоров Б. С. Понятие, система и принципы развития законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха. // Экологическое право. — 1999.
— № 2. — С.
42−43.
Шевелев В.П. и др. Мониторинг и охрана атмосферного воздуха (Учебнометодическое пособие). — Курган, 2001, — 247 с.
Шемшученко Ю. С, Малышева Н. Р., Бринчук М. М., и др. Правовая охрана окружающей среды в области промышленного производства. — Киев, 1986. — С.29−32
Шемшученко Ю. С, Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды, — Киев, 1978. — С.74
Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. — Киев: Наукова думка, 1989. — С.83−89
Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.
Шорина Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. — М.: Издательство Наука, 1981. — С. 62.
Экологическое право России: Учебник Под ред. В. Д, Ермакова, А. Я. Сухарева. — М.: ИМПЭ, 1997. — С. 120−123
Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды Отв. ред. О. С Колбасов, Н. И. Краснов. М 1985.
Якуба О. М. Административная ответственность. М., 1972.
Янковский И. А., Елисеев В. О методике оценки качества работы сети наблюдений и контроля загрязнения// Сб. Вопросы контроля природной среды. Л.: Гидрометеоиздат. — 1981. — 68−72.
Преамбула Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 14 мая 1999 г. № 96-ФЗ.
Краснова И. О. Земельное право. Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2003. — С. 90.
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. № 10. — Ст. 457.
Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1996. — С. 239.
Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.: Юрист, 1998. — С. 450.
Там же. — С. 450.
СЗ РФ. — 2001. — № 33 ч. 1. — Ст.
3436; СЗ РФ. — 2002. — № 44. — Ст. 4297; СЗ РФ.
— 2003. — № 2.
— Ст. 169.
Административное право: Учебник/ Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова.
М.: Юрист, 1999. — С. 455 457; Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие / Под ред.
проф Г. А. Туманова. — М.: Юристъ, 1997.
— С. 148.
Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.: Юрист, 1998. — С. 450
Малышко Н. И. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха от загрязнения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Киев, 1979. — С. 54, 55.
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» //
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6109&pid=1227
Административное право: Учебник/ Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. — М.: Юрист, 1999. — С. 433.
Студеникина М. С. Государственный контроль в сфере управления. — М.: Изд-во Юрид.
литература
1974. — С.
43.
Кетлер Ф. Основы маркетинга. Перевод с английского языка. — Новосибирск: Наука, 1992. — С. 590 596.
Шорина Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. — М.: Издательство Наука, 1981. — С. 62.
Плахотник А. Ф. Взаимодействие океана и атмосферы. — М., 1978. — С. 83.
Голиченков А. К. Экологический контроль (теория, практика правового регулирования): Дис… доктора юрид. наук. — М., 1992. — С. 116.
Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002.
— С. 442; Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф Г. А. Туманова. — М.: Юристъ, 1997. ;
С. 149.
Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. Автореф. док. дисс. — М., 1992. — С. 30−31.
Краснова И. О. Земельное право. Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2003. — С. 80.
Там же. — С. 109.
Голиченков А. К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. — М.: Изд-во МГУ, 1992. — С. 42.
Там же. — С. 110.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова.
— М.: Издательство НОРМА, 2000. — С.237; Краснова И. О. Земельное право. Элементарный курс. — М.: Юристъ, 2003. ;
С. 45.
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Михайлова Е. С. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха: Учебное пособие. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. — 99 с.
Михайлова Е. С. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха: Учебное пособие. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. — 99 с.
Михайлова Е. С. Государственный контроль в области охраны атмосферного воздуха: Учебное пособие. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. — 99 с.
СЗ РФ. — 1999. — № 7. — Ст. 942.
Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» Под ред. А. Боголюбова. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 381 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» Под ред. А. Боголюбова. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 381 с.
Федоров Б. С. Понятие, система и принципы развития законодательства Российской Федерации об охране атмосферного воздуха. // Экологическое право. — 1999. — №
2. — С. 42−43.
согласно Указу Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 функции контроля и надзора МПР России переданы Федеральной службе по надзору в сфере экологии и природопользования, а контрольно-надзорные функции Министерства здравоохранения РФ переданы Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст.
4556.
СЗ РФ. — 2003. — № 14. — Ст.
1278.
СЗ РФ. — 2002. — № 44. — Ст.
4390.
САПП РФ. — 1992. — № 6. — Ст.
330.
СЗ РФ. — 1999. — № 14. — Ст.
1650.
Российская газета. — 2002. — 18 сентября (№ 176). — С. 12.
Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» Под ред. А. Боголюбова. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 381 с.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. — М.: ИНФРА — М, 1999. — С. 293.
См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. — М.: Юристъ, 2002. — С.134; Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие / Под ред.
Проф. Г. А. Туманова. — М.: Юристъ, 1997. ;
С. 64−65; Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1996. — С. 177 и др.
п. 1 постановления Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 160 «Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации»
постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 161 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования»
Российская газета. — 2001. — 11 августа.
см.: ст. 8.1, 8.4 КоАП РФ
Ст. 4 указанного Приказа.
СЗ РФ. — 1998. — № 32. — Ст.3916; СЗ РФ.
— 2001. — № 11.
— Ст.1029; СЗ РФ. — 2002. — № 6. — Ст.
586.
Лубовский В. Е. Государственный контроль за использованием и охраной вод в СССР. Дисс… канд.
юрид. наук. — М., 1984. — С. 122.
Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.: Юристъ, 1998. — С. 451.
Голиченков А. К. Экологический контроль (теория, практика правового регулирования). Дисс.
доктора юрид.
наук. — М., 1992. — С. 111.
СЗ РФ. — 1995. — № 48. ;
Ст. 4556; СЗ РФ. — 1998.
— № 16. — Ст. 1800.
См., например, Навасардова Э. С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. — Ставрополь, 2002. — С.304−305.
Петров В. В. Экологическое право России. — М.: Бек, 1996. — С. 145.
Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды. Дисс. канд.
юрид.наук. — М. — С. 48.
См. Распоряжение Правительства РФ от 7 мая 2001 г. № 641-р.
п. 5 постановления Правительства от 31 марта 2003 г. № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)»
Шемшученко Ю.С., Малышева Н. Р., Бринчук М. М., и др. Правовая охрана окружающей среды в области промышленного производства. — Киев, 1986. — С. 191.
Крассов О. И. Экологическое право: Учебник. — М Дело, 2001. — С. 37−39
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 (в ред. Закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.
01.2009.
Федеральный закон Российской Федерации от 10.
01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона от 14.
03.2009 № 32-ФЗ) // Российская газета, № 6, 12.
01.2002.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.
12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 23.
07.2008 № 160-ФЗ) // Российская газета, № 245, 31.
12.2002.
Федеральный закон Российской Федерации от 10.
02.2009 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. Федерального закона от 10.
02.2009 № 18-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
08.1996, № 35, ст. 4137.
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году» //
http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6109&pid=1227
