Демографическое положение в России

Придется во многом поменять весь образ жизни, повернуть его «лицом к семье».

2.

5.Смертность и средняя продолжительность жизни Для измерения уровня смертности, также как и рождаемости, используется система показателей, в которой самый простой показатель — общий коэффициент смертности — число умерших в календарном году в расчете на 1000 человек среднегодового населения, а самый наилучший (точный) показатель — средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении.

Большой недостаток общего коэффициента смертности, как и других общих коэффициентов, — в его зависимости от возрастной структуры населения, в силу чего этот показатель чаще дезинформирует, чем информирует пользователя. Профессионалы стараются этим показателем не пользоваться, во всяком случае, без дополнительной его обработки. Напротив, достоинством показателя средней ожидаемой продолжительности жизни является как раз независимость его от возрастной структуры населения.

До середины 1960;х гг. средняя продолжительность жизни населения и России, и СССР в целом неуклонно росла, и казалось, что так будет продолжаться и впредь, тем более, что ее величина еще была далека от уровня, который мог считаться максимальным. Однако, достигнув во второй половине 1960;х гг. величины 64,32 г. для мужчин и

73,55 г. для женщин, она стала неумолимо сокращаться, как в России, так и в других союзных республиках, а также и в ряде восточноевропейских стран. В западных же странах, и многих менее развитых, продолжительность жизни населения продолжала и продолжает расти.

В 2003 г. средняя продолжительность жизни россиян составила у мужчин 58,82 года, у женщин — 71,99, при этом у городского населения соответственно 59,20 и 72,28, у сельского — 57,78 и 71,22 (Таблица 7). В большинстве стране Запада средняя продолжительность жизни мужского населения превышает 70 лет, женского — 80 лет. По данным ежегодного Доклада ООН «О развитии человека» за 2004 год наша страна по уровню средней продолжительности жизни мужчин занимает 119 место (из 175), а по уровню продолжительности жизни женщин — 85 место (данные относятся к 2002 году).

Если учесть, что по критерию «индекса социального развития» в настоящее время в мире насчитывается 55 высокоразвитых стран, то это означает, что Россию опережают по уровню средней продолжительности жизни мужчин, кроме высокоразвитых стран, еще 64 страны из числа «развивающихся». По средней продолжительности женщин таких стран тоже немало — 30.

По сравнению с проблемой повышения рождаемости, проблема повышения средней продолжительности жизни относительно более проста, поскольку подавляющее большинство людей с нормальной психикой хочет иметь хорошее здоровье и жить как можно дольше.

В то же время, не отрицая самостоятельной социальной важности повышения уровня средней продолжительности жизни всего населения, преодоления отставания нашей страны (позорного отставания!) от всего развитого мира, представляет интерес определить действительную роль смертности (средней продолжительности жизни в воспроизводстве населения.

Среди отечественных специалистов сегодня живо дискутируется вопрос о роли рождаемости и смертности в воспроизводстве населения страны последних лет. Какая проблема острее: низкая рождаемость или относительно высокая смертность? Какую проблему надо решать в первую очередь?

Очень многие специалисты, даже иногда и весьма квалифицированные, в своих предложениях уповают в основном лишь на снижение уровня смертности, полагая таким путем исправить демографическую ситуацию. Как правило, их рассуждения опираются лишь на эмоции, а не на расчеты. Между тем ответить на вопрос: «рождаемость или смертность: что лечить в первую очередь?» — нетрудно, как мне представляется, с помощью уже известного нам индексного метода.

Таблица 7.

Динамика средней ожидаемой продолжительности жизни (число лет) для новорожденных в России Годы Все население Городское население Сельское население Оба пола муж жен Оба пола муж жен Оба пола муж жен 1958;1959 67,91 62,99 71,45 67,92 63,03 71,48 67,84 62,86 71,30 1964;1965 69,61 64,60 73,34 69,46 64,70 73,02 69,42 63,78 73,49 1965;1966 69,50 64,32 73,41 69,44 64,59 73,14 69,14 63,32 73,49 1978;1979 67,72 61,66 73,11 68,17 62,46 73,17 66,32 59,62 72,61 1985;1986 69,26 63,83 73,99 69,61 64,46 74,00 67,86 61,76 73,55 1986;1987 70,13 64,91 74,55 70,32 65,38 74,44 69,09 63,21 74,40 1988 69,90 64,80 74,43 70,09 65,37 74,20 68,72 62,71 74,37 1989 69,57 64,21 74,47 69,89 64,75 74,49 68,45 62,60 74,19 1990 69,20 63,79 74,27 69,58 64,39 74,35 67,92 62,00 73,89 1991 69,01 63,46 74,27 69,39 64,06 74,33 67,73 61,70 73,87 1992 67,89 62,02 73,75 68,20 62,48 73,80 66,87 60,67 73,45 1993 65,14 58,91 71,88 65,42 59,25 71,97 64,28 57,94 71,51 1994 63,98 57,59 71,18 64,24 57,88 71,29 63,17 56,75 70,82 1995 64,64 58,27 71,70 64,84 58,48 71,76 64,06 57,70 71,50 1996 65,89 59,75 72,49 66,31 60,22 72,70 64,67 58,44 71,85 1997 66,64 60,75 72,89 67,19 61,43 73,10 65,10 58,94 72,29 1998 67,02 61,30 72,93 67,46 61,82 73,13 65,77 59,90 72,32 1999 65,93 59,93 72,38 66,39 60,41 72,65 64,62 58,63 71,55 2000 65,27 59,00 72,20 65,65 59,38 72,40 64,18 57,99 71,55 2001 65,29 58,96 72,34 65,66 59,34 72,50 64,20 57,90 71,79 2002 64,82 58,47 72,04 65,30 58,99 72,26 63,41 57,07 71,31 2003 65,07 58,82 71,99 65,50 59,20 72,28 63,88 57,78 71,22 Для применения этого метода в данном случае полезным будет так называемый нетто-коэффициент воспроизводства населения, известный из учебников демографии. Он является наилучшим показателем воспроизводства населения именно потому, что складывается как соотношение лишь двух компонентов: рождаемости и смертности.

Другие факторы, прежде всего возрастная структура населения, в формуле его расчета не присутствуют. Отсюда с помощью простой системы индексов можно показать, в какой степени изменение величины нетто-коэффициента (т.е. уровня воспроизводства населения) за какой-либо период времени обусловлено изменением уровня рождаемости, а в какой — смертности.

Рассмотрим изменение нетто-коэффициента воспроизводства населения России за период с 1986;1987 гг. по 2001 г. включительно.

Выбор данного периода обусловлен простыми обстоятельствами. Увеличиваясь с конца 1970;х гг., нетто-коэффициент достиг к 1986;1987 гг. максимума (1,038), а затем стал снижаться, достигнув в 2001 г. величины 0,588. 2001 год как конец периода принят просто потому, что это последний год, на который к моменту подготовки статьи имелись официальные публикации коэффииентов рождаемости, смертности и нетто-коэффициента воспроизводства населения, необходимых для данного расчета.

Построим систему индексов, характеризующих компоненты изменения нетто-коэффициента воспроизводства населения России за период с 1986;1987 по 2001 гг., используя его стандартную формулу:

где: R01986;1987 и R02001 — нетто-коэффициенты воспроизводства населения соответственно за 1986;1987 и 2001 гг.; Fx — возрастные коэффициенты рождаемости; FLx — числа живущих женщин из таблиц смертности, которые и служат поправкой на смертность (или на дожитие до определенного возраста, что в данном случае одно и то же); 0,488 — доля девочек среди новорожденных.

Для расчета оказывается достаточным посчитать лишь один элемент уравнения, который представляет собой нетто-коэффициент при уровне возрастной рождаемости 2001 г. и смертности 1986;1987 гг. (т.е. при предположении о неизменности уровня смертности на протяжении 1986;2001 гг).

Обращаясь вновь к системе индексов (в правой крайней части уравнения), отметим, что первый из двух индексов характеризует изменение величины нетто-коэффициента за счет изменения рождаемости, второй — за счет изменения смертности. Результаты расчетов представлены в таблице 8.

Таблица 8.

Расчеты нетто-коэффициента воспроизводства населения России при уровне рождаемости 2001 года и различных гипотезах об уровне смертности.

Возра-стные группы (лет) Возрастные коэфф-ты рожда-емости в 2001 г.

FC2001, 1000.

Пятилетние суммы чисел живущих женщин из таблиц смертности при различной величине средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении Fx*FLx 74,6 года (1986;87 гг.) 84,66 лет (Япония, 2001) гр.1*гр.2 гр.1*гр.3 15−19 0,0281 4,87 499 4,97 192 0,13 699 0,13 971 20−24 0,0954 4,86 093 4,96 633 0,46 373 0,47 379 25−29 0,0715 4,84 498 4,95 951 0,34 642 0,35 460 30−34 0,0392 4,82 473 4,95 109 0,18 913 0,19 408 35−39 0,0131 4,79 593 4,93 934 0,6 283 0,6 471 40−44 0,0024 4,75 416 4,92 185 0,1 141 0,1181 45−49 0,0001 4,68 913 4,89 377 0,47 0,49.

Итого 1,21 098 1,23 919 *0,488 R0= 0,591 0,604

При принятой нами гипотезе о неизменном уровне смертности 1986;1987 гг. и фактической рождаемости 2001 г. нетто-коэффициент воспроизводства населения составил бы в 2001 году 0,591, или всего на 0,003 больше фактического его значения за 2001 год. из этой, прямо скажем, ничтожной разницы можно видеть ничтожную роль повышения смертности в динамике воспроизводства населения России за рассматриваемый нами период.

Представим этот вывод в виде системы индексов. Подставим известные и рассчитанные величины нетто-коэффициентов в систему индексов и произведем расчет:

В результате в правой части уравнения получаем два индекса. Первый из них отражает изменение нетто-коэффициента воспроизводства населения за счет изменения уровня рождаемости, второй индекс — то же за счет изменения смертности.

Вычитая полученные индексы из 1, и переведя результаты в проценты, определяем изменение нетто-коэффициента в структурном выражении.

— 43,4% = - 43,064% - 0,005%.

После корректировки получаем:

 — 43,4% = - 43,395% - 0,005%.

Отсюда следует вывод: за рассматриваемый период 1986;2001 гг. нетто-коэффициент воспроизводства населения России сократился в целом на 43,4%, в том числе на 43,395% — за счет снижения рождаемости, и на 0,005% — за счет роста смертности. Если принять общее снижение нетто-коэффициента за 100%, то 99,9999% этого снижения обусловлено падением рождаемости, и лишь 0,0001% — ростом смертности.

Теперь, как говорится иногда, усложним задачу. Рассмотрим вариант расчета, при гипотезе самой низкой в мире на сегодняшний день японской смертности и, тоже самой низкой в мире, российской рождаемости. Подставим в ту же систему индексов соответствующий гипотетический нетто-коэффициент воспроизводства населения из таблицы 8:

После корректировки окончательно получаем то же самое:

— 43,4 = -43,4 — 0,03.

Т.е. в этом варианте смертность также не играет никакой роли в динамике воспроизводства населения.

Между прочим, такой удивительный (для некоторых) факт довольно просто можно объяснить.

В настоящее время в России женщины рожают всех своих детей (все чаще — единственного ребенка) в основном в возрасте от 20 до 35 лет. В 2001 г. на этот возрастной интервал пришлось 80,5% всех живорождений. В то же время вероятность смерти в том же возрасте, вполне естественно, небольшая. Из общего числа женщин, умерших в 2001 г. (1 050 665 чел.), в возрасте от 20 до 35 лет их было 21 809 человек, или 2,1%. Можно без большого преувеличения сказать, что в указанном возрастном периоде почти никто из женщин не умирает, чему мы можем только радоваться, но не почивать безмятежно, помятуя о присутствующем здесь слове «почти».

Напротив, 96,3% женских смертей приходится на возрасты 50 лет и старше, когда детей уже не рожают (за исключением единичных случаев).

Из наших простых выкладок можно, надеюсь, видеть, что роль сегодняшней, не очень благополучной, смертности в нашей стране в изменениях воспроизводства населения весьма невелика. Смертность фактически потеряла демографическое значение, которым она обладала в течение тысячелетий. Сегодня главным фактором, от которого всецело зависит демографическая судьба нашей страны, является — рождаемость, семья.

Заключение

.

Вывод по работе состоит в том, что в целом характер демографической ситуации остается негативным:

рождаемость и смертность находятся за допустимыми пределами;

смертность превышает рождаемость почти в 1,5 раза;

возрастная структура населения деформирована в сторону пожилых и старых.

Динамика демографической ситуации по городу также демонстрирует в основном негативные тенденции:

неуклонно сокращается численность населения;

продолжается старение населения;

увеличивается смертность Основной позитивной тенденцией является заметный и стабильный рост рождаемости (за рассматриваемый период увеличилась на 30,2% по сравнению с 2000 г.), опережающий рост смертности (за рассматриваемый период увеличилась на 5% по сравнению с 2000 г.), и как итог — сокращение естественной убыли (за рассматриваемый период по сравнению с 2000 г. уменьшилась на 13,7% в расчете на 1000 населения).

Численность пенсионеров после роста в 1999;2001 гг. начала сокращаться. Численность экономически активного населения в 2000;2006 гг. оставалась относительно стабильной.

Борисов В. А. Демография. М.: Издательский дом NOTABENE, 2006. — 272 с.

Медков В. М. Демография. М.: Инфра-М, 2007. — 683 с.

Саак А. Э., Тагаев А. В. Демография. Таганрог: 2003 — 99 с.

Смирнова И. В. Демография. Калуга, 2004. — 138 с.

Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии М.: Стратегия, 2002 — 279 с.

Толстова Ю. Н. Измерение в социологии. М. Инфра М, 2003 — 292 с.

Смирнова И. В. Демография. Калуга, 2004. — С.56.

Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии М.: Стратегия, 1998 — С. 112.

Борисов В. А. Демография. М.: Издательский дом NOTABENE, 2006. — С.48−40.

Саак А. Э., Тагаев А. В. Демография. Таганрог: 2003 — С. 45.

Смирнова И. В. Демография. Калуга, 2004. — С.66.