рублей против 2 189,5 млрд. рублей на 1 декабря 2006 года, что по отношению к накопленному ВВП за январь-декабрь 2006 г. составляет 8,7% и 8,2%, соответственно.
Рассмотрим основные статьи расходов и доходов федерального бюджета и основную их динамику развития за последние годы.
В таблице 1 (см. Приложение 1) представлена динамика основных параметров федерального бюджета РФ в 2004;2006 гг. По предварительной оценке Министерства финансов РФ по кассовому исполнению в январе-декабре 2006 года федеральный бюджет был исполнен по доходам в сумме 6 209,8 млрд руб. (22,93% ВВП), по расходам 4 298,1 млрд руб. (15,87% ВВП). Профицит федерального бюджета составил 1,942, 2 млрд руб.(7,06% ВВП).
Несмотря на то, что объем доходов федерального бюджета в 2006 г. по абсолютной величине и превысил аналогичный показатель за 2005 г (5 115,7 млрд руб.), однако по отношению к ВВП продемонстрировал заметное снижение (24,23% ВВП в 2005 году). Расходы федерального бюджета в 2006 выросли в номинальном выражении по отношению к соответствующему показателю за 2005 г.
(3 494,3 млрд руб.), но в относительных величинах к ВВП также снизились (16,55% ВВП в 2005 году). Если сравнивать динамику доходной и расходной части федерального бюджета за год и первые три квартала прошедшего года, то необходимо отметить дальнейшее снижение доли доходов в ВВП (23,74% в третьем квартале 2006 г.), что продолжило тенденцию первых двух кварталов 2006 года. Доля расходов в ВВП, напротив, оказалась на максимальном за весь год уровне (с 15,87%). Как можно видеть из таблицы, доходы в I, II и III кварталах составляли 26,56%, 24,87% и 23,74%ВВП, тогда как расходы — 15,71%, 15,87% и 15,06% ВВП соответственно.
Объем доходов федерального бюджета в ноябре и декабре 2006 года составил соответственно 558,9 млрд. рублей и 615,4 млрд. рублей, что составляет 22,22% и 23,35% от месячного ВВП. Расходы федерального бюджета в ноябре и декабре 2006 г.
составили соответственно 472,2 млрд руб. (18,78% ВВП) и 608,7 млрд. рублей (23,09% ВВП).
Профицит федерального бюджета составил 86,7 и 6,8 млрд. рублей, что по отношению к месячному ВВП составляет соответственно 3,45% и 0,26% ВВП. Таким образом, по итогам декабря можно констатировать рост доходов и расходов федерального бюджета по отношению к предыдущему месяцу как по абсолютной величине, так по отношению к месячному ВВП. При этом величина профицита федерального бюджета в номинальном исчислении и в процентах ВВП по отношению к показателям ноября текущего года заметно снизилась. Структура поступлений доходов за рассматриваемый период представлена в таблице 2 (см. приложение 2).
Как можно видеть из представленной таблицы, по итогам 2006 года структура налоговых и иных поступлений по отдельным ведомствам не изменилась по отношению как к показателям 2005 года, так и показателям за первые три квартала 2006 г. Однако по отношению к ВВП налоговые поступления и платежи заметно снизились. Так, основная доля поступлений приходилась на налоги и другие платежи, администрируемые Федеральной налоговой службой — 11,08% ВВП по сравнению с 12,62% ВВП в 2005 году. Поступления налогов и платежей, администрируемых Федеральной таможенной службой, напротив, составили 10,58% ВВП и, таким образом, заметно превысили аналогичный показатель 2005 года (9,96% ВВП). Объем поступлений, администрируемых Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в 2006 году практически не изменился по отношению к соответствующим показателям предыдущего года (0,27% ВВП) и составил 0,26% ВВП.
Наконец объем доходов федерального бюджета, администрируемых другими федеральными органами, по итогам 2006 года продемонстрировал некоторое снижение по сравнению с показателями прошлого года (1,38% ВВП) и составил 1,23% ВВП.
Динамика поступлений налогов и сборов на протяжении 2006 года заметно различалась. Так, из таблицы следует, что по итогам года было зафиксировано самое низкое значение доли налогов, администрируемых налоговыми и таможенными органами, по сравнению с аналогичными показателями за первые три квартала. Напротив, по двум другим составляющим, указанным в таблице, по итогам января-декабря 2006 г. наблюдалось некоторое увеличение доли в ВВП по сравнению с данными за первые три квартала текущего года.
Предварительные данные Министерства финансов РФ о финансировании расходов федерального бюджета в январе-декабре 2005 и 2006 года представлены в приложении 3.
Можно заметить достаточно высокие колебания суммарной величины профинансированных расходов в зависимости от рассматриваемого периода. Так, по итогам прошедшего года она составила 16,12% ВВП против 16,98% ВВП за 2005 год.
Колебания данного показателя на протяжении первых трех кварталов текущего года оказались еще более высокими: доля поквартальных расходов изменялась от 16,65% до 19,7% ВВП.
Если рассмотреть структуру расходов, то, несмотря на сходство структуры расходов в 2005 и 2006 гг., по отдельным расходным статьям наблюдались заметные различия. Например, доля расходов на «общегосударственные вопросы» снизилась с 2,64% в 2005 г. до 2,15% ВВП, причем в значительной степени за счет сокращения выплат по обслуживанию государственного и муниципального долга. Величина «межбюджетных трансфертов» также снизились с 5,91% ВВП до 5,59% ВВП в прошедшем году, расходов на «национальную оборону» — с 2,77% до 2,52% ВВП. Напротив, для ряда расходных статей наблюдался рост, среди которых «жилищно-коммунальное хозяйство» (с 0,04% до 0,19% ВВП), «здравоохранение и спорт» (с 0,43% до 0,55% ВВП). По остальным расходным статьям различия были незначительными. При сопоставлении данных по кварталам текущего года отметим, что по ряду расходных статей различия оказывались даже более заметными.
По итогам января-ноября 2006 года доходы консолидированного бюджета РФ (см. приложение 4) составили 34,8% ВВП против 35,8% ВВП за соответствующий период 2005 года. Расходы консолидированного бюджета также снизились по сравнению с аналогичным показателем 2005 г.
и составили 25,1% ВВП (26,1% ВВП в 2005 г.). Профицит консолидированного бюджета в январеноябре 2006 г. составил 10,7% ВВП, что несколько выше показателя 2005 г. (
10,0%). Таким образом, по итогам 11 месяцев 2006 г. наблюдалось заметное снижение доходов и расходов консолидированного бюджета РФ в долях ВВП по сравнению с аналогичными показателями 2005 года, что вызвало некоторый рост профицита консолидированного бюджета. Кроме того, в январе Минфин опубликовал данные об исполнении бюджета расширенного правительства РФ за январь-ноябрь 2006 года. Согласно представленным данным объем доходов расширенного правительства за указанный период времени составил 38,7% ВВП (38,8% ВВП в январе-октябре 2006 г.), расходов — 28% ВВП (27,8% ВВП), тогда как профицит не изменился по отношению к показателям января-октября и составил около 10,7% ВВП.
На 1 января 2007 года объем средств Стабилизационного фонда РФ составил 2 346,92 млрд. рублей против 2 189,5 млрд. рублей на 1 декабря 2006 года, что по отношению к накопленному ВВП за январь-декабрь 2006 г. составляет 8,7%ВВП и 8,2% ВВП соответственно.
В январе глава Федеральной налоговой службы А. Сердюков заявил, что налоговая нагрузка на экономику России сократилась в настоящее время до 27,4% ВВП, тогда как ранее она составляла около 33,6% ВВП.
По его словам, сейчас в РФ действуют 14 налогов и сборов, в то время как в начале девяностых годов насчитывалось более 50 разновидностей налоговых платежей. Вклад налоговиков в бюджетную систему РФ составил 64% от всех доходов. Однако, он отметил, что текущие цифры по-прежнему не соответствуют реальному положению в экономике, поскольку при ее нынешних темпах роста налоговые поступления должны быть существенно выше. В числе основных причин текущего положения он назвал использование различных схем минимизации налогов и декларирование минимально возможных прибылей, предельно низкой рентабельности.
Анализ динамки расходной части бюджета показал наличие благоприятных тенденций: небольшой рост расходов на образование, здравоохранение, социальные программы. И это несмотря на то, что бюджеты последних лет (2006 и 2007 гг., когда стали воплощаться в жизнь Приоритетные национальные программы), в рамках работы не рассматривались. Этот вопрос, а также анализ доходной части бюджета может стать темой дальнейшего исследования.
3.
2. Пути сокращения бюджетного дефицита и сбалансирования бюджета Российской Федерации Для устранения отрицательных последствий бюджетного дисбаланса необходимо разработать государственную Программу сокращения бюджетного дефицита. Она должна являться составной частью общей Концепции развития государственного бюджета в условиях трансформационной экономики.
При разработке Программы сокращения бюджетного дефицита необходимо использовать мировой опыт, который убедительно показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях, специфических для каждой страны, вполне допустим дефицит, если его величина не превышает 2—3% к валовому национальному продукту. Наличие дефицита, превышающего предельно допустимые размеры, требует принятия экстренных мер по его сокращению и стабилизации. При определении источников покрытия бюджетного дефицита необходимо стремиться не прибегать к эмиссии и использовать ее только в экстренных случаях. Эмиссия, не обусловленная потребностями товарооборота, должна рассматриваться как исключительная и недопустимая мера, нарушающая законы денежного обращения. Дефицит может покрываться только на заемной основе размещением на финансовом рынке государственных ценных бумаг, а также использованием разнообразных форм государственного кредита. Рациональное сочетание безинфляционных источников позволит получить наибольший эффект.
В основе концепции сокращения бюджетного дефицита должно лежать следующее положение: без обеспечения динамизма в развитии экономики и повышения ее эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости государства, оздоровления государственного бюджета, какие бы прогрессивные меры не применялись.
Тем не менее, дальнейшая бюджетная политика государства должна предусматривать переход от пассивной к активной форме бюджетного дефицита, которая предполагает возможность дефицитного финансирования только тех расходов, которые способствуют экономическому росту. Но даже в этом случае бюджетные ассигнования должны выделяться под обоснованную программу и по мере получения определенного эффекта.
В перспективе, как уже отмечалось, целесообразно отказаться от составления дефицитных бюджетов и осуществить поэтапный переход от дефицитных бюджетов к бюджетному равновесию, а затем к бюджетам с положительным сальдо и его накоплению.
В перечень конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует включить такие, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой — способствовали сокращению государственных расходов.
Итак, сокращение бюджетного дефицита должно осуществляться по специально разработанной программе. Она должна предусматривать следующие меры:
— повышение эффективности общественного воспроизводства, которое будет способствовать росту финансовых ресурсов — основного источника увеличения доходов бюджета;
— дальнейшее развитие и укрепление рыночных отношений, проведение рыночных реформ; разгосударствление и приватизация собственности, имея в виду, что рациональное сокращение сферы государственной экономики позволит сократить бюджетное финансирование;
— расширение круга плательщиков должно осуществляться одновременно с улучшением налогового законодательства. В условиях развития рыночных отношений налоговые ставки должны гарантировать стабильные перспективы хозяйствования и в то же время создавать возможность здоровой конкуренции, стимулировать предприятия в повышении производительности труда, рациональном использовании материальных и финансовых ресурсов;
— развитие территориально-регионального хозрасчета. Укрепление самостоятельности регионов позволяет пересмотреть сферы влияния соответствующих бюджетов.
— оптимизацию объема и реструктуризацию расходов государственного бюджета в целом и, прежде всего направляемых в реальный сектор экономики. Бюджетные вложения в отрасли экономики должны решать задачи структурной ее перестройки, концентрироваться в перспективных отраслях, определяющих научно-технический прогресс. Это потребует изменения направлений инвестирования бюджетных средств, направляемых в отрасли экономики с целью значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля. Изменение в политике бюджетного финансирования отраслей экономики в целом должны осуществляться по пути постепенного сокращения направления бюджетных ресурсов в сферу материального производства. Этот процесс должен осуществляться одновременно с развитием и укреплением хозяйственного расчета и самофинансирования предприятий. Высвободившиеся средства могут быть направлены на развитие социальной сферы, решение ряда задач, связанных с повышением жизненного уровня населения;
— в целях изыскания дополнительных источников финансирования социально-культурных расходов следует рассмотреть целесообразность и возможность сокращения некоторых расходов государства, в частности, на военные расходы, управление и т. п. Это позволит профинансировать в начальный период развития рыночной экономики статьи затрат, обеспечивающие систему защищенности населения;
— обоснованное принятие новых социальных программ, требующих значительного бюджетного финансирования, сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ;
— совершенствование планирования и развитие системы платных услуг в непроизводственной сфере. Здесь весьма своевременным является переход к планированию расходов учреждений непроизводственной сферы по научно обоснованным финансовым нормативам, скорректированным с учетом возможностей бюджета — нормативам бюджетной обеспеченности. При этом определенная часть расходов в непроизводственной сфере должна покрываться за счет внебюджетных источников, прежде всего, доходов от оказания платных услуг населению;
— корректировка трансфертной политики, предполагающая уменьшение трансфертных выплат отраслям реального сектора экономики, повышение эффективности трансфертных платежей;
— реформирование бюджетного процесса в целом. Необходимо отказаться от концепции приоритета бюджетных расходов и дефицитного финансирования; расходы сверх сумм, обеспеченных доходами, отражаются в бюджете развития и финансируются в пределах дополнительно полученных доходов, а также привлеченных безинфляционных источников;
— составление бюджета на многовариантной основе с целью формирования оптимальной структуры доходов и расходов;
— развитие рынка государственных ценных бумаг, что позволит финансировать расходы государства без увеличения денежной массы в обороте;
— принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций. С их помощью решаются сразу несколько задач, не только фискального, но и экономического характера: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, а значит, и увеличиваются платежи в бюджет.
Таким образом, разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способствовать стабилизации финансового положения страны.
Принимая во внимание этот факт, целесообразно на определенном этапе становления рыночных отношений внести некоторые уточнения в практику бюджетного планирования. В частности, из общего объема государственных расходов выделить расходы, не покрываемые реальными доходами с указанием целевого их направления.
Имеется в виду, что расходы сверх сумм, обеспеченных доходами, отражаются за балансом бюджета в расходной его части и финансируются в пределах дополнительно полученных доходов либо привлеченных средств (кредитов, займов, выпуска денег), а оставшиеся расходы балансируются с доходами.
Возможно и другое решение — составление бюджета в двух вариантах в виде:
— текущего бюджета;
— бюджета развития.
Текущий бюджет составляется по принципу баланса, т. е. с нулевым сальдо, а расходы сверх предполагаемых доходов найдут отражение в бюджете развития, который будет иметь отрицательное сальдо.
В том и другом вариантах достигается цель: узаконить целевой характер бюджетного дефицита, обеспечить возможность контроля за движением привлекаемых ресурсов, их использованием и эффективностью.
Переход к частично бездефицитному составлению бюджета потребует привести расходы бюджета в соответствие с прогнозируемыми доходами, а не наоборот. Вместе с тем это не означает, что правительство не может предусмотреть дополнительные расходы, они лишь будут указаны отдельно (за балансом бюджета или в бюджете развития).
Важно, чтобы включенные в бюджет развития дополнительные расходы предусматривали возможность в перспективе получить дополнительные доходы от вложения средств, которые могли бы быть направлены на компенсацию задолженности государства.
Не должно быть никаких принципиальных различий между государством и всеми другими категориями заемщиков. Государство обязано возвращать взятые в долг ресурсы. Это предъявляет определенные требования к выбору объектов финансирования. Направляя средства на инвестиции, надо быть уверенным, что они будут окупаемы.
Одновременно необходимо установить жесткий контроль не только за использованием средств, направленных на капитальные вложения, но и за доходом (прибылью), полученным от вложения инвестиций. Имеется в виду, что с момента получения объектом прибыли, она должна участвовать в погашении государственного долга.
Представляется целесообразным изучить возможность и целесообразность и в будущем постепенно перейти от составления сбалансированных бюджетов к бюджетам с незначительным положительным сальдо профицитом. Такой профицит должен выполнять накопительную функцию, формировать своеобразный резервный бюджетный фонд и при необходимости использоваться на финансирование дополнительных расходов (при наличии непогашенного долга — на его уплату).
В качестве вывода, хочу заметить, что в странах с переходной экономикой целесообразно отказаться от дефицитного составления бюджета. В условиях действия стихийных рыночных сил государство должно усилить свои функции по регулированию экономических и социальных процессов в обществе, выработать программу эффективных действий, противостоящих развитию бюджетного дефицита.
Некоторые страны доказали, что в экстремальных условиях, связанных с резким возрастанием дефицита бюджета, можно добиться сбалансирования его доходов и расходов, задействуя для этого весь механизм государственного регулирования.
Поэтому, несмотря на то, что бюджетный дефицит связан с бюджетом, вряд ли можно считать его неотъемлемой частью государственного бюджета. Он должен стать случайным явлением и финансироваться за счет резервных фондов, созданных из профицитов прошлых лет, а при их недостаточности — привлеченных ресурсов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для достижения макроэкономических целей, таких как борьба с инфляцией и поддержание устойчивого экономического развития, государство использует бюджетно-налоговую политику. Использование инструментов бюджетно-налоговой политики является эффективным методом воздействия на экономическую ситуацию в стране.
При проведении бюджетно-налоговой политики важную роль играет государственный бюджет, в котором отражены все доходы и расходы государства. В соответствии с ним государство осуществляет хозяйственную деятельность, проводя внешнюю и внутреннюю политику. Бюджет является важным рычагом воздействия на ход общественного воспроизводства и стимулирования экономического роста. Его возросшая регулирующая роль дала основание западным ученым рассматривать бюджет в качестве средства достижения экономической стабильности. С целью стимулирования экономики Правительство может сознательно создавать дефицит государственного бюджета, но при этом необходимо учитывать размеры дефицита и способы его финансирования. Однако неправильное использование дефицита бюджета как инструмента бюджетно-налоговой политики может привести и к негативным последствиям в экономике, таким как инфляция и уменьшение темпов экономического развития.
Работа над темой показала, насколько сложной является бюджетная система Российской Федерации и структура бюджетов различных уровней, как много людей и организаций занято в бюджетном процессе, какое количество факторов нужно учитывать при составлении бюджета. И, не смотря на всю сложность данного процесса, эта структура успешно работает.
На основе проведенного исследования можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.
Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны, а также его ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает повышение эффективности рынка ГЦБ и совершенствование механизма управления внутренним долгом.
Главной же целью совершенствования бюджетной политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. Критерий дефицита бюджета, по сути, выполняет роль регулятора с отрицательной обратной связью, а потому должен играть ведущую роль в системе показателей экономической безопасности
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Опубликованные источники Законодательные и нормативные документы Бюджетный кодекс российской федерации (с изменениями на 20 апреля 2007 года) // Российская газета. — N 87. — 25.
04.2007. — С.2−3
Проект Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2006 год» № 211 466−4 //
http://www.kodeks.ru
Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 28.
11.03 г. //
http://www.kodeks.ru
Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2005 год» от 8.
12.04 г. //
http://www.kodeks.ru
Литература
Агапова, Т.А., Макроэкономика: учебник / Т. А. Агапова, С. Ф. Серегина; Под общей редакцией д.э.н., проф. А. В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. — 6-е изд., стереотип. — М.: Издательство «Дело и Сервис». — 2004. 347 с.
Акперов, И. Г. Казначейская система исполнения бюджета в РФ: Учебное пособие / И. Г. Акперов, И. А. Коноплева, С. П. Головаг. — М.: Финансы и статистика. — 2002. — 355с.
Александров, И. М. Бюджетная система Российской Федерации / И. М. Александров — М.: Дашков и К, 2006. — 485 с.
Афанасьев, М. Основы бюджетной системы: Учебное пособие / М. Афанасьев. — М.: ГУ ВШЭ. — 2004. — 243с.
Бабич, А. М. Государственный и муниципальный бюджет РФ / Л. Н. Павлова, А. М. Бабич. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 470 с.
Балацкий, Е. Международный финансовый кризис и российская экономика / Е. Балацкий // Экономист. -
2004. — № 3. — С.
86−96.
Баранов, А. О. Динамика расширенного бюджета России в годы реформ / А. О. Баранов // ЭКО. — 2004. — № 10. — С. 31−47
Борисов, Е. Ф. Экономическая теория: Учебник / Е. Ф. Борисов. — М.: Юристъ. — 2001. — 568с.
Бункина, М. К. Макроэкономика (основы экономической политики) / М. К. Бункина, В. А. Семенов. — М.: АО ″ДИС″. — 2006. — 320 с.
Бункина, М. К. Экономическая политика: Учебное пособие / М. К. Бункина, А. М. Семенов. — М.: ЗАО ″Бизнес-школа Интел-синтез″. — 2001. — 336 с.
Вавилов, А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика / А. Вавилов, А., Е. Ковалишин // Вопросы экономики. — 2003. — № 5. — С. 78 — 93
Вахрин, П. И. Бюджетная система Российской Федерации / П. И. Вахрин. — М.: Дашков и К, 2003. — 380 с.
Волков, В. Экономическая ситуация в стране / В. Волков // Экономист. — 2005. — № 6. — С. 30−47
Годин, А. М. Бюджетная система РФ: Учебник / А. М. Годин, Н. С. Максимова, И. В. Подпорина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация ″Дашков и Ко″. — 2005. -568с.
Горегляд, В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. / В. Горегляд // Вопросы экономики. — 2002. — №
4. — С. 67−77
Горегляд, В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики / В. Горегляд, И. Подпорина // Экономист. — 2005. — № 5. — С. 51−63
Горегляд, В. Старая концепция нового бюджета / В. Горегляд //Вопросы экономики. — 2005. — № 5. — С. 72−81.
Илларионов, А. Модели экономического развития и Россия / А. Илларионов // Вопросы экономики. — 2006. — № 7. — С. 4−13.
Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М. Н. — 5-е издание. — Киров: «АСА». — 2005. — 832 с.
Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред.
д.э.н. проф. А. В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство ″Дело и сервис″. — 2001.
— 832с.
Лонгвина, А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы / А. Лонгвина //Экономист. — 2005. — № 3. — С. 59−70.
Макконелл, К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т. Т.1: / С. Л. Брю, К. Р. Макконелл; Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. — 2001. — 486с.
Макроэкономика: Учебное пособие / Н. И. Базылев, М. И. Базылева, С. П. Гурко. — Мн.: БГЭУ. — 2005. — 214с.
Макроэкономика. Теория и Российская практика: Учебник для ВУЗов / Под ред. А. Г. Грязновой и Н. Н. Думной. 4-е издание. — М.: КНОРУС. — 2004. — 432 с.
Мау, В. Экономическая политика России: в начале новой фазы / В. Мау // Вопросы экономики. — 2001. — № 3. — С. 4−22.
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. — 2005. — № 12. — С. 3−26.
Побережская, О. Б. Бюджетный дефицит как одна из центральных проблем российской экономики / О. Б. Побережская // Вестник университета. — 2005. — № 1. — С. 71−74.
Трофимов, Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика (к теории вопроса) / Г. Трофимов // Вопросы экономики. — 2005. — № 5. — С. 18−30.
Финансы, денежное обращение и вредит. Учебник / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. — М.: Юрайт. — 2002. — 543с.
Христенко, В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий / В. Христенко // Российская газета. — 17 февраля 2005. С. 3−4
Чухломина, И. В. Макроэкономическая теория и экономика России: Учебное пособие. — 2-е изд., стереотип. / И. В. Чухомлина. -
Омск: Изд-во ОмГУ. — 2004. — 108с.
Экономика России / Под ред. Маклярского Б. М. — М.: Международные отношения. — 2004. — 304 с.
Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений/Под ред. В. Д. Камаева. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. — 2001. — 640с.
Ясин, Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России / Е. Ясин, Е. Гавриленко // Вопросы экономики. — 2003. — № 5. — С. 71−77.
Электронные ресурсы
http://www.budgetrf.ru
www1.minfin.ru
http://www.budgetrf.ru
Приложение 1
Таблица 1 Динамика доходов и расходов федерального бюджета за 2004;2006 г. г. (% ВВП)
2004 2005 1 кв. 2006 2 кв. 2006 3 кв. 2006 2006
Доходы 20,4% 24,23% 26,56% 24,87% 23,74% 22,93% Расходы 16,1% 16,55% 15,71% 15,87% 15,06% 15,87 Дефицит (-)
Профицит (+) 4,4% 7,68% 10,85% 9,00% 8,68% 7,06% Приложение 2
Табл. 2. Объемы поступлений доходов федерального бюджета РФ (в % ВВП, по кассовому исполнению)
Кассовое исполнение 2005 I кв. 2006 II кв. 2006 III кв.2006 2006
Налоги и другие платежи, администрируемые Федеральной налоговой службой 12,62% 13,74% 12,33% 11,69% 11,08% Налоги и платежи, администрируемые Федеральной таможенной службой 9,96% 11,51% 11,09% 10,77 10,58% Поступления, администрируемые Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 0,27% 0,21% 0,21% 0,22% 0,26% Доходы федерального бюджета, администрируемые другими федеральными органами
1,38% 1,10% 1,25% 1,06% 1,23% Итого доходов 24,33% 26,56% 24,87% 23,74% 23,14% Приложение 3
Объемы финансирования расходов федерального бюджета РФ (в % ВВП)
Финансирование расходов 2005 I кв. 2006 II кв. 2006 III кв. 2006 2006
Общегосударственные вопросы 2,64% 2,96% 2,32% 2,31% 2,15% из них обслуживание государственного и муниципального долга 1,08% 1,28% 0,75% 0,79% 0,64% Национальная оборона 2,77% 3,52% 3,03% 2,62% 2,52% Национальная безопасность и 2,10% 2,64% 2,31% 2,13% 2,04% Национальная экономика 1,19% 1,05% 1,22% 1,23% 1,29% Жилищно-коммунальное хозяйство 0,04% 0,12% 0,20% 0,20% 0,19% Охрана окружающей среды 0,02% 0,03% 3,03% 00,3% 0,02% Образование 0,75% 0,82% 0,95% 0,78% 0,76% Культура, кинематография и 0,23% 0,22% 0,23% 0,21% 0,20% средства массовой информации 0,43% 0,58% 0,59% 0,58% 0,55% Здравоохранение и спорт 0,90% 1,17% 0,95% 0,86% 0,79% Социальная политика 5,91% 6,58% 6,28% 5,72% 5,59% Межбюджетные трансферты 16,98% 19,70% 18,10% 16,65% 16,12%
Приложение 4
Исполнение консолидированного бюджета РФ в январе-ноябре 2006 г. (в % ВВП)
2003 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Налоги* 25,6% 24,4% 25,6% 27,4% 27,1% 26,0% 26,1% 25,7% 25,0% 25,0% 25,1% 25,2% Доходы 32,0% 30,3% 31,5% 33,4% 33,6% 33,6% 32,2% 32,2% 32,2% 31,6% 30,7% 31,1% Расходы 20,7% 25,3% 27,7% 28,8% 28,8% 28,6% 28,7% 28,5% 28,2% 27,8% 27,9% 29,7% Дефицит/ Профицит 11,3% 5,0% 3,8% 4,5% 4,7% 3,5% 3,6% 3,1% 3,7% 3,8% 2,8% 1,4% 2004 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Налоги* 26,1% 21,8% 27,4% 27,4% 26,6% 27,2% 27,1% 26,4% 26,5% 26,9% 26,8% Доходы 30,6% 28,2% 29,8% 32,9% 32,9% 32,5% 33,1% 32,9% 31,9% 32,0% 32,3% 32,3% Расходы 18,5% 22,8% 25,4% 27,3% 26,9% 27,0% 27,0% 26,9% 26,0% 25,9% 26,1% 27,8% Дефицит/ Профицит 12,1% 5,4% 4,4% 5,6% 6,0% 5,5% 6,1% 6,0% 5,9% 6,1% 6,2% 4,5% 2005 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Доходы 48,8% 40,3% 40,3% 40,8% 38,8% 38,3% 37,6% 37,0% 36,0% 35,9% 35,8% 36,1% Расходы 22,2% 23,3% 24,9% 27,1% 26,5% 26,6% 26,7% 26,6% 27,2% 26,1% 25,9% 28,1% Дефицит/ Профицит 26,5% 17,0% 15,4% 13,7% 12,3% 11,6% 11,0% 10,5% 8,8% 9,8% 10,0% 7,9% 2006 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Доходы 36,2% 34,4% 37,9% 37,1% 37,2% 36,8% 36,6% 36,5% 35,4% 35,1% 34,8% Расходы 17,6% 21,0% 24,2% 25,4% 24,7% 25,5% 25,3% 25,1% 24,8% 24,7% 25,1% Дефицит/ Профицит 18,7% 13,4% 13,6% 11,7% 12,5% 11,3% 11,3% 11,4% 10,6% 10,4% 10,7%
Годин, А. М. Бюджетная система Российской Федерации. — М., 2006. — С. 13
Акперов И. Г. Казначейская система исполнения бюджета в РФ: Учебное пособие / И. А. Коноплева, С. П. Головаг. — М.: Финансы и статистика. — 2002. — С.
352.
Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ. — 1997. — С.510
Сакс Дж. Д., Лари Ф, Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. — М.: Дело, 1999. — С.
380.
Там же. — С.
382.
Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ. — 1997. — С.
513.
Макроэкономика: учебное пособие. / Н. И Базылев, М. Н. Базылева, С. П. Гурко., 2-е изд. Перераб. БГЭУ., 2000. — С.110
Там же. — С. 14
Александров, И. М. Бюджетная система Российской Федерации. — М., 2006. — С. 28
Там же. — С. 31
Годин, А. М. Бюджетная система Российской Федерации. — М., 2006. — С. 20−21
Бабич, А.М., Павлова, Л. Н. Государственный и муниципальный бюджет РФ. — М.: ЮНИТИ, 2002. — С. 351−352
Александров, И. М. Бюджетная система Российской Федерации. — М., 2006. — С. 64−65
Там же. — С. 66
http://www.ozhegov.ru/
Вахрин, П. И. Бюджетная система Российской Федерации. — М.: Дашков и К, 2003. — С. 93−94
Там же. — С. 95
Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. // Вопросы экономики. — 2002. — № 4. -69с.
Там же
Афанасьев М. Основы бюджетной системы: Учебное пособие. — М.: ГУ ВШЭ. — 2004. — С.6
Там же. — С. 7
Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. — 2003. — № 5. — С.
51.
Агапова Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А. В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. -
6-е изд., стереотип. — М.: Издательство «Дело и Сервис». — 2004. С.
Там же. — С. 210
Годин А.М., Максимова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система РФ: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация ″Дашков и Ко″. — 2005. — С 158
Там же. — С. 160
Годин, А. М. Бюджетная система Российской Федерации. — М.: Дашков и К., 2006. — С. 133
Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений/Под ред. В. Д. Камаева. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. — 2001. — С. 190−191.
http://www.finmarket.ru
http://news.bbc.co.uk
Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» от 28.
11.03 г.
Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2005 год» от 8.
12.04 г.
Проект Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2006 год» № 211 466−4
