Геополитеческое будущее России. 
Страны Прибалтики, Украины и Белоруссии

«Процесс расширения НАТО на Восток отрицательно сказывается на возможности сотрудничества России с альянсом» — такое мнение высказал председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Российской Федерации Андрей Кокошин, что было опубликовано агентством Росбалт в конце ноября этого года.

Латвия (наряду с Литвой и Эстонией) в первую очередь связывает свои интересы с развитием процесса европейской интеграции и укрепление трансатлантических отношений. Россию не может не беспокоить такое развитие событий, хотя бы в силу того, что на территории этих стран проживает огромное количество российских граждан, защита интересов и свобод которых в последнее время требует все большего внимания со стороны российских властей.

Украина После распада Советского Союза в начале 1990;х годов отношения России и Украины стали строиться на основу взаимодействия двух суверенных государств.

Многие эксперты говорят об ухудшении российско-украинских отношений с начала 1990;х годов.

На протяжении всего советского периода истории, включая перестройку, Украина прочно удерживала репутацию самой советской, самой коммунистической республики. Но тем не менее в отношения развивались крайне натянуто. Данная тенденция остается в силе и в сегодняшние дни.

Хотя в течение определенного времени все конфликты оставались острыми и находились в центре публичного обсуждения, с 1997 года они в основном были урегулированы.

Сейчас по-прежнему спорным и неразрешенным является вопрос о русском языке и русской культуре в Украине. Разногласия в этом отношении будут существовать впредь и в зависимости от политической атмосферы могут значительно осложнять российско-украинские связи. Не устранены также конфликты, обусловленные экономической зависимостью Украины от России.

Экономика Украины напрямую зависит от поставок из России не только энергоносителей, в отношении которых более чем 90% импортная квота принадлежит именно российским поставщикам, но и цветных металлов, лесоматериалов и продукции целлюлозно-бумажной промышленности, каучука, химических волокон и нитей, энергетического, литейного оборудования, продукции текстильной и медицинской промышленности. Критически высокого уровня такая зависимость достигла в производстве авиационной техники, парогазового оборудования, в атомной энергетике, судостроении и судоремонте.

Стремление Украины войти в европейские и евроатлантические структуры также негативно влияет на взаимоотношениях двух государств.

Белоруссия Все последние годы отношения России и Белоруссии развиваются более или менее в позитивном русле.

А именно российско-белорусское сотрудничество развивается в условиях формирования Союзного государства. Договор о его создании и Программа действий по реализации положений Договора от 8 декабря 1999 года определяют основные направления и ступени интеграции, включая завершение создания единого таможенного и экономического пространства, объединение энергетических, транспортных систем, интенсификацию сотрудничества в гуманитарной и социальной областях, в сферах внешней политики, обороны и безопасности. Подписанию Договора о создании Союзного государства предшествовало образование в апреле 1996 года Сообщества России и Белоруссии, а в апреле 1997 года — Союза Беларуси и России.

В геополитическом плане территория стран Прибалтики, Украины и Белоруссии является для России важной, что обусловлено, прежде всего, историческими причинами — это традиционная сфера интересов Советского Союза. Именно этим можно объяснить негативные реакции в России на расширение НАТО и ЕС за счет этих государств. Республики Прибалтики и Украина наоборот видят для себя в этом «спасение» от российского влияния (особенно это вопрос болезненно воспринимается в Эстонии, Латвии и Литве).

Немного особняком в этих процессах держится Белоруссия, которая не стремится к участию в европейской и атлантической интеграции, а наоборот делает ставку на развитие устойчивых взаимоотношений с Россией.

Заключение

Вся геополитическая история России делится на шесть периодов развития, начиная с Киевской Руси и заканчивая нашими днями, каждому из которых было присуще превалирование связей либо с Европой, либо с Азией. Киевская Русь была частью Европы, во время нашествия татаро-монгольского ига она оказалась оторванной от Европы Балто-Понтийским барьером. С приходом к власти Петра Великого Россия «поворачивается» к Западной Европе и в это время Россия сделал самый существенный шаг в европейскую сторону. В период царствования Александра II можно говорить даже о попытке превращения Российскую империю в европейское государство.

С созданием коммунистического государства геополитическое положение России несколько изменилось, в это время оно было одним из полюсов международной системы наряду с США.

После распада СССР для российского руководства европейское направление стало играть важную роль, что остается актуальным и по сей день.

Территория стран Прибалтики, Украины и Белоруссии традиционно в геополитическом плане была важна для России. Если посмотреть на историю, то становится заметна направленность российской политики концентрировать свое внимание именно на этом регионе, особенно в советское время.

Список использованных источников и литературы

Бьюэл М. Расширение НАТО представляет для России реальную угрозу // URL:

http://www.abkhaziainfo.f2o.org/analytics/EEFAlEAEpkgIoEbLqT.shtml

Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 // URL:

http://www.intertrends.ru/four/008.htm

Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 139.

Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 // URL:

http://www.intertrends.ru/four/008.htm

Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004. С. 58.

Расширение НАТО и позиция России // URL:

http://www.politcom.ru

Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 139.

Колосов В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001. С. 144.

Там же.

Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 // URL:

http://www.intertrends.ru/four/008.htm

Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004 // URL:

http://www.intertrends.ru/four/008.htm

Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004

Ознобищев С. Время выбирать // Международные процессы. № 1 (4), январь-апрель 2004

Бьюэл М. Расширение НАТО представляет для России реальную угрозу // URL:

http://www.abkhaziainfo.f2o.org/analytics/EEFAlEAEpkgIoEbLqT.shtml

Расширение НАТО и позиция России // URL:

http://www.politcom.ru

Расширение НАТО на Восток неоправданно и вредно // URL:

http://www.rosbalt.ru/2006/11/25/276 348.html