Сразу после Беслана президент огласил решение о том, что «шутки» с народным волеизъявлением пора заканчивать. Так Евдокимов стал последним всенародно избранным губернатором России.
2. Осень 2004 г. — весна 2005 г.: обострение конфликта с местными элитами. По-видимому, Евдокимов плохо представлял, что удержание власти бывает для политика даже тяжелее, чем победа на выборах. Сам он на эту тему в свойственной ему простодушной манере однажды сказал: «Мне казалось, что все пойдут за мной.
Новый губернатор резко перекрыл привычные для местной коррумпированной бюрократии каналы распределения бюджетных денег, и этим нажил себе массу врагов. Кстати, А. Суриков после поражения на выборах пошел на повышение — получил работу заместителя полпреда Сибирского федерального округа — и продолжал влиять на свою клиентелу в крае. Не изменили своего критически-недоброжелательного отношения руководители многих СМИ. А недовольные М. Евдокимовым депутаты Краевого совета стали формировать «фронду» во главе с одним из самых влиятельных соратников Сурикова — председателем КСНД А.
Назарчуком.
Евдокимову удалось сместить почти весь верхний эшелон чиновников администрации, однако его попытки создать собственную работоспособную команду оказались не слишком успешными. Он смог разрушить старое — то, что давно нуждалось в обновлении, но не смог построить достойное новое. Началась кадровая чехарда, на работу часто брали «варягов» из других регионов, причем нередко с сомнительной репутацией. Один за другим менялись заместители главы администрации. И хотя никаких серьезных срывов в работе не произошло, в обществе постепенно стало преобладающим мнение о перманентной нестабильности и отсутствии должного порядка во власти. Все это привело к разочарованию в новом губернаторе части тех, кто голосовал за него на выборах.
Одна из серьезных ошибок М. Евдокимова и его окружения заключалась в том, что они не смогли наладить с помощью СМИ диалог общества и власти. Евдокимов не смог донести тот «положительный мессидж», то «послание», которое оправдало бы в глазах избирателей его пребывание у власти. Отдельные попытки (например, публичное вручение медикам десятков новых машин «скорой помощи») не давали должный эффект. Не было единой и эффективной информационной политики. Отчасти это объяснялось непрофессионализмом пришедшей с ним команды, отчасти уже упомянутым психологическим «комплексом экзаменуемого», отчасти — прямым саботажем чиновников среднего и низшего звена, доставшихся ему в наследство от прежнего губернатора.
В итоге среди журналистов, в том числе и неангажированных, сложился имидж новой администрации как еще более «закрытой», не склонной к общению с прессой. Вот один из первых примеров такой оценки: «Отныне алтайским СМИ придется привыкать к новым порядкам, дали понять в окружении Евдокимова. В телефонном разговоре с корреспондентом „РГ“ один из помощников Евдокимова заявил, что перед встречей с губернатором они решат, допустить журналистов к свободному общению с Евдокимовым или же ограничиться ответами своего шефа на присланные заранее вопросы. После этого известили о строгом регламенте мероприятия. Примерно за полчаса до мероприятия в большой зал краевой администрации вместе с журналистами начали стекаться депутаты крайсовета, партийные лидеры, бизнесмены, сотрудники федеральных ведомств. Однако пресс-секретарь Евдокимова попросила остаться в зале только аккредитованных журналистов. Не добившись адекватной реакции, она пригрозила, что если „посторонние“ не выйдут, то придется выводить всех и заново запускать только по аккредитации. После того как несколько человек покинули зал, помощники Евдокимова, посовещавшись, решили, видимо, не накалять ситуацию. „При Сурикове такого не было“ , — отметили недовольные оказанным приемом журналисты» .
Когда на трибуну поднялся Михаил Евдокимов, вид у победителя действительно был неважный. Накануне его помощники утверждали, что у Михаила Сергеевича высокая температура — 39 градусов. Вступительную речь Евдокимов начал зачитывать с повтора предвыборных текстов, легко узнаваемых по фразам: «наивно ожидать сиюминутных результатов и мгновенных успехов», «революций и потрясений не будет», «каждому патриоту края найдется достойное место в команде». Правда, про собственную команду Евдокимов сказал только, что это люди с большим опытом руководящей работы на хозяйственных должностях и в органах власти, которые будут представлены краю в ближайшее время Первыми шагами в новой должности бывший артист считает налаживание диалога с крайсоветом и успешное проведение посевной. Любопытно, что особый акцент в выступлении Евдокимов сделал на необходимости прекратить ввоз в край ядерных и химических отходов, чем ошарашил журналистов, не ведавших до этого, что такое безобразие творится в их родном регионе…
А такие оценки высказывались спустя год после выборов: «Команду Михаила Евдокимова все время упрекали в чрезмерной закрытости и в неуклюжих попытках манипулировать местными СМИ. Комитет по печати и информации рассылал районным и городским газетам указания не печатать материалы о Евдокимове из Интернета и из федеральных СМИ, а губернаторская пресс-служба визировала все публикации в краевой газете „Алтайская правда“, которые касались деятельности администрации. Был сформирован пул из доверенных журналистов, которые и допускались к „телу“ губернатора. Это вызывало протесты журналистского сообщества региона и Союза журналистов РФ» .
Определенные шаги в сторону большей открытости для СМИ были сделаны администрацией лишь в последние месяцы, с появлением первого заместителя М. Козлова. Но было уже поздно. В итоге М. Евдокимов фактически проиграл «информационную войну» своим противникам, сумевшим растиражировать в СМИ его образ как образ «шута», случайно оказавшегося во власти, не знающего, что с ней делать, и окруженного сплошными проходимцами и ворами. Опираясь на этот негативный имидж, настроенные на реванш оппоненты губернатора консолидировались и весной 2005 г. перешли в решительное наступление.
Как и год назад, когда Евдокимов одержал победу на губернаторских выборах, он продолжает играть роль «простого парня» — наиболее частой фразой, встречавшейся в интервью, было сакраментальное: «Я нормальный добрый мужик» И судя по проходящим на Алтае акциям в поддержку губернатора, такой имидж приносит результат.
Известность края благодаря М. Евдокимову резко повысилась, но пока она имеет скорее отрицательный оттенок (кадровая чехарда, конфликт ветвей власти и т. д.). Мастеру артистического жанра пока не удалось развернуть имидж края в привлекательную сторону. Хотя, следует признать, он пытался (идея найти в крае нефть, обещание «Будем жить, как в Париже!» и т. д.).
3. Весна — лето 2005 г.: кризис и развязка. Личное знакомство М. Евдокимова с В. Путиным некоторое время сдерживало оппонентов. Однако потом, согласно некоторым сообщениям, была «дана отмашка», и началась массированная кампания. В начале марта 2005 г. в СМИ было опубликовано обращение к Евдокимову с призывом уйти в отставку, подписанное представителями 21 регионального отделения партий и общественных организаций.
Затем последовало письмо аналогичного содержания в администрацию президента, подписанное 50-ю главами муниципальных образований (из 72-х). Затем 31 марта на сессии КСНД депутаты во главе с А. Назарчуком проголосовали за недоверие губернатору, и потом это же решение было продублировано 28 апреля. Некоторые краевые политики недвусмысленно намекали Евдокимову: «Лучше по-хорошему уходи, а то хуже будет…» .
В федеральных СМИ тоже появились публикации с угрожающими нотками. Вот, например, что писал в «Русском журнале» 15 марта 2005 г. В. Голышев — сотрудник Фонда эффективной политики (руководит этим Фондом кремлевский политтехнолог Г. Павловский): «О том, что в новых условиях Евдокимов — «не жилец», говорить не приходится. Представить себе Путина, предлагающего алтайским парламентариям такую «смешную кандидатуру», решительно невозможно. Так или иначе, будет другой.
Но этого мало. «Губернатор-недоразумение» и уйти должен не по-людски. (…) Лучшее, что он сейчас может сделать, — это написать «по собственному желанию» и уйти без лишнего шума. Нынешнее «заявление 21-го» — это ведь только «цветочки». Мешкая с отставкой, Евдокимов рискует дождаться «ягодок». (…)
В любом случае Евдокимову придется самоликвидироваться. Его скандальный уход станет вторым после уничтожения Масхадова неприятным сюрпризом для «буревестников оранжевой революции» — Путин вместо того, чтобы ослабляться, опять убедительно продемонстрирует силу. Вот только в отличие от Масхадова юморист не сможет рассчитывать на сочувствие «прогрессивных СМИ». Потому что смешной" .
Казалось бы, причем здесь «оранжевая революция», и что общего у М. Евдокимова с убитым силовиками-федералами в Чечне А. Масхадовым? Однако «общее» все-таки нашли. М. Евдокимов, проявив упорство и отказавшись писать заявление об отставке и письмо о «доверии президента», пробудил у кого-то «наверху» фобию «цветной революции». Эту фобию подогрели и некоторые экзальтированные сторонники «народного губернатора» (они грозились, в частности, поставить желтый палаточный городок на главной площади Барнаула).
Наконец, немалую роль сыграли и его собственные смелые высказывания в интервью некоторым федеральным СМИ. Два примера. «Вот пока народ не выйдет и не снимет меня, до тех пор никуда я не пойду. Никаких заявлений писать не буду. Не ради себя.
А ради того, чтобы изменить положение к лучшему" , — интервью НТВ, 31 марта. А 6 апреля на «Эхе Москвы» ему был задан вопрос: «Если президент примет негативное для Вас решение, Вы подчинитесь или «возглавите личную революцию»? Ответ Евдокимова: «Если народ пойдет, я, конечно, пойду с народом». Говорили и о его намерении участвовать в президентских выборах.
Атмосфера ожесточенной травли, в которой он оказался в последние месяцы перед автокатастрофой, лишь укрепила в народе представление о нем как о мученике, пострадавшем за интересы простых людей.
" Дело Щербинского": осень 2005 г. — весна 2006 г. После гибели Евдокимова во многих СМИ и особенно на Интернет-форумах оживленно обсуждались версии о том, что эта гибель не была случайной.
Указывали на то, что сам Евдокимов говорил о готовящемся покушении, указывали на снятие руководителем УВД генералом В. Вальковым накануне гибели губернатора милицейских машин сопровождения и охраны и т. д. Однако постепенно акцент в СМИ был переведен с причин гибели Евдокимова на «дело Щербинского» — того водителя, после столкновения с машиной которого и произошла трагедия. Еще до суда В. Путин сделал по телевидению заявление о виновности водителя праворульной иномарки, который «ничего не увидел», и данная версия была взята на вооружение судом, проходившим в закрытом режиме. Судья Г. Щегловская, отклонив ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, вынесла О. Щербинскому приговор — 4 года поселения.
Однако этот приговор вызвал неожиданно широкую акцию протеста владельцев автомобилей.
Эти люди выступали против собственного бесправия на дорогах, против чиновничьих «мигалок» и т. д. Возникнув в Интернете, сетевое сообщество «в защиту Щербинского» охватило многие города России. Видимо, кремлевские политтехнологи вовремя оценили размах этого протестного движения и решили его… возглавить. Накануне рассмотрения кассационной жалобы федеральные телеканалы дружно поддержали Щербинского, «Единая Россия» провела в Барнауле митинг, а от Общественной палаты для защиты Щербинского прибыл А. Кучерена. Как раз накануне заседания суда были названы и лауреаты на звание «Сибиряк года» .
Вопреки протестам общественности, в число кандидатов, «внесших большой вклад в жизнь Сибири и работавших на благо России», был записан… О. Щербинский. В результате он, наряду с М.
Евдокимовым, оказался в семерке лауреатов. Как известно, Щербинский был отпущен на волю прямо из зала суда, а дело о гибели Евдокимова объявили закрытым.
На наш взгляд, эта «героизация» Щербинского, который в ходе суда лишь угрюмо отмалчивался или повторял, что он «ничего не видел», выглядит явно искусственной. В то же время можно отметить параллельно предпринятые попытки дискредитации посмертной памяти Евдокимова. Так, некоторые федеральные СМИ не побрезговали напечатать сплетни о якобы найденных «московских любовницах» Евдокимова. Создается впечатление, что кому-то было нужно, чтобы образ Щербинского как «народного героя и страдальца» вытеснил бы из общественного сознания образ погибшего «народного губернатора». Увы, даже после смерти Евдокимова его образ подвергся явным манипуляциям.
Подводя итог, мы не будем повторять все сделанные выводы, а вернемся к вопросу об оценке роли СМИ в современной России. К сожалению, приходится констатировать, что тенденция к использованию СМИ как средства манипулирования общественно-политическими процессами все более усиливается. С помощью подконтрольных масс-медиа правящие круги все более настойчиво навязывают общественному сознанию разного рода «видимости», «симулякры» — например, угрозу «вторжения», фобию «цветной революции», представление о «неразумности» всенародного голосования и т. д. В зависимости от властного заказа из преступника легко могут сделать героя, и наоборот. Это происходит и на региональном, и на федеральном уровнях. В этих условиях очень важную роль для политиков, желающих хоть как-то улучшить ситуацию, приобретает умение работать с теми СМИ, которые еще способны давать объективную картину происходящего. Для того, чтобы чего-то добиться в политике, необходимо уметь доносить через СМИ свою правду до избирателей. И, разумеется, необходимо развивать любые альтернативные средства обмена информацией, любые каналы «обратной связи». В противном случае возникает риск полного отчуждения народа от власти, чрезмерно увлекающейся своими собственными интересами и своими манипуляциями.
Во время предвыборной кампании Михаил Евдокимов признавался, что у него нет знаний, необходимых для управления краем. И обещал, что приведет с собой команду профессионалов-управленцев. Губернатору хватило года, чтобы кадровой неразберихой и нестандартными экономическими инициативами восстановить против себя практически все политические силы края.
Вывод Таким образом, сравнивая двух актеров, которые сменили профессиональное направление деятельности, можно сказать следующее:
Шварценеггер был более подготовленным к общению СМИ, и сразу же после вступления в должность дал пресс-конференцию. В отличие от Евдокимова, который начинал теряться, читал по бумажке, и очень долгое время говорил свою предвыборную речь, Шварценеггер имел четкое представление о дальнейшей своей деятельности на посту губернатора, в отличие от Евдокимова, который понимал существующие проблемы, однако не мог найти эффективное их решение.
Шварценеггер не только использовал свой имидж для привлечения внимания к региону, и решал конкретные задачи, разрабатывая национальные проекты развития Сравнивая двух политических лидеров страны США, можно сказать следующее:
Шварценеггер и Джордж Буш-младший удачно подобрали место и время для баллотирования, оба они являются республиканцами, и придерживаются активной политической технологии.
Таким образом, можно констатировать следующее, что имидж политика формируется на базе предвыборной компании и модифицируется в период властвования. Удержать власть порой на много сложнее, чем ее получить. А также имидж политика это не единственный ресурс его правления, необходимо также глубокое понимания политических технологий и врожденных качеств управленца.
Заключение
Особенность российской политики — высокий уровень персонификации политических отношений и позиций. В силу этого обстоятельства в числе основных предметов прикладной политологии получили широкое распространение исследование и проектирование имиджа политического субъекта. Общепризнанными лидерами данного направления являются специалисты, сгруппировавшиеся в одном из первых и весьма результативных политологических центров «Никколо М». В 1993 г. они издали книгу «Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером», затем переработанную и вышедшую в свет под названием «Имидж политика» (1994 г.).
Авторы систематизировали важнейшие западные и отечественные разработки в области политической психологии и предложили ряд технологий формирования имиджа политического деятеля. Новизна этой публикации для России состояла в том, что среди наших политиков было распространено мнение: известность приходит сама собой, главное — работать «на благо страны». Авторы, напротив, вполне убедительно показали, что публичность как особое измерение политической деятельности должна быть всегда под контролем политика — ему надлежит постоянно находиться в поле зрения своих избирателей и поддерживать с ними эмоциональный контакт. Влиятельность политика зависит не столько от эффективности управленческой работы или занимаемого поста, сколько от его значимости для избирателей как лидера.
Имидж политика проявляется в ходе коммуникационных процессов как результат символического взаимодействия социальных групп и самого лидера, который «кристаллизирует» социальные ожидания и находит уникальные формы их выражения. Как отмечают М. Ильин и Б. Коваль: «Нельзя быть вождем вообще. Можно быть вождем кого-то конкретно — коммунистов, популистов, христианских демократов и т. д. Вождем становится тот, кто находит слова и средства выразить то, о чем думает и мечтает каждый представитель той или иной группы, кто способен сделать это так, что данные мысли и оценки воспринимаются как свои собственные»
Структура имиджа политика общенационального масштаба довольно сложна и подвижна. «Внешнюю оболочку» составляют личность самого лидера и его общие программные цели. «Внутри» такой публичной формы скрываются архетипические образы, интериоризированные в процессе социализации. Это могут быть архетипы «мудреца», обладающего сокровенным знанием; «воина-защитника», спасающего Отечество от супостатов; «доброго царя-кормильца», обеспечивающего справедливое распределение общественного богатства; «слуги народа», борющегося с общественным злом и обманом. Важной, на наш взгляд, характеристикой имиджа общенационального политика является культурная идентичность — ведь культура страны, где он действует, накладывает на него определенные нормативные ограничения, которые не могут остаться неучтенными в технологии продвижения имиджа.
Сравнивая двух актеров, которые сменили профессиональное направление деятельности, можно сказать следующее:
Шварценеггер был более подготовленным к общению СМИ, и сразу же после вступления в должность дал пресс-конференцию. В отличие от Евдокимова, который начинал теряться, читал по бумажке, и очень долгое время говорил свою предвыборную речь, Шварценеггер имел четкое представление о дальнейшей своей деятельности на посту губернатора, в отличие от Евдокимова, который понимал существующие проблемы, однако не мог найти эффективное их решение.
Шварценеггер не только использовал свой имидж для привлечения внимания к региону, и решал конкретные задачи, разрабатывая национальные проекты развития Сравнивая двух политических лидеров страны США, можно сказать следующее:
Шварценеггер и Джордж Буш-младший удачно подобрали место и время для баллотирования, оба они являются республиканцами, и придерживаются активной политической технологии.
Таким образом, можно констатировать следующее, что имидж политика формируется на базе предвыборной компании и модифицируется в период властвования. Удержать власть порой на много сложнее, чем ее получить. А также имидж политика это не единственный ресурс его правления, необходимо также глубокое понимания политических технологий и врожденных качеств управленца.
Список литературы
Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф.
В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001С.85
Богданов Е.Н. и Зазыкин В. Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз». 2_е изд. — СПб.: Питер, 2003. — С.72—82.
Василик М. А. Паблик рилейшнз в России: организации и документы / М. А. Василик, М. С. Вершинин, Л. Д. Козырева; С.-Петерб. гос. техн. ун-т. — СПб.: Нестор, 2000. — 77 с.
Власть и общественность: социальные аспекты взаимодейтствия/ С. С. Балабанв, 1997;.-148с.
Голышев В. Потому что смешной. Губернатор-недоразумение: неизбежная самоликвидация // Русский журнал, 15 марта 2005 г. ;
http://www.russ.ru/docs/81 383 772
Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Технологии и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. — М., 1993. — С. 37
Грин Э. Креативность в паблик рилейшнз. 2004, — 256 c
Гундарь О. Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2001. 11−26с.
Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа, М., 1998. — 125 с.
Евдокимов решил стать «прозрачным и доступным» (АНН) // Политический журнал. ;
http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=3999
Еранова И. Когда «морда красная такая», можно и в выражениях не стесняться? После теледебатов Михаил Евдокимов оскорбил популярную журналистку. Да так, что у коллег уши вяли // Вечерний Новосибирск. 17.
04.04. ;
http://old.vn.ru/40 417/0417−11−14.html
Завершинский К. Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. — Вел. Новгород, 2002. — 1341с.
Имиджевая стратегия британской политической элиты на международном уровне // Вестник С.-Петерб. Ун-та. Сер. 6. 2006, вып. 3.-С.13
История России с древнейших времен до 1861 года./ Под ред. Павленко Н. И. М.: Высшая школа, 1998. 560 с.
Капитонов Э. А. Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. — М.: ИКЦ «Мар
Т", Ростов-на-Д, 2003, — 416 с Караулов С. А. российская политическая элита — старая и новая/Моск. Гос. Открытый пед.
ун-т им. М. А. Шолохова, 2005. — 205с.
Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература —№ 9. 1971. —С.234
Кисмерешкин В. Г. Позитивный, деловой имидж страны // Реклама: теория и практика.№ 3, 2000. С. 40
Китчен Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика: Учебное пособие для вузов/Пер. с Англ. под ред. Б. Л. Еремина.
М.: ЮНИТИДАНА, 2004, — 454 с Королько В. Основы паблик рилейшнз.
Москва: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000, -528 с Котлер Ф. Основы маркетинга // пер. с англ. -М.: «Прогресс», 1993. — 641 с.
Крукеберг Дин. Все о PR. Теория и практика Паблик рилейшенз. — 7-е издание: Пер. с англ. — М., 2001 — С. 5
Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательной кампании в регионах России. —Калининград: Янтарный сказ. — С. 152.
Личность и власть. Межвуз сб. научн. Работ/Рост высш шк. МВД, 1995;192 с.
Личность как предмет психологического исследования. М., 1984,
Маркарян В. Р. Влияние массовой коммуникации на политический процесс: анализ западных концепций // Социология власти, № 5, ноябрь 2006
Морозова Е. Губернатор Алтая Михаил Евдокимов делает первые шаги // Российская газета. 08.
04.2004. ;
http://rg-new.w-m.ru/2004/04/08/evdokimov.html
Оливер Сандра. Стратегия в паблик рилейшнз / Пер. с англ. Под ред. А. Н. Андреевой. — СПб.: ИД «Нева», 2003 — 160 с Ольшанский Д. В. Политический PR. —
СПб.: Питер, 2003. (Серия «Маркетинг для профессионалов»). — С. 417.
Панасюк А. Ю. Наука «имиджелогия»: теоретическое обоснование права на существование // Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003"/ Под ред. Е. А. Петровой. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2003.— С.24- 25
Политическая психология. М., 2002
Политическое консультирование, 1999, с. 83−84
Прозоровский А. С. Политическое лидерство в модернизирующихся обществах // Мировая экономика и международные отношения в начале ХХI века. Актуальные проблемы глазами молодых ученых. М., ИМЭМО, 2004, с. 54 — 60.
Психология восприятия власти. М, 2002,
Различные материалы на эту тему можно найти на сайте АШПИ:
http://ashpi.narod.ru
Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Дис. канд. соц. наук. Москва, 1998;с.36
Скоробогацкий В. В. Социокультурный анализ власти/рос. Акад. Гос. Службы при президенте РФ.2002, -288с.
Твирова Ю.А. политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: автореферат дис.
канд. пол.
наук. Орел, 2003;23с.
Шашлов М. Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84−92
Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988 С.59−65
Экономика переходного периода./ Под ред. Радаева В. В. М.: Издательство Московского университета, 1995. -520 с.
Bonrsun D. The Image ot whiil H. ipp'.iKl u> ihc Amcric. in Dream. N. Y. 1961, p. 6.
http://pda.lenta.ru/vybory/2003/10/09/press/
http://www.armtown.com/news/ru/pan/20 070 423/22004/
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Shest/02.php
http://www.politcom.ru/2004/zloba3812.php
http://www.rg.ru/2004/04/08/evdokimov.html
http://www.vremya.ru/2004/58/4/95 664.html
Это первое определение PR, сформулированное на первой Всемирной Ассамблее ассоциаций Паблик рилейшенз, которая проходила в Мехико в августе 1978 года. (Ньюсом Даг, Терк Джуди Ван
Слайк, Крукеберг Дин. Все о PR. Теория и практика Паблик рилейшенз. — 7-е издание: Пер. с англ. — М., 2001 — С. 5
там же
Шашлов М. Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84−92
Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988 С.59−65
Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001С.85
Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001;С.86
Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988 С.61
Bonrsun D. The Image ot whiil H. ipp'.iKl u> ihc Amcric. in Dream. N. Y. 1961, p. 6.
Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988 С.59−65
Ibid., p. 5.
Bonrsun D. The Image ot whiil H. ipp'.iKl u> ihc Amcric. in Dream. N. Y. 1961, p. 6.
Boiileling К. The linage. Ann Arbur. 1956, p.6
Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Искусство, 1988 С.59−65
Ibid., p. 6
C ornweil E. P residential Leadership of Public OpinionBloomington, 1965: White Th. T he Making of President. N. Y.
1969; White Th. A merica in Search of Itselt: The Making of the President, 1956—1980. N. Y., 1982; Andersen P. T
he President’s Men. N. Y., 1968; Barber J. T he Presidential Character: Predicting Performance in the White House. 1972; Pollard J. T
he President and the Press. N. Y., 1974; Grossman M., Kiimar M. P ortraying the President. T he White House and the News Media.
Baltimore—L 1981
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Shest/02.php
Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В. Д. Зотов. — М.: МАКС Пресс, 2001.-С.87
Прозоровский А. С. Политическое лидерство в модернизирующихся обществах // Мировая экономика и международные отношения в начале ХХI века. Актуальные проблемы глазами молодых ученых. М., ИМЭМО, 2004, с. 54 — 60.
Там же
Burns J. M. Leadership., p. 3
Blondel J. Political Leadership: Towards a General Analysis. L., 1987.
Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. — М., 1992.
Политическое консультирование, 1999, с. 83−84
Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. — М., 1999.-С.51
Политическое консультирование, 1999, с. 88
http://www.fastpad.ru/page/kommpoch113.html
Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Российский опыт. — М., 1999.-С.
Г. Г. Почепцов. Теория коммуникации — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» — 2001. — 656 с
Шепель В. М. Управленческая антропология: человековедческая компетентность менеджера. М., 2000
Имиджевая стратегия британской политической элиты на международном уровне // Вестник С.-Петерб. Ун-та. Сер. 6. 2006, вып. 3.-С.13
Имиджевая стратегия британской политической элиты на международном уровне // Вестник С.-Петерб. Ун-та. Сер. 6. 2006, вып. 3.-С.13
Ольшанский Д. В. Политический PR. — СПб.: Питер, 2003. (Серия «Маркетинг для профессионалов»). — С. 417.
Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательной кампании в регионах России. —Калининград: Янтарный сказ. — С. 152.
Богданов Е.Н. и Зазыкин В. Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз». 2_е изд. — СПб.: Питер, 2003. — С.72—82.
Шепель В. М. Управленческая антропология: человековедческая компетентность менеджера. М., 2000
там же
Шепель В. М. Управленческая антропология: человековедческая компетентность менеджера. М., 2000
Маркарян В. Р. Влияние массовой коммуникации на политический процесс: анализ западных концепций // Социология власти, № 5, ноябрь 2006
http://www.americaru.com/news/18 924
http://pda.lenta.ru/vybory/2003/10/09/press/
http://www.armtown.com/news/ru/pan/20 070 423/22004/
Различные материалы на эту тему можно найти на сайте АШПИ:
http://ashpi.narod.ru
Еранова И. Когда «морда красная такая», можно и в выражениях не стесняться? После теледебатов Михаил Евдокимов оскорбил популярную журналистку. Да так, что у коллег уши вяли // Вечерний Новосибирск. 17.
04.04. ;
http://old.vn.ru/40 417/0417−11−14.html
http://www.politcom.ru/2004/zloba3812.php
http://www.politcom.ru/2004/zloba3812.php
Так, на Интернет-форуме АШПИ за три недели было зафиксировано более 10 000 посещений, появилось около 400 сообщений (
http://forum.asu.ru/viewtopic.php?t=406).
http://www.vremya.ru/2004/58/4/95 664.html
http://www.vremya.ru/2004/58/4/95 664.html
http://www.vremya.ru/2004/58/4/95 664.html
Морозова Е. Губернатор Алтая Михаил Евдокимов делает первые шаги // Российская газета. 08.
04.2004. ;
http://rg-new.w-m.ru/2004/04/08/evdokimov.html
http://www.rg.ru/2004/04/08/evdokimov.html
там же
Евдокимов решил стать «прозрачным и доступным» (АНН) // Политический журнал. ;
http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=3999
Голышев В. Потому что смешной. Губернатор-недоразумение: неизбежная самоликвидация // Русский журнал, 15 марта 2005 г. ;
http://www.russ.ru/docs/81 383 772
