Противоречия «наказа» Екатерины ll

Итак, по мнению Екатерины, древняя Россия жила с чуждыми нравами, которые следовало переделать на европейский лад, потому что Россия — страна европейская. Петр начал эту переделку, вводя европейские обычаи, и это ему удалось. Теперь Екатерина продолжает это дело и вносит в русские законы общеевропейские начала. Именно потому, что они европейские, они не могут быть чужды ми России, хотя и могут такими показаться по своей новизне.

Так Екатерина старалась оправдать либеральность и отвлеченность своих принципов. Если она оставалась верна народным воззрениям в том, что предпочитала самодержавие «угождению многим господам», то впадала в большую неточность в другом отношении: за начала общеевропейской жизни она приняла принципы европейской философии, которые не переходили в жизнь нигде в Европе и не были началами действительного быта. Являясь с этимипринципами в русскую жизнь, Екатерина нимало не следовала Петру, который перенимал действительность, а не европейские мечты.

Однако и в окончательной, т. е. сокращенной, редакции Наказа Екатерина успела сохранить цельность своего либерального направления и высказать, хотя и не вполне, нос достаточной определенностью, те отвлеченные начала, какими должно было руководиться предположенное ею законодательное собрание в своей практической деятельности. Наказ, сокращенный и выдержавший цензуру сотрудников Екатерины, будучи напечатан, произвел все-таки сильное впечатление и в России, и за границей. Во Франции он был даже запрещен. Действительно, он был исключительным правительственным актом как по своему общему характеру отвлеченного философского рассуждения, так и по либеральности внутреннего направления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С давних времен периодически делаются попытки переноса западных политических и правовых идей на русскую почву. Идеи, пришедшие издалека, часто воспринимаются как заведомо прогрессивные и жизненно необходимые. Вопрос о том, насколько позитивна такая практика, в настоящее время чрезвычайно актуален. Пытаясь дать на него ответ, нужно учитывать опыт прошлого. «Россия есть европейская держава» — этот тезис сформулировала императрица Екатерина II.

Таким образом, свои принципы нового русского законодательства Екатерина установила на почве философско-публицистических умствований современной ей европейской литературы. Ясно, что эти принципы, с одной стороны, были в высшей степени либеральны, потому что взяты из либерального источника, а с другой стороны — совершенно чужды русской жизни, потому что слишком либеральны и выросли из условий нерусской общественной жизни. Они должны были удивить русское общество и либерализмом, и несоответствием национальному быту, Екатерина чувствовала это; она рядом с общим либерализмом поставила и мотивировала в Наказе ясное утверждение, что единственной возможной для России формой власти находит самодержавие как по обширности страны, так и потому, что одной власти лучше повиноваться, чем многим господам. Постаралась она оправдать и отвлеченность своих принципов, и их несоответствие русским порядкам; она писала в Наказе; «Россия есть европейская держава. Доказательство сему следующее; которые в России предпринял Петр Великий, тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовав ли с климатом и принесены к нам смешением разных народов и завоеваниями чуждых областей — Петр I, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». (Наказ, гл. 16, 7).

Совершенно очевидно, что целый ряд политических и правовых идей " Наказа" был заимствован Екатериной II из сочинений Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Д. Дидро и других философов эпохи Просвещения, но важным представляется проблема целей и характера этого заимствования.

Краткое исследование доказывает, что концептуальные политические и правовые идеи «Наказа» были изначально несовместимы с российской действительностью периода правления Екатерины Великой, в связи с чем «Наказ» нельзя рассматривать в качестве политико-правового документа. Перед подробным анализом некоторых глав источника автор обращается к истории создания «Наказа ». Представленные в первой главе исторические сведенья помогают выявить истинные причины появления «Наказа», которые позволили, к примеру, Н. И. Павленко расценить документ и Уложенную комиссию как фарс.

Своим содержанием «Наказ» увековечивает и закрепляет самые жестокие устои и крепостнические пережитки самодержавной власти.

Императрица рассказала, каким должно стать общество после преобразований и на каких принципах строится политическое и социально-экономическое развитие государства. Любая инструкция создается применимой на практике, в противном случае не имеет смысла ее разрабатывать. Но «Наказ» оказался неприменимым изначально, то есть абсолютно бесполезным для государства. В чем же состояла истинная цель создания документа?

Идеи «Наказа «не предполагалось применять на практике и причина тому не расхождение просветительских идей и реальности крепостнической России. Нам видится, что «Наказ» изначально создавался автором не для практического применения в качестве проекта нового свода законов.

У Екатерины II были скрытые мотивы. Первый, конечно, состоял в том, чтобы узаконить собственную власть и обезопасить себя от всякого рода переворотов, очень популярных на тот период.

Так же императрица ввиду собственного тщеславия желала прослыть мудрой, просвещенной монархиней и реализовать идею «философа на троне» .

Своими «либеральными» предложениями по преобразованию законодательной системы России Екатерина надеялась ввести в заблуждение не только зарубежных мыслителей и политиков, но и либерально настроенных граждан внутри страны. Этот документ мистифицировал российское и западное образованное общество ради персональных интересов самой императрицы.

Но была еще одна важная причина, по которой императрица занималась на деле бессмысленным для государства и народа творчеством. Она прекрасно понимала опасность народного возмущения и стремилась предотвратить его. Для образованных людей в России Екатерина решила создать видимость законодательного процесса. Фактически она хотела ввести в заблуждение либералов внутри государства и остановить всяческие попытки реформирования государства вне контроля и руководства самой государыни.

Власть предержащие до сих пор прибегают к методу Екатерины, создавая видимость деятельности, но реально ничего не изменяя на практике. Следует также задуматься о значении самого провозглашения новых принципов. Нередко утверждают, что Екатерина II лишь воспользовалась идеями Просвещения и авторитетом его корифеев для укрепления самодержавия и создания престижа личной власти, и, ссылаясь на последний период царствования, оспаривают искренность ее либеральных убеждений. Думается, здесь уместнее говорить о личной драме царицы и драме исторической. Пораженная разворотом событий во Франции и обуреваемая опасениями за будущее монархии в России, Екатерина II обнаружила склонность к пересмотру своей просветительской деятельности.

Кризис екатерининских реформ — это обнажение глубинных противоречий монархической схемы реформирования, сложившейся под противоречивым влиянием Просвещения. По его абсолютистской логике источником преобразующего света Разума в России стал сам монарх. Священный ореол просвещенного устроения общества соответствовал традиционной сакральности монархии. Вместе с тем, в противоположность просветительским принципам монархическая схема предполагала закрепление навечно преобразовательно-законодательной роли самодержца.

Борзаковский П. Императрица Екатерина Вторая Великая. М.

1991.

Брикнер А. История Екатерины Второй М.

1991.

Заичкин И.А., Почкаев И. Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра II М.

1994.

Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века. СПб.1992

Павленко Н. Екатерина Великая // Родина. — 1995. — № 10−11, 1996. — № 1,6. Россия и Романовы: Россия под скипетром Романовых.

Очерки из русской истории за время с 1613 по 1913 год. Под.ред. П. Н. Жуковича. М. 1992

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России Петрозаводск, 1993

Сахаров А. Н. и др. История России с начала XVIII до конца XIX века. М. 1996

Соловьев С. М. Историей России с древнейших времен т.

2. М.

1981.

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России Петрозаводск, 1993 С 691

Соловьев С. М. Историей России с древнейших времен т.

2. М.

1981. С.327

Там же С.328

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России С. 690−691

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России С. 692

Ключевский В. О. Екатерина Великая Т.2 С. 157

Там же

Соловьев С. М. Историей России с древнейших времен Лекция XXVI М.

1981. С18

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России С. 692

Павленко Н. «Екатерина Великая» // Родина. — 1995. — № 10−11

Там же.

Каменский А. Б. Под сению Екатерины… Вторая половина XVIII века. СПб.1992 С.59

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России С. 693

Павленко Н. И. Екатерина Великая// Родина. 1996. — № 1,6. 5.

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России С. 695

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России С. 694

Там же С. 695

Там же

Сахаров А. Н. и др. История России с начала XVIII до конца XIX века. М. 1996 С. 88

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России С. 695

Там же.

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по истории России. С. 696

Там же

Павленко Н. И. Екатерина Великая// Родина. 1996. — № 1,6. 5.

Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века. СПб.1992 С.59