На всех стадиях арбитражного процесса прокуроры должны определять свою позицию в строгом соответствии с требованиями закона, материалами дел и внутренним убеждением, последовательно отстаивать ее, руководствуясь принципами законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.
Итак, участие в гражданском и арбитражном судопроизводстве является составной частью деятельности прокуратуры. Новое российское гражданское и арбитражное законодательство, усилив действие принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, в определенной степени изменило статус прокурора, наполнив его новым содержанием. Оно рассматривает прокурора в качестве самостоятельного субъекта гражданского и арбитражного процессов, включая его в состав лиц, участвующих в деле. Процессуальное положение прокурора, участвующего в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, практически приравнено к положению стороны.
Вместе с тем вступление в процесс как по гражданским делам, так и по делам, рассматриваемых арбитражными судами, на условиях безусловного соблюдения принципа равенства сторон, не лишает прокурора особого статуса, поскольку «цель его участия в деле в большей степени имеет процессуально-правовой характер, направленный на обеспечение вынесения судом законного и обоснованного решения».
2.3 Прокурор в административном судопроизводстве Статья 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) относит ряд составов к обязательной компетенции прокурора для возбуждения и принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении:
нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума (ст.
5.1);
отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах и референдуме (ст.
5.7);
разглашение информации с ограниченным доступом (ст.
13.14);
неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ч.3 ст.
19.4), а также ряд иных составов правонарушений.
Все правонарушения, по которым прокурор в силу закона обязан возбуждать дело об административном правонарушении, за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ (нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта) и ст.
15.10 КоАП РФ (неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда), подведомственны мировому судье. Состав правонарушений, предусмотренные ст.ст.
7.24 и 15.10, относятся к подведомственности арбитражного суда.
При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
КоАП РФ (ст. 25.11; 28.4; 28.8; 29.7; 30.10; 30.11) определяет процессуальные полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях: право возбуждать производство, участвовать в рассмотрении дела, приносить протест на постановление по делу независимо от участия в деле и совершать иные действия, предусмотренные Законом о прокуратуре.
В указанном Законе (ст. 22) установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов. Таким образом, прокурор осуществляет надзор и за применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и вправе реагировать на незаконное применение этих мер, предусмотренных в главе 27 КоАП РФ.
Что касается дел, находящихся в производстве суда, т. е. рассматриваемых мировыми, районными, гарнизонными военными и арбитражными судьями, то, вполне естественно, что, учитывая самостоятельность и независимость судебной власти, прокуроры не имеют надзорных функций в отношении судопроизводства. Функция государственного надзора в административном процессе выражается в том, что прокурор надзирает за тем, чтобы доказательства по делу были получены только на основе закона и в соответствии со ст.
24.6 КоАП РФ. Прокурор также осуществляет общий надзор за соблюдением прав участников процесса.
При всем при этом прокурор, даже обладая особыми надзорными полномочиями, не обладает правом давать заключительную оценку всех доказательств, представленных по делу, т.к. не обладает правом самостоятельного рассмотрения дела и вынесения решения о применении определенной меры наказания к правонарушителю.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст.
29.7 КоАП РФ.
В силу требований ст.
25.11 КоАП РФ прокурор в обязательном порядке извещается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, т. е. мировым судьей, органом или должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении только в двух случаях:
совершенном несовершеннолетним;
дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Прокурор, являясь участником производства по делам об административных правонарушениях (гл. 25 КоАП РФ), участвует в исследовании доказательств, задает вопросы, при необходимости назначения экспертизы участвует в подготовке вопросов. Такая деятельность прокурора регламентируется п. 2 ч.1 ст.
25.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, прокурор, являясь участником административного производства, принимает участие в выяснении судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, возбужденного им, обстоятельств, перечень которых изложен в ст.
26.1 КоАП РФ:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправное действие (бездействие);
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, прокурор является субъектом доказывания по административному делу.
В силу ч.2 ст.
29.7 прокурор, участвующий в деле, дает также заключение.
Закон о прокуратуре и КоАП РФ предусматривают возможность принесения прокурорами протестов на незаконные постановления судей (ст. 35 и 36 Закона о прокуратуре, ст. 30.10 и 30.11 КоАП РФ): не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном для подачи жалоб на постановление по делу (см. ст.
30.1, 30.2 КоАП РФ).
Все полномочия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения принципа законности при собирании, изучении и представлении доказательств всеми субъектами по делу.
Заключение
Российская прокуратура не имеет прямых аналогов среди подобных зарубежных правовых институтов.
Она складывалась на протяжении трех столетий в разнообразных и противоречивых исторических, социально-экономических и политико-правовых условиях как особый и конституционный, правозащитный и надзорный институт государственности.
В настоящее время прокуратура РФ является уникальным автономным органом, призванным быть балансом, уравновешивающим соблюдение законов всеми органами государственной власти.
Прокуратура обладает статусом государственного органа, законодательно закреплены её цели и задачи, определены направления деятельности и полномочия. В механизме государства она признается «важнейшим инструментом, гарантирующим в обществе законность и правопорядок, является эффективной государственной правозащитной организацией».
Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, а также опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.
Во всех видах судопроизводства властных полномочий в судебном процессе у прокурора нет. Состязательное начало требует равновесия возможностей сторон.
Специфика статуса прокурора в суде в уголовном судопроизводстве заключается в том, что имея равные права со стороной защиты, он ещё выполняет возложенные на него законом государственные обязанности, которые существенно отличаются от обязанностей стороны защиты. Помимо функции уголовного преследования в судебных стадиях прокурор выполняет также правозащитную, надзорную, функцию борьбы с преступностью и функцию установления истины по делу.
Гражданское и арбитражное законодательство рассматривает прокурора в качестве самостоятельного субъекта гражданского и арбитражного процессов, включая его в состав лиц, участвующих в деле. Процессуальное положение прокурора, участвующего в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, практически приравнено к положению стороны. Вместе с тем вступление в процесс как по гражданским делам, так и по делам, рассматриваемых арбитражными судами, на условиях безусловного соблюдения принципа равенства сторон, не лишает прокурора особого статуса, поскольку цель его участия в деле в большей степени имеет процессуально-правовой характер, направленный на обеспечение вынесения судом законного и обоснованного решения.
Прокурор, являясь участником производства по делам об административных правонарушениях, тем не менее следит за соблюдением принципа законности и иных важнейших принципов судопроизводства.
Как видно из рассмотренного в работе, во всех видах судопроизводства прокурор является самостоятельным участником процесса, имеет определенные права и обязанности. Вместе с тем прокурор имеет особый статус, так как вся его деятельность как представителя государственной власти направлена на обеспечение вынесения судом законного и обоснованного решения.
Список нормативно-правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. С изменениями на 14.
10.2005 г. // Российская газета № 197 от 25.
12.1993 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137-ФЗ от 14.
11.2002 г. с изменениями на 27.
12.2005 г.// Российская газета от 20.
11.2002 г.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.
07.2002 г. с изменениями на 02.
03.2006 г. // Российская газета № 137 от 27.
07.2002 г.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.
12.2001 (с изменениями на 03.
06.2006 г.) // Российская газета № 256 от 31.
12.2001 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. с изменениями на 27.
12.2006 г. // Российская газета № 249 от 18.
12.2001 г.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-ФЗ от 17.
01.1992 г. в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ (с изменениями на 04.
11.2005 г.) // Российская газета № 39 от 18.
02.1992 г.
Указ Президента РФ № 820 от 07.
06.1996 г. //Российская газета № 112 от 15.
06.1996 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. // Российская газета от 23.
12.2003 г.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.
07.2003 г. № 13-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003 г. № 5
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.
03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении #M12291 901 807 667
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S" (с изменениями на 25 мая 2006 года) // Российская газета № 80 от 19.
04.2005 г.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 25.
03.2004 г.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 03.
02.2004 г. № 5-ВОЗ-81 [Суд правомерно прекратил надзорное производство по делу о признании сделок, свидетельств и договора приватизации недействительными, так как заместитель Генерального прокурора РФ по данному делу не имеет права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда (ст. 376 ГПК РФ)] // официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета № 15 от 25.
01.2003 г.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.
02.2002 г. № 6826/01 [Прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в силу статьи 32 АПК РФ является лицом, участвующим в деле, при этом нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не требуют обязательного указания прокурором в исковом заявлении истца, поэтому данный иск в силу требований части 2 ст. 22 АПК РФ подлежал рассмотрению по существу] // официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.
06.2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г. № 10
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.
02.2003 г. № 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» // Генеральная прокуратура Российской Федерации: Сборник основных организационно-распорядительных документов Ген. прокуратуры РФ. Т.1 — Тула: Изд. дом «Автограф», 2004 г.
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.
06.2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Генеральная прокуратура Российской Федерации: Сборник основных организационно-распорядительных документов Ген. прокуратуры РФ. Т.1 — Тула: Изд. дом «Автограф», 2004 г.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.
01.2003 г. № 8−15−2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // «Официальные документы» № 9 от 12.
03.2003 г.
Постановление Верховного Совета РФ от 24.
10.1991 г. «Концепция судебной реформы в РСФСР» // Официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Отраслевое Соглашение по системе органов прокуратуры в российской Федерации на 2005 — 2007 гг. // Официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года // Официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Учебная и научная литература:
Амирбеков К.И., Селиверстов Т. А. История развития российской прокуратуры: уч.пос. — М.: Манускрипт, 2002. — 72 с.
Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. В. В. Яркова. -
2-е изд., перераб. И доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. — 832 с.
Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: науч.
практ.
пособие. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 142 с.
Бойков А. Д. Третья власть в России. — М.: б.и., 1997. — 236 с.
Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций. — СПб: Издво «Юридический центр Пресс», 2004. — 997 с.
Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении: монография. — М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2005. — 303 с.
Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях: пос. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2004. — 831 с.
Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореферат дис. [Ур.гос.
юридич.академия]. — Екатеринбург, 2005. — 27 с.
Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В. В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 687 с.
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 592 с.
Григорьев В.Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: уч. — М.: Эксмо, 2005. — 832 с.
Ефимов А. Е. Прокурор как субъект надзорного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика, 2005 г., № 9
Женетль С. З. Процессуальная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях: уч.пос. — М.: Юрлитинформ, 2006. — 163 с.
Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Современное состояние и перспективы. — М.: «Спутник+», 2002. — 64 с.
Зархин Ю.М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в полномочиях прокурора: уч.пос. — Ижевск: Иж. филиал Нижегор. Ак. МВД России, 2004. — 68 с.
Ключевский В. О. Сочинения. — М.: б.и., 1958 г. Т.4 — 672 с.
Кобзарев Ф. М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития: Лекция. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2002. — 49 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2003. — 916 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. — 788 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов, Е. С. Ганичева, Б. А. Горохов и др.: Научное издание. — М.: ТК Велби, 2003. — 814 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В. И. Радченко. — М.: Юрайт-издат, 2004. — 1365 с.
Королев Г. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. — Н. Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО ВГАВТ, 2004. — 168 с.
Крюков В. Ф. Прокурорский надзор: уч. — М.: Норма, 2006. — 784 с.
Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. — М.: Бек, 1999. — 768 с.
Лотыгин Т. А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство право, 2002, № 6
Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. — М.: ТПО «Книготорг», 2000. — 184 с.
Настольная книга прокурора: [Справ.
пособие] / Под ред. С. И. Герасимова. — М.: Экслит, 2003. — 848 с.
Нестерова Р.В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 12 2006 г.
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А. Ф. Смирнова. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. — 336 с.
Островская Т. Н. Прокуратуре России — 280 лет: уч.пос. — Пенза: Пенз.
гос.ун-т, 2002. — 51 с.
Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: Материалы науч.
практ. конфернеции / Под ред. М. К. Свиридова. — Томск: Изд-во НТЛ, 2004. — 263 с.
Прокурорский надзор: Уч. / В. Н. Галузо, В. И. Червонюк, Ф.-К.Шредер, М. И. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. — 399 с.
Прокурорский надзор: Уч. / Под ред. А. Я. Сухарева. — М.: НОРМА, 2003. — 465 с.
Прокурорский надзор в России: Историко-теоретический очерк / Под общ.
ред. В. И. Теплова. — Белгород: Кооп.
образование, 2001. — 187 с.
Прокурорский надзор в Российской Федерации: уч. / Под ред. А. А. Чувилева. — М.: Норма, 1999. — 398 с.
Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административной ответственности: науч.
практ.
пос. / Под ред. Ю. Е. Винокурова. — М.: Экзамен, 2006. — 735 с.
Реализация полномочий прокуроров в арбитражном процессе. Сборник организационно-методических материалов / Под ред. К. Ф. Амирова. — Казань: Мастер Лайн, 2001. — 148 с.
Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985;1995 гг. Т.4 / Отв.ред. А. Г. Маньков. — 511 с.; Т.5 / Отв.ред. Е. И. Индов. -
527 с.; Т.8 / Отв.ред. В. В. Виленский. — 437 с.
Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / В. С. Бурданова, Е. Б. Серова, С. Г. Евдокимов и др. — СПб: Юридич.
центр «Пресс», 2003. — 686 с.
Сборник методических материалов для государственных обвинителей / Подг. В. Г. Метелкин и др. — Казань: Мастер Лайн, 2004. — 263 с.
Татьянина Л. Г. Некоторые вопросы защиты прав и свобод граждан в стадии досудебного производства по УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч.
конф. — М.: б.и., 2002. С.118−127
Трофимов В. О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокат 2005 г. № 11
Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. — СПб: Изд-во Р. Асланова: Юридический центр «Пресс», 2005. — 323 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: уч. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов и др.; отв.
ред. Л. Н. Петрухин. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 664 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: уч. / Отв.ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2004. — 815 с.
Уголовный процесс: уч. / Под ред К. Ф. Гуценко. — М., Норма, 2000. — 624 с.
Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: [Сборник статей] / Под общей ред. А. Х. Казариной, О. В. Смирновой. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. — 148 с.
Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: [Сборник] / Под ред. А. Н. Кондалова. — Пермь: Звезда, 2004. — 127 с.
Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 6 2006 г.
Шульженко Ю. Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. — М.: Ин-т гос-ва и права, 1999. — 42 с.
Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе. — М.:ЮНИТИ; Закон и право, 2002. — 54 с.
Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Автореферат дис. [Ур.гос.
юридич.академия]. — Екатеринбург, 2005. С.3
Эта дата — 12 января — провозглашена Указом Президента Российской Федерации «Днем рождения российской прокуратуры» // Указ Президента РФ № 820 от 07.
06.1996 г.
Слово «прокуратура» происходит от латинского «procuro» — забочусь, предотвращаю, обеспечиваю // Амирбеков К. И., Селиверстов Т. А. История развития российской прокуратуры: уч.пос. — М.: Манускрипт, 2002. С.5
Российское законодательство Х — ХХ веков / Отв.ред. А. Г. Маньков. — М., 1986. Т.4 С.184
Ключевский В. О. Сочинения. М., 1958. Т.
4. С. 177, 179
Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. — М.: ТПО «Книготорг», 2000. С.17
Петр I назначил Генерал-прокурором известного в истории России государственного деятеля — П. И. Ягужинского
Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А. А. Чувилева. — М., 1999. С.35
Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. — М.: ТПО «Книготорг», 2000. С.17
Российское законодательство Х — ХХ веков / Отв.ред. Е. И. Индов. — М., 1987. Т.
5. С.127
Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. — М.: ТПО «Книготорг», 2000. С.19
Российское законодательство Х — ХХ веков / Отв.ред. В. В. Виленский. — М., 1991. Т.
8. С.98
Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. — М.: ТПО «Книготорг», 2000. С.21
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А. Ф. Смирнова. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С.6
там же, с.7
Организационно органы прокуратуры не представляли собою самостоятельного государственного органа: прокуратура входила в качестве отдела в НКЮ РСФСР. Народный комиссар юстиции являлся одновременно и прокурором республики
Российская газета № 39 от 18.
02.1992 г.
Не последнюю роль в «ликвидации» надзорной функции сыграло желание судейского сообщества освободиться от прокурорских «оков». Такое мнение было высказано на 1 Всероссийском съезде судей, состоявшемся 17−18 октября 1991 года в Москве — см. От съезда к съезду // Российская юстиция, 2000 г. № 11 с.3
Сборник законодательства РФ. 1995 г. № 47. Ст.4472
Шульженко Ю. Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. — М.: Ин-т гос-ва и права, 1999. С.31
Более подробно см. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б. А. Золотухина. — М., 2001. С.80−82 // Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. И. Ф. Демидов. — СПб: Юридич.
центр «Пресс», 2005 С.5
данная норма, наделяющая прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 66 (части 1 и 2), 76 (части 3, 4, 5 и 6), 118 (часть 2), 125 (части 2, 3 и 5), 128 (часть 3), в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (См. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 13-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003 г. № 5)
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А. Ф. Смирнова. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С.23
Сообщение о назначении Генерального прокурора Российской Федерации на должность и об освобождении его от должности публикуется в печати (ч.6 ст. 12 Закона о прокуратуре)
Генеральный прокурор Российской Федерации приносит следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Генерального прокурора Российской Федерации свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, защищать права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства» (ч.3 ст. 12 Закона о прокуратуре)
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А. Ф. Смирнова. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С.20
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А. Ф. Смирнова. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С.23
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А. Ф. Смирнова. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С.30
Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: уч. / Под ред. А. Ф. Смирнова. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С.35
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.
02.00 N 3-П пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.
Крюков В. Ф. Прокурорский надзор: уч. — М.: Норма, 2006. С.304
Королев Г. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Книга первая: Монография. — Н. Новгород:
Изд-во ФГОУ ВГАВТ, 2004. С.162
Зархин Ю.М. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в полномочиях прокурора: уч.пос. — Ижевск: Иж. филиал Нижегор. Акад. МВД России, 2004. С.61
К поддержанию государственного обвинения в суде дознавателем или следователем В. В. Вандышев призывает относится резко отрицательно. Это он обуславливает следующими причинами. Во-первых, функция обвинения должна быть отделена не только от функции защиты и юстиции (рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу), но и от предварительного расследования; не следует обязанности по предварительному расследованию уголовного дела и поддержанию государственного обвинения возлагать на одно и то же лицо, ибо по природе, сущности, содержанию и формам реализации они представляют собой различные виды практической деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Во-вторых, от следователя и дознавателя, которые осуществляли предварительное расследование по данному уголовному делу, в силу различных объективных психологических закономерностей, бессмысленно требовать объективности и беспристрастности в судебном разбирательстве. В-третьих, поддержание обвинения — специфическая функция (публичная форма деятельности), требующая высокой специальной квалификации, которой, как представляется, не обладают ни следователи, ни тем более дознаватели // Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций. — СПб: Издво «Юридический центр Пресс», 2004. С.89
В соответствии со ст. 20 УПК РФ делами частно-публичного обвинения является дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 136, ч.1 ст. 137, ч.1 ст. 138, ч.1 ст. 139, ст. 145, ч.1 ст146, ч.1 ст. 147 УК РФ; делами частного обвинения являются дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ст. 116, ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ. Остальные дела являются уголовными делами публичного обвинения.
Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. И. Ф. Демидов. — СПб: Юридич.
центр «Пресс», 2005 С.198
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: уч. / Отв.ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2004. С.94
Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. И. Ф. Демидов. — СПб: Юридич.
центр «Пресс», 2005 С.12−27
Уголовный процесс: уч. / Под ред К. Ф. Гуценко. — М., 2000. С.84; Лотыгин Т. А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство право, 2002, № 6 С.104
Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. — М., 1999. С.84
Например, см. Бойков А. Д. Третья власть в России. — М., 1997. С.56
Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. И. Ф. Демидов. — СПб: Юридич.
центр «Пресс», 2005 С.26
Настольная книга прокурора: [Справ.
пособие] / Под ред. С. И. Герасимова. — М.: Экслит, 2003. С.659−660
Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. И. Ф. Демидов. — СПб: Юридич.
центр «Пресс», 2005 С.197
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В. И. Радченко. — М.: «Юрайт-Издат», 2004. С.564
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И. Л. Петрухин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С.439
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001 г., № 9, с.12
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24#S и пунктами 1 и 2 части первой статьи УПК РФ
Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 25.
03.2004 г.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И. Л. Петрухин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С.439
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета от 23.
12.2003 г.
Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. И. Ф. Демидов. — СПб: Юридич.
центр «Пресс», 2005 С.196
Аликперов Х. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность 2000 г. № 12 с. 2 // В кн. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел / Под ред. А. Н. Кондалова. — Пермь, 2004. С.7
О соотношении понятий «прокурор» и «государственный обвинитель» см. Трофимов В. О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокат 2005 № 11. С.18
Только в том случае, если для этого нет законных оснований
С целью исключения недопустимых обвинительных доказательств или возвращения дела для устранения нарушений уголовного процесса
Суд второй инстанции — суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53 ст.5 УПК РФ)
Для осужденного, содержащегося под стражей, данный срок исчисляется с момента вручения ему копии приговора (ч.1 ст. 356 УПК РФ)
Кроме приговора мирового судьи, так как он не может непосредственно обжалован в кассационную инстанцию
Согласно ч.4 ст. 377 УПК РФ по ходатайству стороны суд вправе принять решение непосредственно исследовать доказательства по правилам судебного следствия в суде первой инстанции
Положение ст. 405 УПК РФ о не допущении поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволявшее тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, признано не соответствующим Конституции РФ (См. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.
05.2005 г. № 5-П)
В отличие от суда второй инстанции, в надзорной инстанции прокурор не имеет права представлять новые доказательства и дополнительные материалы или ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств
См., например, Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С.93
Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду // П. 1 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.
01.2003 г. № 8−15−2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // «Официальные документы» № 9 от 12.
03.2003 г.
В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражданина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с такой просьбой сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т. д.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособного. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой информации // Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С.94
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов, Е. С. Ганичева, Б. А. Горохов и др.: Научное издание. — М.: ТК Велби, 2003. С.217
Таким образом, по действующему законодательству (в отличие от ГПК 1964 года), для продолжения процесса истцу нет необходимости заявлять требование о рассмотрении дела по существу. При отказе прокурора от поданного заявления основанием для прекращения производства по делу будет служить не отсутствие требования истца о продолжении процесса, а принятый судом отказ истца от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ)
П. 2 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.
01.2003 г. № 8−15−2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // «Официальные документы» № 9 от 12.
03.2003 г.
Следует обратить внимание, что дела по спорам о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений не подпадают под перечень дел, указанных в ч.3 ст. 45 ГПК РФ, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение (см. п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года)
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г. № 1 С.6
Эриашвили М. И. Участие прокурора в гражданском процессе. — М.:ЮНИТИ; Закон и право, 2002. С.12
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г. № 2. С.10
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С.96
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С.96
П. 1 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.
01.2003 г. № 8−15−2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // «Официальные документы» № 9 от 12.
03.2003 г.
Работа прокуроров по кассационному обжалованию решений по гражданским делам в дореволюционной России была неизвестна и появилась только после 1922 года
Российская газета № 15 от 25.
01.2003 г.
Пункт 19 указанного Постановления
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 03.
02.2004 г. № 5-ВОЗ-81 [Суд правомерно прекратил надзорное производство по делу о признании сделок, свидетельств и договора приватизации недействительными, так как заместитель Генерального прокурора РФ по данному делу не имеет права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда (ст. 376 ГПК РФ)] // официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Начало течения срока на подачу надзорного представления для решений судов первой инстанции определяется по правилам ст. 209 ГПК РФ, а для постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций — со дня их вынесения (ст.ст.329, 335, 367 375 ГПК РФ)
Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 6 2006 г. С.8
Реализация полномочий прокуроров в арбитражном процессе. Сборник организационно-методических материалов / Под ред. К. Ф. Амирова. — Казань: Мастер Лайн, 2001. С.3
Российская газета от 27.
07.2002 г.
См. более подробно Нестерова Р. В. К вопросу о роли и пределах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 12 2006 г. С.21
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 192 АПК РФ)
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.
02.2002 г. № 6826/01 [Прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в силу статьи 32 АПК РФ является лицом, участвующим в деле, при этом нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не требуют обязательного указания прокурором в исковом заявлении истца, поэтому данный иск в силу требований части 2 ст. 22 АПК РФ подлежал рассмотрению по существу] // официально опубликовано не было (ИПС «Кодекс»)
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г. № 10
П. 2 указанного Приказа
Арбитражный процесс: уч. / Отв.ред. В. В. Ярков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. С.126
П. 4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.
06.2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводства»
Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 6 2006 г. С.10
Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, № 6 2006 г. С.10
Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 1
П. 7 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.
06.2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводства»
Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: [Сборник статей] / Под общей ред. А. Х. Казариной, О. В. Смирновой. — М.: ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С.3
Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении: монография. — М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2005. С.176
Женетль С. З. Процессуальная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях: уч.пос. — М.: Юрлитинформ, 2006. С.91
Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении: монография. — М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2005. С.174
Амирбеков К.И., Селиверстов Т. А. История развития российской прокуратуры: уч.пос. — М.: Манускрипт, 2002. С.7
Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Современное состояние и перспективы. — М.: «Спутник+», 2002. С.63
Прокурорский надзор в России: Историко-теоретический очерк / Под общ.
ред. В. И. Теплова. — Белгород: Кооп.
образование, 2001. С.181
