Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии в незыблемости созданного ею строя, в могуществе ее государства и права. Буржуазия видит в своем праве фактор стабилизации, порядка, эффективное орудие против нарастающего рабочего движения. Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. По теории юридического позитивизма право — факт реальности, позитивный факт. Всякое позитивное право происходит от власти. Право — приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений.
Нормативизм — это крайнее проявление формализма в теории права. Создатель нормативизма, Г. Кельзен, воспринял от позитивизма формально догматический метод, от И. Канта — деление сферы познания на сферу бытия и сферу долженствования. Кельзен относит право к сфере долженствования, которая никак не связанна с миром бытия, не зависит от действительности. Свою теорию он именует «чистой теорией права». Сила права в самом праве. Кельзен строит пирамиду норм.
Каждая норма низшего порядка действует только потому, что создана согласно процедуре, указанной высшей нормой. Сила одних норм опирается, следовательно, на другие, высшие нормы, но не на реальные факторы. Сила всей правовой системы вытекает из «основной нормы», которая презюмирует существующей. В основании пирамиды лежат индивидуальные нормы (решения судов или администраций, договоры и т. п.), включенные в право. Таким образом, суд рассматривается как правотворческий орган.
Родоначальником психологической школы права считается Л. И. Петражитский, с его точки зрения первичными в праве являются психическое правовое переживание, правовые эмоции. Правовое переживание носит императивно (обязанность) — атрибутивный (правомочие) характер. В этом переживание правомочие и обязанность неразрывно связаны. Норма права представляет собой результат такого переживания, мысленное явление, выражающее связь правомочия и обязанности. Именно правовые переживания есть звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность. Л. И. Петражицкий не отрицал существование официально действующего права, однако не объяснял, почему оно существует и действует. Признавая наличие позитивного права, он делил правовые переживания на два типа: переживания позитивного права (представление о том, что юридическая норма — результат внешнего решения, представление об ее источнике); переживания интуитивного права, т. е. автономного, не связанного с позитивным правом. Интуитивное, автономное право признается абсолютным, позитивное — относительным.
Теория солидаризма в праве. Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был французский юрист Л. Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два: человек — существо общественное, он не может жить обособленно; общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Право, по мнению Дюги, не создается государством.
Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Правовые нормы выше государства, выше законодателя. Если государство издает правила, противоречащие солидарности, то они не будут соблюдаться, не войдут в число солидарных норм. Право — это не инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность различных социальных групп. Существование государства обусловлено разделением труда и необходимостью установления иформулирования права, выражающего солидарные интересы. Разделение на правящих и управляемых является следствием стремления сильных, энергичных индивидуумов использовать свою энергию на охрану социальных норм, организацию общественных реакций на их нарушение.
В противоположность позитивизму представители социологического направления — «социологической юриспруденции» — обращаются к условиям функционирования, действия права, к процессу его реализации. Поэтому иногда это направление именуется функционализмом. Государственные предписания — это лишь малая часть права, его основную массу составляет «живое право». Отсюда вытекало, что суды не связанны жестко государственным предписанием, в особенности, если имеется пробел или предписания устарели. Судьи могут и должны отыскивать нормы «живого права» и на их основе выносить решения. Таким образом, обосновывалась свобода судейского усмотрения (отсюда и движение «свободного права»). Представители этого движения практически уравнивали судью с законодателем, наделяли его правотворческой функцией.
Марксистская теория права названная так по имени одного из основоположников К. Маркса характеризуется признанием связи права с государством. Государство создает и обеспечивает соблюдение права. В праве выражена государственная воля. По этим признакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма. Однако волевой характер права отмечали еще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистской теории является то, что государственная воля, выраженная вправе, носит классовый характер. Это воля экономически и политически господствующего класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата или всего народа в социалистическом праве). Другой важной чертой этой теории является положение о том, что указанная воля — не произвол определенного класса, а содержание ее предопределенно материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.
Библиография Духно Н. А., Ивакин Понятие и виды юридической ответственности// Государство и право.
2000. № 6.
Кретов Б. И. Политология. М.: Феникс, 2001. — 258 с.
Макеев А.В., Политология: Учеб.
пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 243 с.
Малетин С. С. Политология. Новосибирск 2001. — 324 с.
Марченко М. Н. Политология. Курс лекций. М. 2003. — 284 с.
Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 2001. — 192 с.
Пушкарев Г. В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже // Социально-политический журнал. М., 2003. № 9
Румянцев О.Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА — М, 2004. — 614 с.
Социальные отношения и политические партии. Совещание экспертов: анализ, прогноз и оценки. М., АН РФ, 2004. — 86 с.
Человек и общество. Под ред. С. В. Решетниква и Я. С. Яскевича, 2001, стр. 312
Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч.I., М., 2001. — 284 с.
Шмачкова Т. В. Из основ политологии Запада // Полис. — 2004. — № 2.
Шон Д. Т. Конституционная ответственность// Государство и право. 2001.№ 7
Юридический энциклопедический словарь / Буянова М. О., Ганюшкина Е. Б., Ганюшкин Б. В. и др.; Отв. ред. Марченко М. Н. М.: Проспект, 2006. — 816 с.
Макеев А.В., Политология: Учеб.
пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 152 -183.
Юридический энциклопедический словарь / Буянова М. О., Ганюшкина Е. Б., Ганюшкин Б. В. и др.; Отв. ред. Марченко М. Н. М.: Проспект, 2006. С. 347.
Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. Ч.I., М., 2001. С. 142.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Учебник-М: Проспект, 1997. С. 124
