Функции корпоративного регулирования

Причем само доверие является базовым ресурсом, задействованным в этих процессах обмена.

Итак, доверие — общественный институт, связующий цемент общества, основной социальный капитал. Говоря о соотношении понятий доверия и социального капитала, можно было бы сказать, что общественный капитал — это материализованное доверие.

В функциональном плане доверие укрепляет систему, делает ее более стабильной. Ряд процессов в бизнесе полностью базируется на доверии и блокируется при его отсутствии. Банк лишится вкладчиков, а компания инвесторов, если исчезнет доверие. На доверии полностью основывается вся система кредитования, вся фондовая деятельность. Оно является фундаментом самой идеи акционирования. Без доверия не может существовать институт инвестиций.

Потеря доверия на рынке означает крах компании. Даже элементарное делегирование полномочий невозможно без доверия. Таким образом, при исчезновении доверия невозможно взаимодействие и распределение функций в рамках той или иной корпорации. Отсутствие доверия означает потерю контрактором клиентуры. Клиент не станет делегировать контрактору выполнение некой функции, если не обладает базовым доверием. Любая корпоративная деятельность базируется на распределении ролей и обязанностей, то есть на делегировании полномочий.

При отсутствии доверия все эти связи обрываются, компания перестает быть эффективной. Доверие — это также репутационный капитал. Топ-менеджер, который обладает этим капиталом, будет получать высокие компенсации за исполнение делегированных ему полномочий. Доверие в таком контексте можно определить как социальное пространство, в котором возможны групповые действия. В поле недоверия индивидуум вынужден действовать один. Сам управлять, сам продавать, сам покупать и сам производить.

Кроме того, существует доверие к намерениям, к компетенциям, к целям, к полученной информации и источнику информации, к качеству продукции и т. п. По сути, оно охватывает все пространство культуры.

Доверие состоит из веры в компетенцию, предсказуемость и прозрачность партнера. Можно доверять партнеру, однако, субъективно оценивая общую негативную ситуацию на рынке, можно не ожидать выполнения им взятых ранее обязательств по объективным причинам.

Конечно, в поле недоверия коммуникация тоже возможна, однако она не приводит к перемещению ценностей. Без достижения минимального уровня доверия в бизнесе все ключевые процессы оказываются заблокированными.

Определенные критические уровни недоверия, как видим, могут приводить к огромным издержкам. Невозможность делегировать полномочия, непрозрачность, блокирование коммуникации — все это понижает эффективность бизнеса. В таком пространстве эффективные партнерские, коллегиальные отношения трансформируются в менее эффективные авторитарные. Падает интерес к делу, разрушается мотивация актантов. В подобной системе ценность человеческого капитала начинает катастрофически падать. Соответственно, прекращаются инвестиции в человеческий ресурс, что приводит к целому ряду негативных последствий, начиная с роста безработицы и заканчивая общей стагнацией экономики.

На доверии основываются все типы самоидентификации — от личностной до общественной. Основываясь именно на доверии, член любого коллектива осознает себя частью этого сообщества, благодаря доверию коллектив в целом может осознавать общность своих целей и задач, на доверии строятся базовые отношения солидарности и коллективности.

Доверие способно безболезненно нейтрализовывать устаревшие формы взаимодействия индивидуумов и социумов и с легкостью порождать новые формы сотрудничества, соответствующие стремительно меняющимся формам существования современного информационного общества. При наличии доверия актуализация новых форм взаимодействия происходит практически мгновенно и не требует долгих бюрократических процедур по согласованию новых форм и правил. Таким образом, мир доверия более многообразен и динамичен. Мир недоверия обречен на бюрократизацию и стагнацию, это мир стабильности, постоянно находящийся под угрозой разрушения, нуждающийся в жесткой руке власти и постоянной поддержке силовыми методами, это мир, лишенный развития и перемен.

Разумеется, доверие играет ключевую роль в сфере благотворительности, которая является очень важным элементом стратегии коллективного действия бизнеса и общества. Соответственно, закон о благотворительности должен быть таким, чтобы благотворительность стала основой взаимодействия предпринимателей и населения на низовом уровне. Тогда между ними будут возникать новые отношения, новые глубинные связи, позволяющие преодолеть экономическое и социальное неравенство. Законодательное стимулирование благотворительности бизнеса всегда было предельно эффективным. По сути, благотворительность в России должна стать способом формирования отношений между бизнесом и обществом. Однако сегодня Россия страдает от так называемой принудительной благотворительности. Очевидно, что гораздо более эффективным было бы благотворительное инвестирование в сферы, родственные тому или иному бизнесу, при условии свободы выбора этих сфер.

Как видим, удельный вес доверия в бизнесе огромен, его функции неисчислимы. При этом именно язык корпоративного регулирования позволяет описывать и структурировать все эти системы, делать их транспарентными, вызывающими доверие. Конкурентоспособность стран, специфика развития их экономик задаются господствующим типом корпоративных отношений. Основные источники инвестиций, уровень концентрации капитала и межкорпоративных конфликтов, развитость системы взаимоотношений акционеров и менеджмента — все это проблематика корпоративного управления, определяющая базовые параметры экономики той или иной страны. Видимо, язык корпоративного управления в какой-то момент станет языком макроэкономики. А сама система корпоративного управления будет не просто одним из важнейших инструментов по созданию поля доверия, но даже более того — базовой системой всей макроэкономики.

4.

2. Доверие и власть Без доверия невозможна интеграция общества. Легитимное насилие власти не может стратегически обеспечить социальный порядок и единение общества, решить проблему прав и свобод граждан. Власть не может с помощью легитимного права на насилие в долговременной перспективе нормализовать все эти процессы.

Без доверия невозможны никакие договорные общественные отношения. Политическая деятельность также основывается на разного рода межсистемном обмене, который обеспечивается доверием. К примеру, перед выборами власть дает обществу обещания, обменивая их на кредитование доверия. Затем полученное на выборах доверие общества власть инвестирует в эффективную деятельность, обменивая результаты этой деятельности на новые ресурсы доверия. Таким образом, исполнение общественных желаний можно обменять на ресурс доверия. Общественное доверие может быть кредитом, который в дальнейшем должен быть инвестирован в определенные общественные программы.

По мнению инвесторов, наиболее серьезными факторами, препятствующими раз-витию корпоративного регулирования, были и остаются непрозрачные структуры собственности, информационная закрытость российских предприятий, высокая степень злоупотреблений мажоритарными акционерами, слабость процедур внутреннего контроля и неэффективный менеджмент. При этом, согласно данным исследования, проведенного РСПП, сегодня не более чем в 80% компаний вопросы корпоративного управления приобретают все большую актуальность, а в среднем для 30% компаний вопросы улучшения корпоративного управления являются приоритетными.

Власть возвращает обществу доверие в виде возможностей, прав, свобод, которые в свою очередь могут быть обращены в финансовые ресурсы. Выборы — это обмен доверия граждан на будущие экономические выгоды, которые власть должна будет предоставить, приняв те решения, в которые граждане инвестировали общественный капитал. Таким образом, доверие можно поменять на эффективный экономический курс, на реальные финансовые выгоды.

Доверие скрепляет все политические связи. Доверие — механизм взаимного притяжения политических актантов. Построение вертикальных общественных отношений, которыми последние годы озабочены российские власти, как раз и формируется на базе доверия, а не на приказе и легализованном насилии или легализованном обмане. Последние, напротив, разрушают доверие и ослабляют вертикаль власти.

Недоверие делает бизнес венчурным, а власть — нелегитимной. Власть лишается социального фундамента, народной поддержки, без которой реформы начинают тормозиться, приказы — не выполняться, а политический и экономический курс становится чистым популизмом, оторванным от реальности. При дефиците доверия усиливается компенсаторное воздействие власти, которая старается восполнить этот вакуум. Как следствие, уничтожается свобода выбора и возникает тотальный контроль. Уничтожается доверие — уничтожаются социальные желания индивидуума. Наступает общественная разобщенность, ксенофобия и так далее. Неуверенность в завтрашнем дне и страх рисков приобретают деструктивный характер. Последствия недоверия неисчислимы: уход ценных человеческих ресурсов, отток капитала, разрушение национальной валюты, рост черного рынка, коррупция, криминализация общества.

Совершенно очевидно, что в России начнет восстанавливаться социальный капитал и, в частности, ресурс доверия к власти только тогда, когда власть станет выборной, СМИ и суды — независимыми, а права человека — неприкосновенными. Но не нужно забывать и о том, что государственные реформы нуждаются в социальном фундаменте, в общественной поддержке, в доверии. Без доверия не будет эффективных действий в этой сфере. Прежде чем начинать любую реформу, необходимо создать общественное доверие, нужно убедить общество в нужности, перспективности и эффективности реформ. В противном случае либо они будут стоять на месте, либо это будут так называемые шоковые реформы.

Без преодоления недоверия бизнеса к власти не будет экономического «прорыва» в России. Попытки власти воспитывать бизнес и общество, предлагать какие-то компенсации будут разбиваться о недоверие и только усилят в народе иждивенческие настроения и стагнацию в бизнесе. В ситуации недоверия бесконечная жесткость государственных правил будет нивелироваться тотальным их невыполнением. А это означает жестокое, но слабое государство.

Эта проблема прекрасно осознается многими теоретиками и практиками корпоративного регулирования.

Отсутствие доверия — социальная катастрофа. Недоверие приносит огромный ущерб всему обществу и экономике в частности. Но чтобы возродить доверие в обществе, власти нужно отказаться от монополии на легитимный обман. Процесс возрождения доверия будет долгим, но начало этому процессу может быть положено только демонстрацией высшей политической воли.

Россия и США с точки зрения дефицита доверия представляют собой две полюсные системы. Американская система является классическим примером тотального межличностного недоверия (субъекта к субъекту), даже если это родной сын, муж или брат. Все трения, в том числе и между самыми близкими родственниками, решаются через суд. Такого рода пространство социального недоверия требует колоссальных расходов на юристов, адвокатов и суды. Это своего рода «налог», которым облагается субъект в пространстве дефицита доверия. Но одновременно американское общество располагает значительным социальным капиталом доверия к различным общественным, гражданским институтам.

Российская система, напротив, характеризуется достаточно высоким уровнем личностного, межсубъектного доверия и крайней степенью недоверия к любым социальным институциям.

Высокая степень личностного доверия позволяет даже бизнесменам довольствоваться в некоторых случаях устными договоренностями, если речь идет о ближайшем круге общения. Однако высокий уровень недоверия к общественным и государственным организациям заставляет крупный российский бизнес нести огромные расходы по «финансированию» силовых ведомств, собственных служб безопасности, судебных и юридических услуг.

Сегодня в России мы имеем три основные группы доверия: этническую, номенклатурную и семейную. В этом смысле Россия стоит ближе к таким странам, как Италия, где социальные традиции накладывают ограничения не только на действия бизнесмена, но и на весь рынок в целом. Здесь бизнесмен порой может пойти на прямые убытки во имя клановых отношений. В ущерб себе семейный бизнес способен отказаться, например, от выгодных иностранных инвестиций. Несмотря на это в некоторых областях экономики семейный бизнес становится чрезвычайно эффективным.

Таким образом, доверие является необходимой частью эффективного корпоративного регулирования, и его функцию невозможно переоценить. Корпорации, основанные на доверии требуют меньше психологических затрат на организацию и регулирование их деятельности со стороны управляющего персонала.

Заключение

Корпоративное регулирование является ключевым вопросом при создании эффективной рыночной экономики, основанной на верховенстве права. Злоупотребление корпоративной властью со стороны менеджеров, собственников и держателей контрольных пакетов акций вредит как отечественным, так и зарубежным инвесторам. Низкое качество корпоративного регулирования на многих предприятиях страны оказывает крайне негативное влияние на инвестиционный климат, сдерживает приток инвестиций, необходимых для последовательного экономического роста.

Страны, заинтересованные в привлечении иностранного капитала, осознают, что соблюдение национальными компаниями общепринятых принципов корпоративного регулирования — один из решающих факторов в конкуренции за привлечение капиталов. Это и доверие инвесторов, и дешевые и стабильные источники финансирования. Поэтому улучшения корпоративного регулирования сегодня от компаний требуют не только инвесторы и кредиторы, но и регулирующие органы разных стран. Они разрабатывают стандарты и нормы, рекомендуют добровольно принимать принципы, устанавливающие корпоративные отношения. Инвесторы должны быть убеждены, что в странах, куда они инвестируют, компании действуют в интересах всех акционеров и дают возможность оперативно получать достаточную информацию о положении дел.

Практика показывает значимость выработки и соблюдения адекватного порядка принятия решений, связанных с основными корпоративными событиями: эмиссией, крупными сделками и сделками с заинтересованностью, реорганизацией и реструктуризацией, слияниями и поглощениями, ликвидацией, а также при разрешении споров и конфликтов между участниками корпоративных отношений.

Список литературы

Орлов А. И. Менеджмент. Учебник. — М.: Издательство «Изумруд», 2003. — 298 с.

Радыгин А. Д. Корпоративное управление и защита прав собственности. Эмпирический анализ и актуальные направления реформ / А. Д. Радыгин, Р.

М. Энтов. М. :

ИЭПП, 2001. — 289 с.

«Корпоративное регулирование. История и практика"// Брошюра федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. — М., 2005. — 25 с.

Информация с регионального сервера раскрытия информации рынка ценных бумаг www.yarfund.ru

«Геннадий Константинов. Будущее общества знания». Плуцер-Сарно А. // «Корпоративное управление», № 1, 2006. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

«Проблемное поле корпоративного управления». Константинов Г.// «Корпоративное управление», № 2, 2006. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

«Корпоративное регулирование объединит бизнес и власть». Плуцер-Сарно А. // «Корпоративное управление», № 2, 2005. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

«Корпоративное управление: как руководители компаний относятся к правовому регулированию». Долгопятова Т., Кузнецов Б. // Вестник общественного мнения No 6 (74), ноябрь-декабрь 2004. — с.31−41

«Сущность и классификация функций корпоративного регулирования». Куренной А.В.// «Современный научный вестник» — Электронный журнал в сети Интернет

http://www.rusnauka.com/APSN_2006/Economics/6_kurennoy%20a.v.doc.htm

«Функция доверия в корпоративном регулировании». Плуцер-Сарно А. // «Корпоративное управление», № 1, 2006. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

Информация с регионального сервера раскрытия информации рынка ценных бумаг www.yarfund.ru

Там же

Там же

Там же

«Корпоративное регулирование. История и практика"// Брошюра федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. — М., 2005. — с.2

Там же

«Сущность и классификация функций корпоративного регулирования». Куренной А.В.// «Современный научный вестник» — Электронный журнал в сети Интернет

http://www.rusnauka.com/APSN_2006/Economics/6_kurennoy%20a.v.doc.htm

Там же

Там же

«Геннадий Константинов. Будущее общества знания». Плуцер-Сарно А. // «Корпоративное управление», № 1, 2006. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

Информация с регионального сервера раскрытия информации рынка ценных бумаг www.yarfund.ru

«Проблемное поле корпоративного управления». Константинов Г.// «Корпоративное управление», № 2, 2006. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.ru

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

«Сущность и классификация функций корпоративного регулирования». Куренной А.В.// «Современный научный вестник» — Электронный журнал в сети Интернет

http://www.rusnauka.com/APSN_2006/Economics/6_kurennoy%20a.v.doc.htm

Там же

Там же

«Корпоративное регулирование объединит бизнес и власть». Плуцер-Сарно А. // «Корпоративное управление», № 2, 2005. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.

Там же

Там же

Там же

Там же

«Корпоративное управление: как руководители компаний относятся к правовому регулированию». Долгопятова Т., Кузнецов Б. // Вестник общественного мнения No 6 (74), ноябрь-декабрь 2004. — с.31−41

«Функция доверия в корпоративном регулировании». Плуцер-Сарно А. // «Корпоративное управление», № 1, 2006. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

«Функция доверия в корпоративном регулировании». Плуцер-Сарно А. // «Корпоративное управление», № 1, 2006. — Электронный архив журнала в сети Интернет www.nccg.

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

Там же

«Корпоративное регулирование. История и практика"// Брошюра федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. — М., 2005. — с.9