Искова давность в Гражданском праве (по 1-ой части Гражданского кодекса)

Это не означает, что на военное положение должны быть переведены все Вооруженные Силы РФ: имеется в виду конкретное воинское подразделение, где находится истец или ответчик. Обычный призыв в ряды Вооруженных Сил РФ не приостанавливает течения срока давности.

В-третьих, установленная Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться в стране в связи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами, вызванными как природными явлениями, так и общественными событиями, международным положением и др. Отсрочка исполнения обязательств может носить общий (по всем обязательствам и в стране в целом) или частный (по обязательствам определенного лица и применительно к отдельным категориям субъектов) характер. Так, в 80-е и 90-е гг. колхозам и совхозам, понесшим убытки в связи с неблагоприятными природными условиями, была предоставлена отсрочка в выплате задолженности по ссудам, полученным в Госбанке страны, сроком на 12 лет. Кроме того, низкорентабельным и убыточным колхозам и совхозам была предоставлена отсрочка еще на 10 лет, с погашением, начиная с 1991 г., ранее отсроченной и необеспеченной задолженности в общей сумме свыше 11 млрд руб.

В-четвертых, приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Это новое, ранее не известное гражданскому законодательству основание. Примером может служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п. 3 ст. 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443−1 «О собственности в РСФСР» (далее — Закон о собственности), в силу которого государство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенный преступлением. Со вступлением в силу действующего ГК РФ указанная статья вместе с Законом о собственности утратила силу.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ законом могут быть предусмотрены и другие основания. Так, по ст. 407 и 412 Кодекса торгового мореплавания РФ срок исковой давности по требованиям к перевозчику приостанавливается на время до получения ответа на претензию или истечения срока, установленного для такого ответа, а также по требованиям, в которых исчисление суммы иска зависит от расчетов по общей аварии, — на время со дня постановления о наличии общей аварии до получения расчетов заинтересованным лицом.

Самостоятельное основание предусмотрено ч. 2 ст. 204 ГК РФ, согласно которой если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срок давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Все указанные обстоятельства приобретают приостанавливающую силу лишь в том случае, когда они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности.

Со дня прекращения действия указанных обстоятельств срок исковой давности продолжается, при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, то по прекращении действия приостанавливающего обстоятельства он удлиняется до первоначального.

Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам требования.

4.

2. Перерыв и восстановление срока исковой давности Статья 203 ГК РФ предусматривает основания для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признание долга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, данный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (ч. 1 ст. 203 ГК). В качестве основания для перерыва срока давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое, которое сделано в установленном законом порядке, т. е. в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Необходимо соблюсти правила о подведомственности, о предварительном досудебном разрешении спора в претензионном порядке и т. д. Рассмотрение предъявленного иска заканчивается обычно вынесением решения об удовлетворении иска или об отказе в иске. В течение всего времени судопроизводства по делу (вплоть до вынесения решения и вступления его в законную силу) вопрос о сроке давности не встает, поскольку он лишен практического смысла. После того как решение вступило в законную силу и возникла необходимость его принудительного исполнения, начинает течь самостоятельный срок давности по исполнению решения суда.

Принятое к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением спора. Закон предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов, требование предъявлено недееспособным и т. д.). В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.

В нормах процессуального законодательства предусматриваются такие обстоятельства, при наличии которых суд обязан приостановить начатое по делу производство, а также такие, по которым суд может это сделать по своей инициативе или по просьбе заинтересованных лиц (нахождение лица в больнице или в длительной командировке, розыск ответчика по делам о взыскании алиментов или о возмещении вреда и т. п.). Во всех случаях приостановления производства исковая давность прерывается уже в момент предъявления иска и не возобновляется на весь период рассмотрения дела в судах всех инстанций.

Признание долга как основание перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК) применяется по спорным отношениям независимо от их субъектного состава (граждане или юридические лица). Действия, свидетельствующие о признании долга, весьма разнообразны. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:

— признание претензии;

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

— уплата процентов по основному долгу;

— изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

— акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18). Во всех таких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий. Однако совершены они должны быть до истечения срока давности. Если он истек, то признание долга не может означать перерыв срока, а свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

ГК РФ допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Следует обратить внимание на то, что в ст. 205 ГК РФ предусмотрено важное правило, по которому необходимо установить, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев — в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований — примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели 12 главу Гражданского кодекса (части первой) «Исковая давность». На основании изложенного, мы сделали следующие выводы.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования, но не лишает его этого права как такового.

Без срока, ограничивающего принудительную защиту нарушенного права, правообладатель получил бы возможность произвольно долго держать нарушителя своего права под угрозой судебного воздействия. Чрезмерно длительное промедление с обращением в суд грозило бы также утратой доказательств, тем самым оказалось бы затрудненным либо невозможным своевременное разрешение гражданских дел. Другими словами, ограничение возможности судебного принуждения отвечает интересам правопорядка, а равно правообладателя и даже нарушителя права.

Понятие исковой давности требует обязательного учета некоторых обстоятельств. Во-первых, истечение давности не препятствует обращению в суд, поскольку требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения давностного срока (п. 1 ст. 199 ГК). Во-вторых, пропуск исковой давности не может служить нарушителю (неисправному должнику) основанием для поворота исполнения, произведенного после ее истечения, — ведь истечение давности не уничтожает нарушенное право, а лишь устраняет обязанность суда (общей юрисдикции, арбитражного или третейского) предоставить защиту правообладателю. В частности, истечение срока исковой давности по требованию кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, само по себе не затрагивает требований к остальным этим лицам (ст. 308 ГК).

Даже для суда единственное предоставляемое пропуском исковой давности основание заключается в возможности вынесения решения об отказе в иске, осуществимой только в случае, если этого потребует сторона в споре (п. 2 ст. 199 ГК).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Трехлетний срок исковой давности назван законодателем общим потому, что применяется ко всем нарушенным правам, не имеющим иного специально установленного срока судебной защиты.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К дополнительным мерам защиты субъективного права можно отнести предусмотренные законодателем возможность приостановления течения срока давности, перерыв и восстановление срока давности.

В заключение также отметим, что по мере расширения практики применения норм ГК РФ об исковой давности обнаружилась логическая незавершенность их содержания и противоречия. Они существенно затрудняют правильное понимание и применение Кодекса.

Нормативные акты:

Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.

06.2006)//CP HA 05.

12.1994, N 32, ст. 3301

Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» ;

Федеральный закон т 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4).

Вестник ВАС РФ. 1995. N 5.

Вестник ВАС РФ. 1998. N 9.

Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.

Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник//Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб.

и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 624 — 637;

Гражданское право: Учебник//Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. В 3 т. Т.

1. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.

348 — 377.

Гражданские законы (Свод законов. Т. 4. Ч. 1) с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Изд. 15, испр. и доп.

СПб., 1884. С. 207 — 212.

Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий под ред. Ал. Малицкого.

Изд. 3, испр. и доп. Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927. С.

79.

Гуревич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25.

Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средство индивидуального регулирования: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2004. С. 276 и сл.

Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве: исковая давность. М.: Статут, 2006 г. с.3

Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

Лозбинев В. В. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»: Комментарий. М.: Спарк, 2003. С. 15 — 18.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: ФГУП Изд-во «Известия» Управления делами Президента РФ, 2005. С. 18.

Проблемы современного авторского права.//Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М.: Гардарика. 2005

Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 19.

Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение. 1992. N 4.

Фаршатов И.А. «Исковая давность. Законодательство: теория и практика». М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004

Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2001.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. М., 1911. С. 190.

Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

См.: Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003.

См.: Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2001.

См.: Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение. 1992. N 4.

См.: Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997.

См., например: Гражданское право. В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник//Отв.

ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.

М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 624 — 637; Гражданское право: Учебник//Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. В 3 т. Т. 1.

4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 348 — 377.

Кириллова М.Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве: исковая давность. М.: Статут, 2006 г. с.3

Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.

06.2006)//CP HA 05.

12.1994, N 32, ст. 3301

См.: Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2003. С. 320.

Гражданские законы (Свод законов. Т. 4. Ч. 1) с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Изд. 15, испр.

и доп. СПб., 1884. С. 207 — 212.

См.: Там же. С. 209.

См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. М., 1911. С. 190.

Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий под ред. Ал. Малицкого. Изд.

3, испр. и доп. Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927. С. 79.

Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1983.

С. 93; Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц и О. С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид.

лит., 1970. С. 112 — 114.

Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 19.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4).

СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686.

Там же. N 10. Ст. 1163.

Фаршатов И.А. «Исковая давность. Законодательство: теория и практика». М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004

См: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. М., 1911. С. 188.

См: Гуревич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25.

До вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3120) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет.

См.: Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средство индивидуального регулирования: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2004. С. 276 и сл.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее — Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР). 1991. N 27. Ст. 927.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: ФГУП Изд-во «Известия» Управления делами Президента РФ, 2005. С. 18.

Вестник ВАС РФ. 2002. N 1.

Хозяйство и право. 1993. N 3. С. 85.

См.: Энгельман И. Е. Указ. соч. С. 401.

Проблемы современного авторского права.//Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М.: Гардарика. 2005

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 9.

СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

Подробнее см.: Лозбинев В. В. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»: Комментарий. М.: Спарк, 2003. С. 15 — 18.

Бюллетень ВС РФ. 1995. N 5; Вестник ВАС РФ. 1995. N 5.