Основные современные макроэкономические школы

Учение о трансакционных издержках имеет основополагающее, фундаментальное значение в неоинституционализме. Представители данной школы полагают, что неоклассическая теория сужает возможности своего экономического анализа из-за того, что учитывает лишь издержки взаимодействия людей с природой («трансформационные издержки»). Необходимо также принимать во внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людьми — «трансакционные издержки». Более детально их можно определить как «затраты ресурсов (денег, времени, труда и т. п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе» [12]. Неоинституционалисты выделяют следующие виды трансакционных издержек:

а) издержки поиска информации;

б) издержки измерения;

в) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

г) издержки спецификации и защиты прав собственности;

д) издержки оппортунистического поведения.

При этом описанные виды не являются взаимоисключающими; например, издержки измерения можно представить как издержки спецификации и защиты прав собственности; издержки оппортунистического поведения — как издержки измерения, и т. д. Следует также учитывать, что существуют и другие классификации трансакционных издержек, например, их деление на предконтрактные, контрактные и постконтрактные, или на реальные (издержки, порождающие затруднения в осуществлении некоего типа взаимодействия) и виртуальные (издержки, связанные с преодолением этих затруднений).

4.1 Эволюционный институционализм

Основные представители: Ричард Нельсон, Сидней Уинтер, Джеффри Ходжсон.

Основная работа: Р. Нельсон, С. Уинтер «Эволюционный анализ экономических изменений» [" An Evolutionary Theory of Economic Change") (1982)

Если же новый институционализм в какой-то мере уходит своими корнями в работы Дж. Коммонса, то эволюционный институционализм вряд ли возник бы без трудов Т. Веблена.

[ 13]. По общему мнению, эволюционный институционализм (называемый также эволюционной экономической теорией) «родился» в 1982 году, когда была опубликована вышеназванная пионерная работа Р. Нельсона и С. Уинтера, изданная на русском языке в 2000 году. Основными свойствами этого направления институционализма являются следующие.

а) Отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционные институционалисты вслед за старыми отвергают представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества. Поэтому их теории также не вписываются в магистральное направление.

б) Акцент на исследовании экономических изменений. Эволюционисты, как и Т. Веблен (и другие старые институционалисты) рассматривают рыночную экономику как динамическую систему.

в) Проведение биологических аналогий. Если же, например, многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм популяции и т. д.)

г) Учет роли исторического времени. В этом плане эволюционные институционалисты похожи на посткейнсианцев (см. гл. 6.6); однако же если последние акцентируют внимание больше на неопределенности будущего, то первые — на необратимости прошлого. В связи с этим ими подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для хозяйства в целом результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлой траектории развития (см. подраздел 8.

2.1. 4) К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную еще Т. Вебленом), а также «гистерезис» и «блокировку». Гистерезис [hysteresis] представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка [lock-in] является неоптимальным состоянием системы, которое является результатом прошлых событий, и из которого не существует мгновенного выхода.

д) Понятие рутин и эволюционная теория фирмы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин «…может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное „рутинный“) к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации» [14]. Иными словами, рутины в значительной мере являются аналогом привычек, с той разницей, что первые во многом носят бессознательный характер.

Это понятие является базовым в эволюционной теории фирм (оно является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм…») Согласно данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами. Причины устойчивости рутин заключаются в следующем.

Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат.

Во-вторых, смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы.

В-третьих, рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности.

е) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство — например, в сфере технического прогресса — может оказать позитивное влияние на экономику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно выделить несколько факторов, определяющих появление тех или иных концепций и подходов в экономических школ. Первый фактор — «текущая экономическая ситуация». Нередко конкретные теории формировались для того, чтобы объяснить проблемы реального хозяйства, с которыми сталкивались люди перед созданием этих теорий. В качестве примеров можно привести Кейнсианскую революцию, творцы которой пытались найти объяснение Великой депрессии, или возникновение монетаризма, адепты которого стремились дать рекомендации по поводу того, как приостановить попадание экономики в инфляционную спираль.

Следующий фактор — «идеологический заказ». Те или иные экономисты могут являться представителями того или иного социального класса и, соответственно, отражать его интересы при создании своих концепций. Так, К. Маркс при написании «Капитала» отражал интересы «рабочего класса»; тогда как новые классики, рекомендовавшие невмешательство правительства в экономику — интересы «правящего класса».

Существует еще один, третий фактор, определяющий появление новых концепций и школ, и этот фактор, по всей вероятности, является самым главным. Понятия, концепции, модели и школы экономической мысли в целом возникали и возникают вследствие внутренней логики развития экономического анализа. В зависимости от изменения в сознании людей (а точнее, академического сообщества) понимания предмета и метода экономического науки эволюционировала и сама наука. С одной стороны, развитие магистрального направления макроэкономического анализа — монетаризма, новой классической школы, нового кейнсианства — было обусловлено стремлением экономистов полностью сформировать макроанализ на основе оптимизации. С другой стороны, эволюция посткейнсианской макроэкономики была реакцией на крайности идеи всеобщей оптимизации макроанализа и на забвение в рамках магистральной макроэкономики тех элементов теории Дж. М. Кейнса, которые как раз и были самыми значимыми, по крайней мере с точки зрения эпигонов этой школы. Тот же фактор лежит в основе появления классической политэкономии и немецкой исторической школы, маржинализма и старого институционализма.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Митчелл У. К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М., Л., 1930. С. 63.

Левита Р. Я. История экономических учений. М.: 1995.

Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 496.

Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. N 10. С. 87.

A kerlof G. T he Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. A ugust 1970. V

ol. 84. P. 488−500. На русском языке статья была опубликована в альманахе THESIS. 1994

Вып. 5. С. 91−104.

E conometrica. V ol. 5. A

pril. P. 147−159. На русском языке она издана в альманахе «Истоки». 1998

Вып. 3. С. 293 — 307.

Kalecki M. Theory of Economic Dynamics. An Essay on Cyclical and Long-Run Changes in Capitalist Economy. London, 1956. P. 95.

C arvalho F. M r. K eynes and the Post Keynesians. P rinciples of Macroeconomics for A Monetary Production Economy.

A ldershot. 1992. P. 103.

Muth J.F. Rational Expectations and the Theory of Price Movements // Econometrica. Vol. 29. July 1961. P. 315 — 335.

Журнал «Economica» N. S. V ol. 4. N ovember. P.

356−405. На русском языке эту работу публиковали в журналах Вестник СПбГУ, ЭКО, США ЭПИ, а также в серии: Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы. СПб., 1999. С. 11−32.

Уильямсон О. Экономические инстит Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С. 158.

Йозеф Шумпетер (1883−1950) «Теория экономического развития» ["Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung"] М., 1982.

Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 120.

Форвардный, или срочный, контракт — это контракт, согласно которому поставка приобретаемого или продаваемого по нему блага происходит не немедленно, а через известный срок (например, через три месяца), однако цена этого блага фиксируется на момент заключения контракта и остается неизменной в течение всего периода действия договора.

Предполагается, что впервые понятие «монетаризм» применил в 1968 году американский экономист К.Бруннер.

То, за что представители этой школы удостоились титула «новых классиков», остается для нас загадкой, ибо между их формально-математическим анализом и исследованиями классиков, учитывавшими не только экономические, но и социальные, культурные и прочие факторы, действующие в народном хозяйстве, нет ничего общего. Единственное, в чем и те, и другие близки между собой — это представление о нейтральности денег, на что указывает М. Блауг (Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С.638).

Muth J.F. Rational Expectations and the Theory of Price Movements // Econometrica. Vol. 29. July 1961. P. 315 — 335.

Таким образом, из гипотезы рациональных ожиданий следует, что люди при формировании ожиданий не допускают систематических ошибок. Возможность таких ошибок отнюдь не исключается в рамках гипотезы адаптивных ожиданий: если, например, фактическое значение переменной монотонно возрастает (или убывает), ожидаемое значение будет все время «отставать» от него. С точки зрения новых классиков, это не совместимо с оптимизационным поведением хозяйствующих субъектов, учитывающих всю имеющуюся информацию (а не только прошлый опыт).

Данная статья была напечатана в журнале Economica. N. S. V ol. 4. N

ovember. P. 356−405. На русском языке эту работу публиковали в журналах Вестник СПбГУ, ЭКО, США ЭПИ, а также в серии: Вехи экономической мысли.

Том 2. Теория фирмы. СПб., 1999. С. 11−32.

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. С. 97.

Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С. 158. Из этого определения следует, что неоинституционалисты (вслед за Дж. Коммонсом и в большей степени, чем он) указывают на важность прав собственности. До неоинституционалистов собственность трактовалась как абсолютное право на ресурсы (капитал, труд и т. д.). Согласно неоинституциональному подходу, собственность — это не материальный объект, а совокупность различных прав на осуществление действий (т.е. на использование, получение дохода и т. п.) с этими объектами.

Другим предтечей эволюционного институционализма является австрийский экономист и историк экономического анализа Йозеф Шумпетер (1883−1950), придававший большое значение динамическим аспектам функционирования рыночного хозяйства. Ему принадлежит «инновационная» теория цикла, согласно которой в основе циклических колебаний деловой активности лежат «волны» инноваций. См. его книгу «Теория экономического развития» ["Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung"] М., 1982

Впервые эта работа была издана в 1912 году.

Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 120.

Поиск в экономической эволюционной теории аналогичен мутации в биологической эволюционной теории. Наряду с рутинами и поиском, еще одним ключевым термином эволюционной теории является отбор (рутин).