Проблема власти и государства в работах Жана Бодена

Типичными признаками были принадлежность к аристократическим родам (например, в Карфагене) или величина объявленного богатства (например, в раннебуржуазной Франции). В качестве примера в последнем случае можно было бы привести и систему курий в Римской республике, но там ценз был настолько низок, что превращал ее в демократию. В таких республиках непосредственное осуществление суверенитета невозможно. Поэтому вводится представительный орган, который не обладает суверенитетом, но может принимать некоторые решения. Например, в Карфагене до VI века до н.

э. аристократическая республика возглавлялась Советом Десяти. Во второй половине V века до н. э. республика здесь была восстановлена, но уже на более высоком уровне. Теперь избирательным правом обладали все свободные карфагеняне, которые избирали совет старейшин численностью до 300 человек. Членами этого совета могли стать, однако, лишь представители определенных родов. Совет избирал президиум (не более 30 человек) и Совет 104-х, а также суффетов — судей (сроком на 1 год). Эти органы осуществляли суверенитет от имени совета старейшин.

Помимо них существовали и другие коллегии, ведавшие частными вопросами. Такое государство было организовано с точки зрения Бодена не вполне правильно. Если бы это была аристократическая республика, то совет старейшин не должен был бы избираться народом; если же это была бы демократическая республика, то народ мог бы избирать того, кого бы счел нужным. Однако, сложная система советов в Карфагене была устроена правильно. Любое решение коллегии теоретически могло бы быть опротестовано членами совета старейшин. По Бодену президиум и Совет 104-х следовало бы считать двухпалатным Магистратом. По моему мнению, используя определение Бодена, Карфаген в V веке — 146 году до н.

э. (то есть до конца его существования) был демократической республикой, но права народа были урезаны законами.

Еще одним примером подобной аристократии Боден считал … Священную Римскую Империю. В ней, по мнению философа, суверенитетом обладали имперские князья, а Сенат состоял из всего лишь одного человека — Императора. Следует заметить, что Сенат, конечно, может создавать комиссии или коллегии (по Бодену коллегия была обычным органом, а комиссия — чрезвычайным), но переданные им права не должны быть больше, чем права самого Сената.

2.

2.3. ДЕМОКРАТИЯ ИЛИ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА

Государство, в котором большинство жителей страны могут участвовать в верховном управлении, Боден называет демократией или народной республикой. Может быть три способа управления: 1) непосредственный; 2) с помощью Сената и 3) c помощью Магистрата. Непосредственное демократическое правление редко и возможно лишь в очень маленьких странах или городах (например, в античных полисах или в средневековых свободных городах). Непосредственное правление подразумевает решение большинства государственных вопросов путем плебисцита. Среди государств, занимающих сколько-нибудь значительную территорию, непосредственное демократическое правление встречалось только в нескольких Швейцарских кантонах. Большинство демократий избирают органы, которые осуществляют управление от лица народа и подчиняются ему. Чаще всего таким органом становится Магистрат. Примером магистратурной демократии является Римская республика.

Несмотря на то, что после реформы Тиберия Гракха в 133 году до н. э., магистрат стал называться сенатом, демократия не стала сенатской по Бодену. Изменился всего лишь механизм контроля народа за действиями Магистрата.

Боден не считал, что Сенат или Магистрат являются атрибутами республики. Монарх также мог учредить такой орган. В большинстве абсолютных монархий Европы или, точнее монархий, которые по определению Бодена действительно являлись монархиями, учреждался именно Сенат. Например, в России Сенат, Синод, Государственный Совет и даже Дума обладали правами Сената. Установление же Магистрата чаще всего происходило под нажимом дворянства или народа и приводило к превращению монархии в республику (обычно — аристократическую). Так случилось в Англии в 1640 году и во Франции в 1648

Поэтому я затрудняюсь привести пример магистратурной монархии.

Далее, среди монархий и республик Боден выделяет три группы государств: легитимные или законные, сеньоральные и тиранические.

«Таким образом, королевская или легитимная монархия — такая, в которой подданные подчиняются монаршим законам, а монарх — законам природы.» Легитимная монархия — идеальное осуществление просвещенного абсолютизма, а моделью просвещенного монарха принято считать шведского короля Густава III (конец XVIII века).

" Сеньоральная монархия — такая, в которой монарх — это настоящий Господин над вещами и людьми с правом набирать армию и вести справедливую войну, управляющий народами как отец семейства своими рабами." Сеньоральный тип правления соответствует в современной классификации авторитарному. В качестве примеров монархов — отцов народа можно привести Ивана III в Московии и Генриха Наваррского во Франции. «

Тираническая монархия — такая, где монарх не считается с естественными законами, считает свободных людей за рабов, а богатство подданных за свое." Если найти «королей» и «отцов» среди правителей непросто, то тиранов — хоть отбавляй. Среди русских царей мы можем назвать Ивана Грозного, среди европейцев — Генриха VIII Английского, Карла IX Французского (инициатора Варфоломеевской ночи), при дворе которого, кстати, служил непродолжительное время Боден. А сам Боден называет Нерона и Калигулу. «Такие же особенности можно найти в аристократическом и народном государстве.

И та, и другая могут быть легитимной, сеньоральной или тиранической."

Примером легитимной аристократии можно считать Великобританию Георга II (1727−1760) и позже (к началу XX века избирательными правами обладала 1/8 населения Великобритании (без колоний). Сеньоральной аристократией можно назвать упоминавшуюся выше Священную Римскую империю, а тиранической — также упоминавшуюся Семибоярщину или Российскую империю эпохи дворцовых переворотов (с той особенностью, что права олигархов тогда не были узаконены).

Легитимными демократиями бесспорно является большинство стран Европы, а также США, Канада и многие другие; сеньоральными демократиями — большинство исламских стран, из республик СНГ — среднеазиатские (яркий пример — Туркменистан) и Беларусь; тираническая демократия по смыслу, видимо, близка к анархии (пример — Франция в период якобинства).

Такова сложная классификация государств, созданная Боденом. Она практически неизвестна в России (в отличие от классификаций Платона, Аристотеля, Гоббса, Монтескье, не говоря уже о более поздних). Возможно, это связано с тем, что труд Бодена до сих пор не переведен на русский язык. Но неужели это затруднение остановило исследователей?! Между тем, это очень передовая по тем временам классификация. Следует осознать, что в то время не могло быть и речи о просвещенной монархии, правовом государстве, а тем более демократии (хотя, конечно, существовали свободные города, Венеция, Генуя, но все это — исключения из правила).

Однако, Боден, видимо, отрицал влияние общественных движений на государственное устройство. Он признавал возможность и даже правомерность низложения суверена или свержения государя, но не замечал, что в действительности невозможно сохранение полного суверенитета. Очевидно, что Государь не может не считаться с Сенатом, народом или иностранной державой и поэтому далеко не всегда способен осуществлять полностью свою суверенную власть. Таким образом, мы не можем считать теорию суверенитета Бодена полностью верной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы попытались рассмотреть основные проблемы государства и власти, представленные выдающимся философом эпохи возрождения в своих работах. Опираясь на источниковедческую базу и используя различные методы обработки информации, мы проанализировали некоторые аспекты теории суверенитета — его связь с формой и характеристиками управления внутренними делами страны.

Работы Жана БОдена оставили существенный след в истории. Так, Труд 'Шесть книг о Государстве' стал одним из величайших памятников философской и социально-политической мысли эпохи Возрождения. При этом было бы ошибочным считать, что теперь этот памятник потерял для нас научное значение. Как ни странно, но более, чем за четыре века концепция суверенитета почти не изменилась. До сих пор человечество не сумело придумать ничего принципиально нового в этой области.

Попытки создания государств, противоречащих принципам, провозглашенным Боденом, привели к неудаче. Капиталистическая система проявила свою живучесть, ведь нельзя забывать, что 80 лет назад она находилась на грани катастрофы. Во второй половине XVI столетия приобрел известность французский ученый Жан Боден, написавший несколько сочинений, из которых наибольшею известностью пользуются его «шесть книг о государстве» (1576). Если на воззрения Макиавелли оказали влияние политические условия жизни в его отечестве—Италии, то, в свою очередь, и Жан Боден всецело должен был подчиняться влиянию условий, определявших политическую жизнь во Франции. До XVI столетия во Франции постепенно развивалась и упрочивалась феодальная система со всеми его отрицательными явлениями—кулачным правом баронов, их произволом и угнетением, как в отношении крестьянского, так и до известной степени и городского населения. Королевской власти в союзе с городами и церковью удается постепенно ослаблять политическое могущество феодалов; той же задаче считают своим долгом содействовать и ученые, видевшие в сильной и объединенной королевской власти единственное средство избавиться от средневековой феодальной анархии.

Жан Боден принадлежал к числу таких ученых, и хотя монархическая власть при нем уже достаточно упрочилась, он стремится обосновать ее юридически и доказать целесообразность и разумность этой власти; хотя Боден по условиям своего времени был политиком и смотрел на монархическую власть как на средство достижения общего благосостояния для современной ему Франции и для каждого государства, находящегося в таком же положении, тем не менее он возвышается и до теоретических понятий, определял природу государства и свойства государственной власти. Государство, по его мнению, есть совокупность семейств под суверенной властью, которая, хотя и не ограничена, но основана на законах, одинаковых для всех граждан. Суверен, или носитель государственной власти, не ограничен и безответствен; пределы его власти установляются Богом и законами природы.

Таким образом, проанализировав работы Жана Бодена, мы пришли к выводу, что суверенитет может принадлежать одному лицу, народу или аристократии. Суверенитет есть высшая власть в государстве и характеризуется признаками неделимости; разделяться могут функции власти, но не самый суверенитет. Формами государственного устройства являются монархии в разных ее видах, аристократия и народное государство, Замечательную черту в суждениях и построениях Жана Бодена составляет его стремление строить свои положения не отвлеченным путем, но на основании изучения истории и наблюдения действительной жизни. Если его метод и не может еще быт назван позитивным или социологическим, то ему, во всяком случае, присуща значительная доля реализма.

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники:

Boden Jean. Ouvres philosophiques. — Ed. P. Messnard. Paris, 1951;

Boden Jean. Les six livres de la république. Paris, 1986.

Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000.

Ваттель, Эмер де.- Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1960.

Гроций, Гуго.

О праве войны и мира.

М.: Ладомир, 1994. -С. 56.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.: СПб, Петрополис, 1994, т.2, стр.

320−321.

Сумерки богов/ Сост. И общ. Ред. А. А. Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1990. — С.

381.

Антология мировой философии, т.2, М.: Мысль, 1970. — С. 171−177.

Агабеков Г. Б. — Жан Боден — основатель концепции государственного суверенитета// Вестник ИНИОН, М., 1990.

Новая философская энциклопедия. — М., 2000. — Т.

1.

B oden Jean. O uvres philosophiques.

— E d. P. M essnard. P

aris, 1951; Boden Jean. L es six livres de la république. P aris, 1986; Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000.

Агабеков Г. Б. — Жан Боден — основатель концепции государственного суверенитета// Вестник ИНИОН, М., 1990.

Новая философская энциклопедия. — М., 2000. — Т. 1. Антология мировой философии, т.2, М.: Мысль, 1970

Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000. — С. 48.

Там же.

Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000. — С. 52.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.: СПб, Петрополис, 1994, т.2, стр.

320.

Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000. — С. 55.

Агабеков Г. Б. — Жан Боден — основатель концепции государственного суверенитета// Вестник ИНИОН, М., 1990. — С. 16.

Новая философская энциклопедия. — М., 2000. — Т.

1. С. 288.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.: СПб, Петрополис, 1994, т.

2. С.

320.

Сумерки богов/ Сост. И общ. Ред. А. А. Яковлева: Перевод. — М.: Политиздат, 1990. — С.

381.

Ваттель, Эмер де.- Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1960. — С. 75.

Агабеков Г. Б. — Жан Боден — основатель концепции государственного суверенитета// Вестник ИНИОН, М., 1990. — С. 18.

Ваттель, Эмер де.- Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. — М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1960. — С. 76.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.: СПб, Петрополис, 1994, т.

2. С. 321.

Агабеков Г. Б. — Жан Боден — основатель концепции государственного суверенитета// Вестник ИНИОН, М., 1990. — С. 18.

Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.: СПб, Петрополис, 1994, т.

2. С.320−321.

Новая философская энциклопедия. — М., 2000. — Т.

1. С. 289.

Боден Жан. Метод легкого познания истории. М., 2000. — С. 72.

Агабеков Г. Б. — Жан Боден — основатель концепции государственного суверенитета// Вестник ИНИОН, М., 1990. — С. 20.