Согласно предписанию ч.2 ст. 5 УК объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Лица, совершившие общественно опасные деяния при отсутствии вины, при наличии признаков случая или в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности, а к невменяемым при необходимости применяются принудительные меры медицинского характера.
5. Принцип справедливости. Уголовная ответственность по УК основывается на принципе справедливости, что проявляется в отнесении тех или иных деяний к преступлениям небольшой или средней тяжести, к тяжким либо особо тяжким преступлениям. В ст. 6 УК принцип справедливости уголовной ответственности характеризуется следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В ч.2 ст. 6 указывается, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Этот принцип последовательно осуществляется в статьях Особенной части УК, например об ответственности за убийство, причинение смерти по неосторожности, за хищение чужого имущества и т. п. Так, за убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК) предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а за убийство без квалифицирующих обстоятельств (ч.1 ст. 105 УК) — от шести до пятнадцати лет лишения свободы. За причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст. 109 УК) установлено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок. За причинение смерти по неосторожности при квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах (ч.2 и 3 ст. 109 УК) установлено более строгое наказание.
Справедливость уголовной ответственности реализуется как законодателем при дифференциации ее за отдельные виды преступления, так и судом при индивидуализации наказания. Хотя уголовный закон устанавливает одинаковые для всех граждан наказания за совершение того или иного преступления, обстоятельства, при которых они совершаются, а также лица, их совершающие, в каждом конкретном случае существенно различаются по самым разнообразным параметрам. Поэтому, чтобы наказание было справедливым и соответствовало тяжести совершенного преступления и личности виновного, необходим индивидуальный подход к каждому случаю его назначения.
6. Принцип гуманизма. Согласно УК уголовная ответственность устанавливается и реализуется на принципе гуманизма. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, — говорится в ч.2 ст. 7 УК, — не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Такая трактовка принципа гуманизма уголовной ответственности представляется узкой, поскольку гуманизм уголовной ответственности выражается также в том, что институт уголовной ответственности направлен на защиту человека. В ч.1 ст. 7 УК устанавливается: уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. В качестве преступных объявляются посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство людей, на их права и свободы, все формы собственности, общественное спокойствие.
Итак, принципы уголовной ответственности и уголовного права — это основополагающие нормативно-правовые положения, на которые следует опираться в правоприменительной деятельности. Принципы уголовной ответственности обеспечивают проведение единой линии уголовной политики, они помогают преодолевать пробелы и противоречия в уголовном законодательстве, способствуют предупреждению случаев появления реакционных законов и нарушения прав и свобод граждан в ходе борьбы с преступностью.
Заключение
Итак, юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.
Различаются два вида юридической ответственности, каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение.
Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.
Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).
В процессе осуществления ответственности могут применяться предусмотренные законодательством принудительные меры, обеспечивающие производство по делу о правонарушении — меры обеспечения доказательств (обыски, выемки и др.) или исполнения решения (опись имущества или его изъятие и др.), а также меры пресечения (отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др.). Эти принудительные меры носят вспомогательный характер. Их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки (их применением не исчерпывается и не решается вопрос об ответственности за правонарушение), при применении санкции они поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением.
Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет законодательство. Применение санкций за правонарушения — задача правоохранительных органов.
Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них санкций включает в себя ряд сложных проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.
Законодательство о санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть и многие другие) запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом числа безнаказанных правонарушений.
Библиография Конституция РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ Гражданский кодекс Российской Федерации Бойков О. «Новый Арбитражный процессуальный кодекс: повышение эффективности судебной защиты» \ «Российская юстиция», № 10, 2002 г.
Вайпан В. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу, М., Издательство «Юридический дом Юстицинформ», 2003 г.
Гусев А. Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу, М., Издательский дом «Инфра — М», 2003 г.
Комментарий к трудовому кодексу РФ / Ю. Н. Коршунов, Т. Ю. Коршунова, М. И. Кучма, Б. А. Шеломов. — М., 2002.
Клименко А. В., Румынина В. В. Теория государства и права. Учеб. пособие для студ. Учреждений сред. проф. образования. — М.: Мастерство: Высшая школа, 2000.
Комаров С. А. Правоведение. Учебник. М.: Юристъ, 2002.
Морозова Л. А. Основы государства и права: Пособие для поступающих в вузы. //Основы государства и права. -2001 № 1.
Охрана труда для руководителей и специалистов. Учеб. пособие. М.: — 2005.
Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. — М.: Юристъ, 2005. С.348
Разоренов Н.В. «Новеллы Арбитражного Процессуального Кодекса» \ «Гражданин и право», № 11/12, 2002 г.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 2 томах. Т.1: Учебник. 2004.
Тихомиров Ю. А. Предприниматель и закон, М., Экономика, 1996.
Н. М. Конин, В. В. Журик, М. П. Петров.
Административное право Российской Федерации. Проспект — М.: 2005. С. 348.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 2 томах. Т.1: Учебник. 2004. С. 67
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях / Под. Ред. Ю. М. Козлова — М .2003; с.
43.
Гусев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях. -М.2002 -с.453
Юсупов В. А. Теория административного права. — М., 1985. — с. 112.
