Зато высоко (в пропорциональном смысле) представлено мнение о В. Путине, как о лидере, который сможет навести порядок, который внушает уважение и доверие и который имеет в руках реальную власть. Себя сторонники В. Путина охотно идентифицируют как сторонников «партии власти» (или же затрудняются соотнести себя с какой либо из политических сил, признавая, что вообще-то мало интересуются политикой и слабо в ней разбираются, хотя к политикам особого недоверия не питают). На посту премьер-министра они охотно увидели бы представителя силовых или правоохранительных структур, но не политика (думского лидера и т. п.).
Соответственно отмеченной ориентации и в отчетливой связи с тем, что сама популярность В. Путина возросла на волне чеченских событий, голосованию за него способствует убежденность в том, что в Чечне необходимо вести решительное наступление до победного конца, не вступая ни в какие переговоры, но при этом искать опору на местное население и воссоздавать местные органы власти, а не учреждать управление из центра (военного генерал-губернатора и т. п.). Избиратель В. Путина верит в то, что после завершения военной стадии операции в Чечне, там удастся поддерживать порядок силами армии и МВД (как, впрочем, уважая любую силу, он верит и в способность НАТО поддерживать порядок в Косово).
Отношение общества к ведущим политикам.
Ответы на вопрос о том, какие политики пользовались наибольшим доверием, в сравнении с данными предыдущих опросов позволяют специфическим образом судить о том, какая драма разыгрывалась на политической сцене. На конец февраля список действующих лиц, набирающих более 1 процента в рейтинге доверия, насчитывает 13 персон и возглавляется он, естественно, В. Путиным с 41% упоминаний. Заметим, что пик доверия В. Путину приходился на 14−17 января (46%), после чего он сразу несколько упал и стабилизировался на нынешней отметке.
Вторым идет Г. Зюганов с 14%, что уступает его наивысшему за последние четыре месяца достижению (17 процентов в конце декабря 1999 года), но возвращает на уровень первой декады января после резкого провала во второй половине января (10−11%). Далее по списку идут Е. Примаков (4% и неуклонный спад от уровня 11%, достигнутого в середине ноября 1999 года), В. Жириновский (3% при постоянных колебаниях в диапазоне 5−2%); Г. Явлинский (3%, его диапазон — 3−6%); Г. Селезнев (2%); А. Тулеев (2%); С. Кириенко (2%); С. Шойгу (1%), С. Говорухин (1%); М. Касьянов (1%) и К. Титов (1%). Обратим внимание на то, что в лице А. Тулеева, М. Касьянова, С. Говорухина и К. Титова список пополнился по сравнению с началом января новыми лицами, в то время как из него выбыли такие персонажи, как А. Лебедь, Ю. Лужков, И. Хакамада и А.Лукашенко. Совершенно определенным образом на изменения в составе списка «доверенных лиц» сказалось предвыборное выдвижение кандидатов на пост президента, переместившее выдвиженцев в фокус общественного внимания. Не удивительно появление в этом перечне и М. Касьянова, который был «обречен» на доверие населения, поскольку облечен доверием В.Путина.
Результаты аутсайдеров президентской кампании Кандидат на пост президента Кол-во проголосовавших (в процентах от общего числа людей, пришедших на выборы) Кол-во проголосовавших (в абсолютном исчислении в тысячах) Панфилова 1,02 760 Скуратов 0,45 335 Говорухин 0,43 323 Подберезкин 0,14 104 Джабраилов 0,08 60 Ничего неожиданного на первый взгляд, если не вспомнить что для регистрации кандидата необходимо сдать не менее 500 тысяч подписей из 30 регионов России в весьма сжатые сроки, в поддержку какого-либо кандидата, уложится в которые (если всё делать по-честному) способен отнюдь не каждый политик по техническим и/или финансовым проблемам. Так как на выборы явились около 75 миллинов россиян, то, проведя нехитрые расчеты, можно подсчитать, сколько из необходимых 500 тысяч «подписавшихся» проголосовали в итоге за своих избранников :
Кандидат на пост президента Сколько людей из 500 тыс. подписавшихся голосовали за своих избранников (в % от 500 тыс.) Панфилова 152 Говорухин 60 Скуратов 59 Подберезкин 20 Джабраилов 12
Выводы по главе 2.
Успешная политическая PR — предвыборная кампания должна основываться на учёте целого ряда факторов и обстоятельств различного рода. В ней применяются как «чёрный» так и «белый» ПР Победа на президентских выборах позволяют депутату встать во главе общества. Это имеет большое значение как для одного человека так и для России в целом.
Заключение
В заключении работы нужно подвести некоторые итоги и сделать выводы: 1. Политические партии в современной России еще очень слабы и неструктурированны.
2. ПР в политике — это совершенно новое, но очень бурно развивающееся направление деятельности, поскольку именно при помощи ПР-технологий так называемым политическим партиям удается собирать голоса избирателей в свою поддержку.
3. Исходя из вышесказанного, особенно важной задачей служб ПР в политических партиях и общественно-политических движениях современной России является поиск и определение своей социальной базы, поддержание постоянных связей с ней, отслеживание изменений в ее настроении и взглядах на текущую политическую ситуацию.
Исследовав литературу по теме, можно сделать следующие выводы:
Паблик рилейшнз — это адресное управление состоянием общественного мнения в определенной сфере, или корпоративными отношениями, осуществляемое ненасильственными (не административно-командными) средствами.
Любому политику необходимо обеспечение постоянного контакта с гражданами, что сопровождается встречами.
Эффективная избирательная кампания — это результат эффективной ПР-кампании.
Список используемой литературы Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? — М.: 1990, с.19
Борисов В. А. Роль партийной идентификации в формировании конкурентных политических стратегий / Связи с общественностью в политике / Под ред. Гончарова В. Э. СПб: СПбГУТ, 2000.
Быков Илья Анатольевич Паблик рилейшнз в деятельности политических партий: опыт современной России, учебное пособие, Спб, 2000, 48с.
Горохов В., Комаровский В. Связи с общественностью в органах государственной службы. — М., 1996.
Кооиман Я. Общественно-политическое управление. Словарь-справочник по материалам «International Encyclopedia of Public and Administration») — СПб.: 2001. — С. 332.
Конец Великой Российской революции — Президентская кампания 2000 г. в контексте партийно-политических процессов (Юрий Коргунюк) — www.polit.ru/articles
Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. — М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2000. С. 395.
Лисовский С.Ф. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА, М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000
Политическая ситуация в России в феврале 2000 года (Леонид Седов) — www.polit.ru/articles
Почепцов Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М., 1998, с.1
Почепцов Г. Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев, 1997.
Пушкарева Г. В. Учебное пособие: Политический менеджмент. М.: Дело, 2002
Ситников А.П. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М., 2002, с. 16.
Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению («Политические исследования»). № 3. 2001.
Ученова В. В. Старуш М.И. «Философский камешек» рекламного творчества. М., 1997.
Почепцов Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М., 1998, с.1
Борисов В. А. Роль партийной идентификации в формировании конкурентных политических стратегий / Связи с общественностью в политике / Под ред. Гончарова В. Э. СПб: СПбГУТ, 2000., с.1
Пушкарева Г. В. Учебное пособие: Политический менеджмент. М.: Дело, 2002, с.400
Ситников А.П. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М., 2002, с. 16.
Кооиман Я. Общественно-политическое управление. Словарь-справочник по материалам «International Encyclopedia of Public and Administration») — СПб.: 2001. — С. 332.
Л. В. Сморгунов. Сетевой подход к политике и управлению («Политические исследования»). № 3. 2001. с. 108
Блэк С.
Введение
в паблик рилейшнз. — Ростов — на — Дону., 1998, с.12
Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. — М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2000. С. 395.
Почепцов Г. Паблик рилейшнз или как управлять общественным мнением. М., 1998, с.53−55
Лисовский С.Ф. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕКЛАМА, М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000
Почепцов Г. Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев, 1997. С.
131.
Ученова В. В. Старуш М.И. «Философский камешек» рекламного творчества. М., 1997. С.41−42.
Политическая ситуация в России в феврале 2000 года (Леонид Седов) — www.polit.ru/articles
Конец Великой Российской революции — Президентская кампания 2000 г. в контексте партийно-политических процессов (Юрий Коргунюк) — www.polit.ru/articles
Горохов В., Комаровский В. Связи с общественностью в органах государственной службы. — М., 1996., с.7
