Финансовая политика РФ

Повышение эффективности производства и на этой основе рост жизненного уровня населения. В частности необходимо решение следующих ключевых проблем:

недопущение дефицита бюджетов за счет укрепления их доходной базы;

реструктуризация расходов по приоритетам;

создание условий для развития бюджетов федерализма;

совершенствование механизма бюджетного регулирования;

усиление контроля за эффективностью использования бюджетных ассигнований.

Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 2005 году цели не реализованы, а важнейшие экономические показатели, положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты.

В результате бюджет 2005 недополучил значительное количество доходов. Снижение оптовых цен промышленности явилось одной из главных причин сокращения поступления доходов в федеральный бюджет. По оценке специалистов, в результате замедления, по сравнению с прогнозируемым правительством, роста уровня цен в промышленности, прибыль уменьшилась на 23,3 трлн. руб., а налогов недопоступило в доходы федерального бюджета более 6 трлн. руб. С уменьшением объема производства доходная часть бюджета также уменьшилась на сумму более 11 трлн. рублей. (Приложение1, табл.

1). Таким образом, анализ показывает, что в 2005 году продолжалась сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого уровня прогнозирования важнейших показателей, формирующих бюджетную систему. Более того, уровень точности прогноза ряда из них в прошедшем году оказался ниже предшествующих. В результате процесс исполнения федерального бюджета проходил в сложных условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных законом о федеральном бюджете на 2005 год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей, главными причинами которого стали:

— ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по сравнению с принятыми в бюджете;

— рост неплатежей в народном хозяйстве;

— прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими налогоплательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за наличные деньги).

Это говорит о необходимости пересмотрения фискальной политики: — ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой экономики составили около ¼ федеральных бюджетных доходов);

— упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);- внедрение принципов налогового федерализма (в 2005 г. доля доходов территорий сократилась и составила всего 56.8%);

— налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет количества, а увеличения собираемости налогов).

Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации, уровень исполняемости бюджета 2006 года оценивается всего в 60−65%. Например, дефицит бюджета, очевидно, будет выше, чем это зафиксировано в проекте по той причине, что расчет получить более 40 трлн. рублей за счет выпуска ценных бумаг представляются нереалистичным. То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в бюджет от продажи государственного имущества. То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в бюджет от продажи государственного имущества. В связи с увеличением цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить ее до 400-кратной более 90% заявок на выкуп земельных участков пол приватизированными предприятиями были отозваны заявителями, следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.

Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации, взаиморасчеты между бюджетами, ссуды из вышестоящих бюджетов и трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:

— во-первых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма единой бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра;

— во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами и расходами по каждому бюджету, он подавлял инициативу нижестоящих органов власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов. Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств, а доводятся на основании их распоряжений до конкретных получателей на местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетных ресурсов многократна возросла. Передача бюджетных средств непосредственно потребителям через казначейства в регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы.

Территории же с началом реальной работы органов казначейства получат более упорядоченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансово-экономическом и социальном климате регионов. В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают широкие перспективы развития, как государственного, В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают широкие перспективы развития, как государственного, так и частного сектора экономики.

Падение производства нельзя остановить без увеличения инвестиций в российскую экономику. Инвестиционную политику предусматривается осуществлять в следующих направлениях:

дальнейшая децентрализация инвестиционного процесса на основе развития многообразных форм собственности, повышение роли внутренних источников накоплений предприятий для финансирования их инвестиционных проектов;

государственная поддержка предприятий за счет централизованных инвестиций при переносе центра тяжести с безвозвратного бюджетного финансирования на кредитование;

Размещение ограниченных централизованных капитальных вложений и государственного финансирования инвестиционных проектов производственного назначения строго в соответствии с федеральными целевыми программами и исключительно на конкурсной основе;

Использование части централизованных (кредитных) инвестиционных средств на реализацию особо эффективных и быстро окупаемых инвестиционных проектов и объектов малого бизнеса, независимо от их отраслевой принадлежности и форм собственности для ускорения структурно-технологической перестройки производства.

Заключение

.

В данной работе было произведено рассмотрение вопроса финансов и финансовой политики государства. Надежность финансовой системы имеет огромное социально-экономическое значение для каждого государства. Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика, проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и некоторые отрицательные моменты. Мешают адекватной оценке экономической ситуации требования сельскохозяйственного, промышленного комплекса и военного аппарата. Также стремление различных партий выполнить пожелания своих избирателей, несмотря на всю сложность экономической ситуации, повышение расходов на государственный аппарат, все это, безусловно, негативно сказывается на объективности финансово-бюджетной политики, общей ситуации в стране, а в конечном счете — уровне жизни населения. Можно сделать следующие выводы по данной работе:

Финансовая система является одним из составных элементов макросистем. Ее существование объективно обусловлено наличием товарно-денежных отношений.

Финансовая система многоуровневая. Она включает в себя финансы предприятий, субъектов федерации; их образование, распределение и использование должно соответствовать экономическим интересам указанных субъектов. В противном случае она будет не сбалансирована, что приведет к экономической нестабильности.

Отмечая вторичность финансовых отношений, нельзя недооценивать их роли.

Бюджетная система на уровне федерации, регионов может серьезно повлиять на состояние всех макроэкономических показателей.

Важное значение в макроэкономических финансовых отношениях имеет финансовый рынок: денежный и рынок капиталов.

Денежный рынок влияет на товарное обращение; рынок капиталов на уровень инвестиционной деятельности, т. е. на будущее развитие экономики.

Таким образом, несмотря на трудности, всегда сопровождающие развитие экономики, намечающиеся реформы в бюджетной сфере, окажут свое позитивное влияние на общее экономическое положение в стране.

1) Беляев Ю. А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт. М., 2004. — 128с. 2) Булатов А. С.

Экономика. М.: БЕК, 2004. — 325с.

3) Крутик А. Б., Хайкин М. М. Основы финансовой деятельности предприятия. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2005. — 543с.

4) Сафронов Н. А. Экономика организации. М.: Экономист, 2004. — 243с.

5) Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 2003. — 340с.

6)Фишер С. И. Дорнбуш Р.Р. Шмальгези Р. Р. Экономика. М. 2003. — 162с.

7) Шенаев В. Н. Денежная и кредитная система России. М.: Феникс, 2005. — 420с.

8) Шеремет А. Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий. Менеджмент и анализ. М.: Инфра-М, 2004. — 325с.

.

Приложение Таблица№ 1.

2005 г. (трлн. руб.) Прогноз правительства от 25.

01.05

Отчет в % к прогнозу

Валовый внутренний продукт

725 630 86.9

Объем промышленной продукции

480 311 64.8

Прибыль народного хозяйства (всего)

190 95 50

в том числе промышленности

121 44 36.4

Сафронов Н. А. Экономика организации. М.: Экономист, 2004;56с.

Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 2003. — 165с.

Булатов А. С. Экономика. М.: БЕК, 2004;45с.

Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 2003. — 178с.

Шенаев В. Н. Денежная и кредитная система России. М.: Феникс, 2005. — 214с.