Для грамматического строя речи детей экспериментальной группы характерны ошибки в согласовании различных частей речи.
В словарном запасе детей экспериментальной группы преобладают существительные и глаголы, недостаточно слов, обозначающих качества, признаки, состояния предметов, страдает словообразование, затруднен подбор однокоренных слов.
Звукопроизношение детей не соответствует возрастной норме: они не дифференцируют близкие звуки, отмечены искажения звуковой и слоговой структуры слов. Характерными для всех детей экспериментальной группы были нарушения звуко-слоговой структуры слова: искажение слов в речи, сокращение количества слогов, перестановки и замены звуков и слогов, сокращения при стечении согласных в слове.
Наряду со звукопроизношением, у детей экспериментальной группы страдали и просодические компоненты речи, особенно — интонация. У трех детей было затруднено восприятие и различие интонационных структур. У двух детей ритм речи носил изменчивый характер. Все дети с ОНР не обладали сформированным оптимальным типом дыхания (тип дыхания характеризовался как верхнеключичный).
Голос у пяти детей был тихий, слабый, приглушённый. У одного крикливый, у двух детей каких-либо патологических особенностей тембра голоса не наблюдалось. У всех обследуемых детей отсутствовала плавность речи. В речи присутствовали паузы, не связанные со смыслом высказывания. Темп речи обследуемых детей не имел значительных отклонений от нормы, хотя можно было заметить некоторую замедленность в речи большинства детей с тенденцией к растягиванию гласных.
Таким образом, всех детей экспериментальной группы можно отнести к Ш уровню ОНР по классификации Р. Е. Левиной [22].
Явных физических недостатков у детей в обеих группах выявлено не было. Однако, при обследовании строения артикуляционного аппарата у двух детей с ОНР обнаружились дефекты, влияющие на подвижность и объём движений органов артикуляции. К этим дефектам относятся отсутствие передних резцов, короткая подъязычная связка.
У двух детей с ОНР было замечено недостаточное сокращение мышц мягкого нёба, отклонение маленького язычка в сторону с лёгким парезом нёбной занавески с противоположной стороны, что свидетельствует о нарушении в области языкоглоточных нервов. У пяти детей экспериментальной группы наблюдалась сглаженность носогубных складок. У четырех детей отмечались такие явления, как недостаточное оскаливание зубов, слабое надувание щёк с одной стороны.
По сравнению с детьми с нормальным для данного возраста речевым развитием, в экспериментальной группе дети — с некоторым отставанием в развитии двигательной сферы (3 ребенка) или чрезмерно подвижные, суетливые, расторможенные (2 ребенка). Движения детей экспериментальной группы не координированные, неловкие, неплавные. У трех детей с ОНР отмечено неумение совершать координированные действия, они испытывают затруднения на занятиях физкультурой и ритмикой.
У двух детей с ОНР недостаточно сформированы навыки самообслуживания: дети не умеют аккуратно есть, неопрятны в одежде. У этих детей движения пальцев и кистей рук плохо скоординированы, неловки, замедленны, что значительно влияет изобразительную деятельность и самообслуживание дошкольников с ОНР.
У всех исследуемых детей экспериментальной группы наблюдались отклонения целого ряда психических процессов. Так, внимание охарактеризовано как рассеянное, истощающееся, с пониженным уровнем устойчивости и переключаемости. Наблюдалось некоторое снижение памяти. У трех детей было выявлено негрубое нарушении счётных операций, конструктивного праксиса. Быстрая утомляемость детей отрицательно влияла на результаты деятельности, выполняемой в конце занятий.
У обследуемых дошкольников контрольной группы психическое развитие (по данным медицинской карты) находилось в границах возрастной нормы, состояние слуха и зрения у детей контрольной группы определялось как норма.
Вывод. В организации экспериментального исследования выделяем следующие этапы: отбор испытуемых дошкольников, проведение эксперимента, качественный и количественный анализ экспериментальных данных.
Выводы по 2 главе.
Экспериментальное исследование нацелено на выявление особенностей глагольного словаря у дошкольников в возрасте 6 лет с общим недоразвитием речи в сравнении с дошкольниками с нормальным развитием речи. Гипотеза экспериментального исследования: у дошкольников с ОНР отмечается более низкий уровень сформированности глагольного словаря в сравнении с дошкольниками с нормальным развитием речи.
Для цели исследования сформированы 2 группы испытуемых, однородные по возрасту, состоянию зрения и слуха, и отобраны методики для исследования глагольного словаря.
Констатирующий эксперимент должен выявить конкретные проблемы сформированности глагольного словаря у дошкольников с ОНР, что будет способствовать повышению эффективности коррекционной работы с учетом индивидуальных речевых проблем каждого ребенка.
ГЛАВА 3. Результаты исследования глагольного словаря у дошкольников с ОНР
Результаты исследования глагольного словаря испытуемых детей экспериментальной и контрольной групп по каждому из заданий (в баллах) приведены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1.
Результаты исследования глагольного словаря детей экспериментальной группы (в баллах).
Дети Задание Ср.
балл Уровень
1 2.1 2.2 3 4.1 4.2 5 6 7 8 9 Лена М. 2 1 2 1 1 1 2 2 1 1 1 1,4 Н Катя И. 2 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0,7 ОН Оля С. 3 1 2 1 2 1 2 2 2 2 1 1,7 С Света Л. 2 2 2 0 1 1 1 1 1 0 1 1,1 Н Вадик А. 2 1 2 1 2 1 2 1 1 1 2 1,5 С Олег Н. 2 2 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1,4 Н Сережа К 2 2 2 1 1 1 1 0 1 0 1 1,1 Н Костя В. 2 1 1 2 1 2 2 2 1 1 2 1,5 С Ср. балл 2,1 1,4 1,8 1,0 1,1 1,0 1,6 1,3 1,1 0,8 1,1 1,3 Н
Таблица 2.
Результаты исследования глагольного словаря детей контрольной группы (в баллах).
Дети Задание Ср.
балл Уровень
1 2.1 2.2 3 4.1 4.2 5 6 7 8 9 Маша Я. 3 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2,3 С Ира Т. 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2,1 С Соня И. 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2,1 С Лена Ц. 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 2 2,6 В Вова А. 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2,1 С Игорь М. 3 2 3 3 3 2 3 3 2 2 3 2,6 В Сережа С 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2,1 С Гена Б. 3 2 2 2 3 2 3 2 2 2 2 2,3 С Ср. балл 2,8 2,3 2,1 2,4 2,4 2,1 2,5 2,3 2,0 2,1 2,1 2,3 С Анализ результатов исследования показал, что по сравнению с детьми с нормальным для данного возраста речевым развитием, в экспериментальной группе дети с ОНР отстают в формировании глагольного словаря как в отдельных заданиях, так и в целом.
Сравнительные результаты исследования глагольного словаря детей экспериментальной и контрольной групп по каждому из заданий отображены на диаграмме 1.
Диаграмма 1.
Сравнительные результаты исследования глагольного словаря.
1.
Лучше всего детьми обеих групп выполнено задание на знание и правильное употребление глаголов со значением эмоционального состояния человека. Среднее значение в экспериментальной группе 2,1, а в контрольной -2,8.
Задания на понимание и правильное употребление глаголов со значением движения вызвало большие трудности в экспериментальной группе. Дети не понимали инструкцию (пять детей), смеялись при показе логопедом движений игрушки, отвлекались. Среднее значение двух заданий в экспериментальной группе 1,4 и 1,8, а в контрольной — 2, 3 и 2,1.
Эксперимент выявил низкий уровень понимания и употребление глаголов со значением предметных действий детьми с ОНР: среднее значение 1,0 (а в контрольной — 2, 4). Семь детей не понимали разницу между «Девочка красит» и «Девочка раскрашивает», а также между «Девочка отрезает» и «Девочка разрезает», требовалась подсказка логопеда, но один ребенок с ОНР не справился с заданием даже с подсказкой.
Результаты проведенного эксперимента показали, что дети с ОНР испытывали трудности и при выполнении заданий на подбор антонимов (понимание и употребление приставочных глаголов с противоположным значением — среднее значение 1,0; глаголы с противоположным значением — среднее значение 1,1). Менее 6 заданий из 10 выполнили 6 детей.
Наибольшую трудность вызвало понимание и употребление следующих приставочных глаголов с противоположным значением: «загибает — отгибает»; «наклеивает — отклеивает»; «поливает — выливает». Трудность вызвало и понимание и употребление глаголов-антонимов с разными основами, особенно — «радуется — грустит». Дети отвечали, например, «радуется — не радуется».
Лучше выполнена дифференциация глаголов единственного и множественного числа. 11 человек выполнили менее 7 заданий. Среднее значение в экспериментальной группе 1,6, а в контрольной -2,5.
Понимание и употребление глаголов прошедшего времени также лучше у детей с нормальным речевым развитием. Среднее значение в экспериментальной группе 1,3, а в контрольной -2,3. Трудности вызвало у пяти детей с ОНР изменение глаголов прошедшего времени по родам, особенно «Ботинок порвался. Рубашка порвалась. Платье порвалось» и «Мальчик испачкался. Девочка испачкалась. Одеяло испачкалось». Дети называли не глаголы, а прилагательные: рваный, грязный.
Исследование понимания и употребления приставочных глаголов выявило трудности в обеих группах. Особенно — для глаголов залетает, объезжает, выпрыгивает, переливает. Среднее значение в экспериментальной группе 1,1, а в контрольной -2,1.
В заданиях на дифференциацию глаголов совершенного и не совершенного вида дети с ОНР не понимали разницу во многих заданиях, трое детей с заданием вообще не справились. Особые трудности вызвали глаголы: «Мальчик моется. — Мальчик вымылся» и «Девочка завязывает бант. - Девочка завязала бант». Среднее значение в экспериментальной группе 0,8, а в контрольной -2,1.
В заданиях на понимание и употребление возвратных глаголов 1 ребенок с ОНР с заданием вообще не справился, пять детей выполнили задание на низком уровне. Особые трудности вызвали глаголы: «Папа одевает сына.
Мальчик одевается", «Мама моет дочку. — Девочка моется», «Мама обувает малыша.
Мальчик обувается". Среднее значение в экспериментальной группе 1,1, а в контрольной -2,1.
Таким образом, дети с ОНР затрудняются в выполнении заданий по лексике и грамматике. Сравнение количества детей экспериментальной и контрольной групп, имеющих различные уровни сформированности глагольного словаря отображено на диаграмме 2. Количественно-качественный анализ глагольного словаря у детей с ОНР и нормальным речевым развитием приведен в таблице 3.
Диаграмма 2.
Сравнение количества детей с различными уровнями сформированности глагольного словаря.
Сравнение количества детей с различными уровнями сформированности глагольного словаря показало, что в экспериментальной группе нет детей с высоким уровнем сформированности глагольного словаря, а в контрольной двое таких детей. Один ребенок экспериментальной группы имеет очень низкий уровень сформированности глагольного словаря. Это требует повышенного внимания как логопеда, так и родителей девочки. Проблему вызывает то, что эта семья относится к числу неблагополучных, родители злоупотребляют алкоголем, занятиям с ребенком практически не уделяют внимания.
Таблица 3.
Количественно-качественный анализ глагольного словаря у детей с ОНР (ЭГ) и нормальным речевым развитием (КГ).
Виды глаголов ЭГ КГ Кол-во правильных ответов
в % Кол-во ошибок в % Кол-во детей, допустивших ошибки Кол-во правильных ответов в % Кол-во ошибок в % Кол-во детей, допустивших ошибки Глаголы со значением эмоционального состояния 93,5 6,5 3 97,5 2,5 1 Глаголы со значением движения 81,3 18,7 5 91,5 8,5 2 Глаголы со значением предметных действий. 83,5 16,5 7 62,7 37,3 4 Глаголы-антонимы 61,5 38,5 6 83,5 16,5 3 Глаголы ед-го и множ-го числа настоящего времени. 78,3 21,7 4 86,5 23,5 2 Глаголы прошедшего времени. 68,5 31,5 6 81,5 18,5 2 Приставочные глаголы. 73,7 26,5 7 80,5 19,5 3 Глаголы совершенного и несовершенного вида. 66,6 33,3 6 71,5 28,5 2 Возвратные глаголы. 62,7 37,3 6 87,5 12,5 2 Средний показатель 74,4 25,6 — 82,5 18,6 ;
Количественно-качественный анализ глагольного словаря выявил большее количество ошибок у детей с ОНР в сравнении с детьми нормальным речевым развитием (КГ) по всем видам глаголов.
В целом у детей экспериментальной группы выявлен низкий уровень сформированности глагольного словаря, а у детей контрольной группы — средний уровень сформированности глагольного словаря, что показывает необходимость развивающей работы в данном направлении.
Выводы по 3 главе.
Анализ экспериментальных данных показал, что у детей с ОНР наблюдается недостаточная сформированность глагольного словаря. Данные эксперимента подтверждают данные литературных источников: у детей с ОНР выявлены нарушения как в лексике, так и в грамматике.
Трудности выявлены и при выполнении детьми с ОНР словесных инструкций, им в большинстве заданий (особенно — в заданиях на понимание и употребление приставочных и возвратных глаголов) требовались подсказки логопеда. Некоторые дети с ОНР не справились с предоставленными им заданиями: с нахождением антонимов, определением рода и т. д. Отказов от выполнения заданий не было.
Исследование, проведенное в двух группах испытуемых, подтвердило верность выбора методик исследования и выдвинутую гипотезу исследования: у дошкольников с ОНР отмечается более низкий уровень сформированности глагольного словаря в сравнении с дошкольниками с нормальным развитием речи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате данной работы решены задачи исследования и достигнута цель исследования.
Общее недоразвитие речи — речевое расстройство, при котором нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте.
Причинами общего недоразвития речи являются различные неблагоприятные воздействия как во внутриутробном периоде развития (интоксикации, токсикоз), так и во время родов (родовая травма, асфиксия), а также в первые годы жизни ребёнка. Симптоматика ОНР включает позднее начало развития речи, ограниченный словарный запас, аграмматизм, дефекты звукопроизношения. Это недоразвитие может быть выражено в разной степени.
Экспериментальное исследование нацелено на выявление особенностей глагольного словаря у дошкольников в возрасте 6 лет с общим недоразвитием речи в сравнении с дошкольниками с нормальным развитием речи. Для цели исследования сформированы 2 группы испытуемых, однородные по возрасту, состоянию зрения и слуха, и отобраны методики для исследования глагольного словаря.
Всех детей экспериментальной группы можно отнести к Ш уровню ОНР по классификации Р. Е. Левиной. Данные эксперимента подтверждают данные литературных источников: у детей с ОНР выявлены нарушения как в лексике, так и в грамматике.
Исследование подтвердило гипотезу исследования: у дошкольников с ОНР отмечается более низкий уровень сформированности глагольного словаря в сравнении с дошкольниками с нормальным развитием речи.
Констатирующий эксперимент выявил конкретные проблемы сформированности глагольного словаря у дошкольников с ОНР. Сравнение количества детей с различными уровнями сформированности глагольного словаря показало, что в экспериментальной группе нет детей с высоким уровнем сформированности глагольного словаря, а в контрольной двое таких детей. Количественно-качественный анализ глагольного словаря выявил большее количество ошибок у детей с ОНР в сравнении с детьми нормальным речевым развитием (КГ) по всем видам глаголов.
В целом у детей экспериментальной группы выявлен низкий уровень сформированности глагольного словаря, а у детей контрольной группы — средний уровень сформированности глагольного словаря, что показывает необходимость развивающей работы в данном направлении.
Исследование имеет практическое значение: выявление особенностей глагольного словаря у дошкольников с ОНР позволит наиболее эффективно корректировать проблемы развития речи с учетом индивидуальных речевых проблем каждого ребенка.
Работу по формированию глагольной лексики дошкольников с ОНР предлагается проводить с помощью специально подобранных дидактических игр и упражнений, включенных в образовательно-воспитательную работу коррекционного ДОУ, по следующим направлениям:
1) расширение объема глагольного словаря параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формированием познавательной деятельности;
2) уточнение значений глаголов;
3) активизация глагольного словаря.
Демонстрационный и раздаточный материал должен быть разнообразным, подбираться с учетом содержания занятий. Используемые природные материалы и предметы быта должны быть знакомы детям, эстетичны и безопасны.
По мере освоения различных предметных и практических действий активизируется словарь детей, возрастает степень самостоятельности и плане использования глаголов в речи.
В заключение еще раз подчеркнем, что от того, насколько будет сформирована речь детей с ОНР, зависит успешность усвоения ими в будущем материала всех учебных предметов, степень общего развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алябьева Е. А. Коррекционно-развивающие занятия для детей старшего дошкольного возраста. — М.: Сфера, 2002.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.
Арушанова А.Г. К проблеме определения уровня речевого развития дошкольника // Проблемы речевого развития дошкольников и младших школьников. М.: Ин-т национальных проблем образования МОРФ, 1993.
Арушанова А. Г. Речь и речевое общение детей. — М.: Мозаика-синтез. 2002.
Балабанова В.М., Лопатина Л. В., Лалаева Р. И., Чистович И. А. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. — С-Пб, Детство-Пресс, 2001. — С. 29−37.
Белякова Л. И., Гаркуша Ю. Ф., Усанова О. Н., Фигередо Э. Л. Сравнительное психолого-педагогическое исследование дошкольников с общим недоразвитием речи и нормально развитой речью / Теория и практика коррекционного обучения дошкольников с речевыми нарушениями. — М., 1991.
Бойкова С. В. Развитие лексико-грамматического строя речи у дошкольников с ОНР // Логопед в дет. саду. — 2006. — № 3.
— С. 42−48.
Бондаренко Л. Н. Применение игровой обучающей ситуации при формировании словаря у детей 5−6 лет с общим недоразвитием речи // Логопед. — 2008. — № 1. ;
С. 33−40.
Воейкова М. Д. Усвоение семантики глагольного вида: Материалы межвузовской конференции «Проблемы детской речи», 1996.
Волкова Г. А. Методика обследования нарушений речи у детей. — СПБ. 1993.
Воронова А. П. Нарушение письма у детей с речевой патологией. СПб, 1994.
Выготский Л. С. Мышление и речь / Собрание сочинений — М., 1982. Т.
2. С.
361.
Гвоздев Л. Н. Вопросы изучения детской речи. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.
Диагностика речевого развития дошкольников: Научно-метод. пособие / Под ред. О. С. Ушаковой. М.: РАО, 1997.
Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим недоразвитием речи). Кн. для логопеда. — 2-е изд., перераб.—М.: Просвещение, 1985.
Жукова Н. С. Преодоление недоразвития речи у детей: Учеб.
метод.
пособие. — М., 1994.
Жукова Н.С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников, 2-е изд., М., Просвещение, 1990.
Жукова О. С., Балобанова В. П. Малыш учится говорить. — СПб.: Изд-во «Нева», 2005.
Кулагина И. Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). — М.: Изд-во РОУ, 1996.
Куликовская Т. А. Упражнения для формирования словаря дошкольников.—М.: Акт, 2004.
Лалаева Р.И., Серебрякова Н. В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. СПб., 1999.
Левина Р. Е. Общее недоразвитие речи. — М.
1969.
Логопедия: Учебник для ВУЗов / Под ред. Л. С. Волковой. — Издание пятое, перераб. и доп. — М.: ВЛАДОС, 2006.
Лопатина Л.В., Серебрякова Н. В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии. — СПб.: Изд-во Образование, 1994.
Мастюкова Е. М. Лечебная педагогика: ранний и дошкольный возраст. — М., 1997.
Мухина В. С. Детская психология. — М.: Академия, 2000.
Основы логопедии / Ред. М. Ф. Фомичева, Т. В. Волосовец, Е. Н. Кутепова. — М.: Академия, 2002.
Основы специальной психологии: Учебное пособие /Л. В. Кузнецова, Л. И. Переслени, Л. И. Солнцева и др.; Под ред. Л.
В. Кузнецовой. — М.: «Академия», 2002
Развитие речи детей дошкольного возраста / Под ред. Ф. А. Сохина. — М.: Просвещение, 1984.
Рождественский Н. С. Речевое развитие дошкольников и младших школьников.— М., 1989.
Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи. Учебное пособие. — М.: Издательство: Академия, 2003.
Селедкина Е. В. Некоторые наблюдения за формированием и изменением состава словаря глаголов ребенка до 3-х лет. Материалы межвузовской конференции «Проблемы детской речи», 1996.
Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с ОНР. — СПб., 2003.
Смирнова И. А. Логопедическая диагностика, коррекция и профилактика нарушений речи у дошкольников с ДЦП: Алалия, дизартрия, ОНР. — М.: «Детство-Пресс», 2004.
Ушакова Т. Н. Принципы развития ранней детской речи // Дефектология. — 2004. — № 5. С. 7−14
Филичева Т. Б. Методическое руководство к дидактическому материалу по исправлению недостатков речи у детей дошкольного возраста. / Т. Б. Филичева, Г. А. Каше. — М.: Просвещение, 1990.
Филичева Т. Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М. А. Шелохова, 2000.
Филичева Т.Б., Соболева А. В. Развитие речи дошкольников. — Екатеринбург: АРДЛТД. 2000.
Филичева Т.Б., Чиркина Г. В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста. — М.: Айрис-пресс, 2005.
Шаховская С. Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л. Б. Халиловой. —
М.: Экономика, 1997. — С. 240−249.
