Преобразовательская деятельность Екатерины II в работах русских историков

В этой статье он отметил два основных мнения о ее эпохе: блестящий век, век славы и мудрости и — театральная феерия, которую двигали тщеславие и самовластие, нарядные фасады с неопрятными задворками. Ключевский задумывается, почему первое мнение столь распространено. Ведь такого энтузиастического впечатления в обществе не оставило ни одно царствование. По его мнению, здесь мы имеем дело с общественной психологией, с определенным настроением людей, созданным «какими-то влияниями, шедшими поверх этой действительности». Важно, что «сама власть принимала позу, в какую она не становилась прежде, являлась перед обществом с другою физиономией… Эта новая постановка власти усиливала и действие самой ее обстановки, создавала настроение… С этой стороны впечатление царствования Екатерины — очень важный момент в истории не только нашего общественного сознания, но и государственного порядка».

В фундаментальном труде «Курс русской истории» в 2-х томах. В. О. Ключевский продолжает эту мысль.

Для новой постановки власти имели первостепенное значение некоторые свойства характера Екатерины, которые сейчас общеизвестны. Именно они вырабатывались те долгие 18 лет при елизаветинском дворе. Екатерина сама обозначила их словами «быть просвещенным». И одна из главных принципов этой «просвещенности» заключается в разделении политики и «литературы» (идеологии). Правление захватившей «революционным» путем власть Екатерины должно было быть популярным, либеральным, осторожным, преобразовательным и, одновременно, охранительным. Сама она старалась возвыситься над всякими частными интересами во благо интересов всенародных. Удержать такую противоречивую позицию императрица смогла, разделив различные задачи по особым сферам правительственной деятельности. Екатерина стала действовать в области идеологии в европейском масштабе, используя в своих целях корифеев европейской мысли и располагая общественное мнение Европы в свою пользу.

Во внутренней политике она занялась «просвещением народа». «Екатерина поняла, — пишет Ключевский, — что в просветительном движении эта власть может и должна стать в другое отношение к обществу, непохожее на то, какое существовало между обеими этими силами на Западе. Там общество через литературу поучало правительство; здесь правительство должно было направлять и литературу и общество». Царица устроила — и не одну — кампанию общения с народом выходами, поездками, манифестами и более всего разговорами.

Разговоры эти по преимуществу велись в салонах, поскольку и «народ» тогдашний вращался в них же. Салон был не только местом общения и типом времяпрепровождения. Это были еще и своеобразные «средства массовой информации», которые, вместе с перепиской, вполне создавали имиджи и паблисити для любого члена высшего общества. Поэтому тогда не быть допущенным в салон означало примерно то же, что современному политику не быть допущенным на программу телевидения. Иностранные послы были фактически представителями одного салона в другом. Путешествующие дворяне перемещались не только из города в город, но и из общества в общество, из салона в салон, где принимали любого приезжего, если он соответствовал «рангу» салона.

Просвещение как форма, стиль жизни — это и есть салон плюс его «аксессуары». Салон не имел никакого прямого отношения к нравственности, это была форма организации жизни и общения по своим строгим правилам, и времяпрепровождение в нем могло казаться пустым, пошлым, никчемным, безнравственным тому, кто «не играл в эти игры», кто смотрел на эту форму жизни извне, был чужим и воспринимал лишь внешнюю сторону «праздника жизни». Атмосфера роскоши и праздника — необходимая часть салона (бала, маскарада — как разновидностей салона). Кроме естественного стремления разнообразить, украшать свою жизнь и развлекаться, существовали еще причины «купания в роскоши»: древнее стремление выказыванием роскоши и богатства демонстрировать свою власть и благополучие, возможность «разговора» культурным языком символов с себе подобными. Просвещенный абсолютизм — это абсолютизм салонов.

Просвещение — это салонная беседа. Письма — это «салон по переписке», это продолжение и расширение салона на тех, кто отсутствует, но остается частью «общества» (многие письма были рассчитаны на чтение вслух). Даже беседа один на один была частным случаем салона, она так и понималась современниками (ср. беседы Екатерины и Дидро, Дашковой и Дидро и т. д.). Мемуары были «салоном для будущего».

Просвещенный человек — это человек, приобщенный к салону, то есть обладающий всеми возможностями, необходимыми для ведения салонной жизни. Жизнь в усадьбе — это тоже салон, только на пленэре, она невозможна без гостей, званых обедов, праздников, охоты, бесконечных разговоров.

Общение это — словесными ли символами или символами музыкальными, визуальными и т. д. — было весьма содержательным. Содержательность (символика в широком смысле) была выражена особым культурным кодом, слегка отличавшимся при каждом европейском дворе и в каждом салоне, но в основе своей едином, опирающемся на французский язык, античную мифологию и придворный этикет.

В процесс просвещения личности необходимо входило создание имиджа этой личности как человека разумного, разностороннего, стремящегося к благу и т. д. Согласно концепции, высказанной в «Энциклопедии», высшим уровнем просвещенной личности является философ-эклектик, а лучшим монархом — монарх-философ. Такой свой образ и создавала Екатерина, трудясь над ним сознательно и настойчиво. То есть то, что по мнению Ключевского наиболее интересно в социально-психологическом восприятии екатерининского царствования современниками и потомками, и является смыслом понятия «просвещенная монархия».

Руководствуясь, быть может, стремлением обосновать свое право на престол необходимостью служить всеобщему благу, Екатерина не лицемерила, а создавала мощную идеологическую поддержку своей внутренней и внешней политике. Во всяком случае, до сих пор мы обманываемся блеском мифолого-идеологических нарядов, которые Екатерина и ее помощники так удачно скроили и со вкусом сшили. Коронационное платье Екатерины, выставленное в Оружейной палате Кремля, и сейчас оружие весьма грозное — оно очень удачно подчеркивает талию.

Исключительна роль самой правительницы, которая сумела соединить мысль с властью, принципы новой цивилизации воплотить в государственной политике, национальное самосознание русского общества сблизить с историческим сознанием эпохи. Укрепляя свою личную власть, ища популярности, она играла роль «просвещенного монарха», переустраивающего жизнь на «разумных» основаниях, следуя советам философовфранцузских энциклопедистов. В. О. Ключевский писал: «В обществе, утратившем чувство права, и такая случайность, как удачная личность монарха, могла сойти за правовую гарантию».

Заключение

.

Несмотря на некоторое различие в оценках деятельности Екатерины Великой русские историки едины во многом. Сам эпитет «Великая» родился на страницах этих монографий.

Роль Екатерины в истории отечественной культуры заключалась, коротко говоря, в том, что, воплощая заветы Петра, она продолжила руководство развитием России по тому пути, которое получило имя «Просвещения». Естественно, что деятельность эта была сосредоточена в столице страны, которая и во второй половине XVIII столетия продолжала сопротивляться тому движению русской культуры, которое властно определил Петр, именно для этой цели построивший новую столицу империи.

В напряженном мучительном диалоге Просвещение способствовало формированию русского национального самосознания.

И подобно Петру, Екатерина стремилась освоить все достижения европейского Просвещения, которые могли органично привиться в России, дабы возник новая модификация русской культуры — европеизированной и освобождавшейся от консервативных азиатских ее корней — как за тысячу лет до этого аналогичную задачу решил Владимир, прививший народу христианскую веру.

Так Петербург стал детищем Петра и Екатерины — и как архитектурный шедевр, и как научный, издательский, педагогический центр европейского значения, и как носитель художественной культуры такого же масштаба.

Деятельность Екатерины явилась еще одним убедительнейшим доказательством справедливости идеи Петра о том, что национальность определяется не этнической принадлежностью, не «голосом крови», а культурой — воспитанием и самовоспитанием личности.

Список литературы

Н. М. Карамзин Соч. т.3, «История государства Российского», М «Академкнига» 1989

Н.М. Карамзин «Историческое похвальное слово императрице Екатерине II». Соч. т. 8 М, «Наука» 1982

С.Ф. Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» 1978

А.Б. Каменский «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века. СПб., «Наука» 1992.

Брикнер А. Г. История Екатерины II. СПб., «Просвещение» 1885.

Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины Второй. М.,"Академкнига" 1993.

Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М., «Мир"1997.

С.М. Соловьев «Историей России с древнейших времен» т.

2.М, «Академкнига» 1992

В. О. Ключевский «Курс русской истории» М, «Наука 1998.

Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века. СПб., «Наука"1992, с.59

Шикман А. П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, «Мир"1997, с. 46, 62

Н.М. Карамзин «История государства Российского», Соч. т.3, с.177

Н.М. Карамзин «Историческое похвальное слово императрице Екатерине II». Соч. т. 8, с. 13−14

Там же. с. 64−65

Н.М. Карамзин «Историческое похвальное слово императрице Екатерине II». Соч. т. 8, с. 154

Там же. с. с.188

Там же. .с.159

Там же.с.188

С.М. Соловьев «Историей России с древнейших времен» т.

2., с.327

Это особо подчеркивалось автором.

С.М. Соловьев «Историей России с древнейших времен» т.

2., с.327

С.М. Соловьев «Историей России с древнейших времен» т.

2., с.329

С.Ф. Платонов «Полный курс лекций по истории России» с. 290−291

С.Ф. Платонов «Полный курс лекций по истории России» с. 291

В.О. Ключевский «Екатерина Великая» с. 57

В.О.Ключевский «Курс русской истории». т.2, с. 122

«Курс русской истории» в 2-х т. В. О. Ключевский т.2, с. 123

Там же

В.О.Ключевский «Курс русской истории» в 2-х т. т.2, с. 123