Но наследие Холодной войны не ограничивается только этим. Она также привела (хотя и не сразу) к всплеску борьбы за гражданские свободы — в рамках Холодной войны США могли заявлять, что именно вера в гражданские свободы отличает их от Советского Союза. В 1960;е и 1970;е гг., в ходе борьбы за права афро-американцев или подследственных по уголовным делам, Советский Союз постоянно фигурировал в качестве отрицательного примера, которому ни в коем случае нельзя следовать. Благодаря этому удавалось подталкивать американское конституционное законодательство к расширенному толкованию гражданских свобод.
Во время Холодной войны Советский Союз критиковал расовую дискриминацию в Америке — и уязвленные президенты, начиная с Трумэна и кончая Джонсоном, поддерживали расширение прав афро-американцев. Предоставление гражданских прав афро-американцам стало важнейшим элементом конституционного законодательства в годы Холодной войны; нельзя сказать, что расовая проблема полностью решена, но с формальной точки зрения законы полностью переменились. С другой стороны, в ответ на советскую критику Соединенные Штаты критиковали Советский Союз за невнимание к правам инакомыслящих или подсудимых. В годы Холодной войны американские суды в своих решениях с гордостью указывали на разницу между собой и советскими судами.
Влияние Советского Союза на конституционные принципы внутренней политики было весьма отлично от влияния на институциональные структуры внешней политики в ходе Холодной войны. В сфере внутренней политики Советский Союз выступал скорее в качестве отрицательного образца, а не источника угрозы, на которую США должны были отвечать. Другими словами, во внутренней политике США конституционно определяли себя «от противного», отталкиваясь от примера Советского Союза.
Разумеется, в самом начале Холодной войны, в конце сороковых и начале пятидесятых, в самой Америке не было заметно ни сочувствия, ни уважения к правам и свободам, например, коммунистов. В деле Dennis v. United States (1951), Верховный Суд подтвердил конституционность Закона Смита, который объявлял преступлением заговор с целью ниспровержения правительства Соединенных Штатов. Коммунисты подлежали уголовному преследованию за критику правительства Соединенных Штатов (даже если не было свидетельств, что они предпринимали какие-либо действия в соответствии со своими взглядами). В антикоммунистическом климате начала пятидесятых это оправдывалось ссылками на внешнюю угрозу, исходящую со стороны Советского Союза.
Это двояконаправленное движение — практически неограниченная свобода исполнительной власти во внешней политике и ограничение ее полномочий на собственной территории — лежит в основе конституционной ситуации времен Холодной войны. Холодная война постоянно меняла американскую конституцию; в результате сложились весьма своеобразные конституционные рамки ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итоги Второй мировой войны привели к резким сдвигам в соотношении сил в мире капитализма. Закон неравномерного развития проявился со всей определенностью.
Соединенные Штаты Америки закончили вторую мировую войну являясь бесспорным лидером капиталистического мира. За годы войны национальный доход США удвоился, более чем в вдвое возросло промышленное производство. В стране был создан хорошо отлаженный производственный механизм, опирающийся на емкий внутренний и международный рынки. Поставки сырья, продовольствия и военного снаряжения союзникам, финансируемые государством, стимулировали обновление основного капитала. Усилился процесс концентрации производства: количество крупных предприятий с числом рабочих более 10 тыс. увеличилось в 7 раз. В то же время старые державы уже утратили свое былое могущество.
Теперь Соединенным Штатом требовалось закрепить свое преимущество в экономическом и политическом плане. Такое стремление в свою очередь наткнулось на схожие стремления со стороны СССР. Конфликтная ситуация положила начало противостоянию, получившему название холодной войны и превратившегося в целую историческую эпоху.
Сама по себе холодная война создает политическое пространство, где слово «война» утрачивает свое буквальное значение как «сражение регулярных армий конфликтующих государств». Вместо этого война становится универсальным обоснованием всех действий американского государства как во внешнем мире, так и на собственной территории. Такое развитие событий во многом определяется тем фактом, что американская конституция не предусматривает института «военного положения», и поэтому любые кризисы должны разрешаться в рамках конституции. В результате конституция оказывается под давлением, и часть конституционных норм расширяется, а другая часть сужается.
Холодная война оказала непосредственное влияние на внутреннюю политику США как в социально-экономической, так и в общественно-политической области.
Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Cоветско-американские отношения в 1945;1950 гг.
/ Моск. отд-ние Рос. науч. фонда. ;
М.: Рос. унив. изд-во, 1995. — 253 с.
— (Монографии / Рос. науч. фонд. Моск. отд-ние; N 1).
— Библиогр.: с. 222−252.
Городецкий А.Е. и др. «План Маршалла» — путь к стабилизации и возрождению Европы. Препринт доклада. РАН, институт Экономики, М., 1993.
Закон Тафта-Хартли. //Энциклопедия банковского дела и финансов. М., 2000 г.
История государства в новейшее время (XX в.). Соединенные Штаты Америки. — www.auditorium.ru
Ким Лэйн Шеппель. Тень Советского Союза в американском законодательстве. Размышления о войне с терроризмом. ;
http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25 011 355
Кортунов С. В. Холодная война: парадоксы одной стратегии. //Международная жизнь. № 86.
Кризис и война: Междунар. отношения в центре и на периферии мировой системы в 30 — 40-х годах / А. Д. Богатуров, Е. Г. Капустян, В. Г. Коргун и др.; Отв. ред. А. Д. Богатуров; Моск. обществ. науч. фонд. — М., 1998.
Пол Джонсон. Современность: мир с 20-х по 90-е гг.; в 2-х томах, — М., 1995.
Системная история международных отношений. М., 2000 г.
Современные международные отношения: Учебник / Д. В. Алгульян, Е. П. Бажанов, В. Г. Барановский и др.; Под ред. А. В. Торкунова. — М.: РОССПЭН, 1999.
Хрестоматия по истории международных отношений: Учеб. пособие для вузов по спец. «Международные отношения» / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Иркут. гос. ун-т; Сост.
А.В. Ревякин; Под ред. Г. Н. Новикова, А. В. Ревякина. — М., 2003.
Чубарьян А. О. Новая история холодной войны. //Новая и новейшая история. 1997 г., № 6.
Шенин С. Ю. История холодной войны: Учеб. пособие к спецкурсу «История холодной войны» для студентов гуманит. фак. / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 2003.
Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций./ Под общ.
ред. В. И. Голубовича. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.
Rossiter C. Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies. 1948.
Системная история международных отношений. М., 2000 г.
Экономическая история зарубежных стран. Экономика стран с развитой рыночной системой после второй мировой войны. ;
http://bseu-04rff.noka.ru/Preparations.files/2/Preparations241.htm
Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Cоветско-американские отношения в 1945;1950 гг.
/ Моск. отд-ние Рос. науч. фонда. — М.: Рос.
унив. изд-во, 1995. — 253 с. — (Монографии / Рос.
науч. фонд. Моск. отд-ние; N 1). — Библиогр.: с.
222−252.
Пол Джонсон. Современность: мир с 20-х по 90-е гг.; в 2-х томах, — М., 1995. С. 89.
Городецкий А.Е. и др. «План Маршалла» — путь к стабилизации и возрождению Европы. Препринт доклада. РАН, институт Экономики, М., 1993.
Шенин С. Ю. История холодной войны: Учеб. пособие к спецкурсу «История холодной войны» для студентов гуманит. фак. / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 2003.
История государства в новейшее время (XX в.). Соединенные Штаты Америки. — www.auditorium.ru
Там же.
Кризис и война: Междунар. отношения в центре и на периферии мировой системы в 30 — 40-х годах / А. Д. Богатуров, Е. Г. Капустян, В. Г. Коргун и др.; Отв. ред. А. Д. Богатуров; Моск. обществ. науч. фонд. — М., 1998.
История государства в новейшее время (XX в.). Соединенные Штаты Америки. — www.auditorium.ru
Там же.
Закон Тафта-Хартли. //Энциклопедия банковского дела и финансов. М., 2000 г.
Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций./ Под общ.
ред. В. И. Голубовича. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.
Rossiter C. Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies. 1948.
Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций./ Под общ.
ред. В. И. Голубовича. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.
Ким Лэйн Шеппель. Тень Советского Союза в американском законодательстве. Размышления о войне с терроризмом. ;
http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25 011 355
Хрестоматия по истории международных отношений: Учеб. пособие для вузов по спец. «Международные отношения» / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Иркут. гос. ун-т;
Сост. А. В. Ревякин; Под ред. Г. Н. Новикова, А. В. Ревякина. — М., 2003.
Rossiter C. Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies. 1948. P. 308−309.
Ким Лэйн Шеппель. Тень Советского Союза в американском законодательстве. Размышления о войне с терроризмом. ;
http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25 011 355
Там же.
Ким Лэйн Шеппель. Тень Советского Союза в американском законодательстве. Размышления о войне с терроризмом. ;
http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25 011 355
Там же.
Кортунов С. В. Холодная война: парадоксы одной стратегии. //Международная жизнь. № 86.
