Содержание процессуального правоотношения несостоятельности составляют процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, и соответствующе полномочия и обязанности суда.
Субъектный состав правоотношения несостоятельности меняется по мере его прохождения от одной стадии к другой: появляются новые кредиторы, меняются состав и размер требований; меняется объем правоспособности должника (ограничиваются или прекращаются полномочия органов управления должника); правоспособность должника восполняется действиями арбитражных управляющих (временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего), полномочия, права и обязанности которых изменяются от процедуры к процедуре.
В правовой доктрине существует точка зрения, согласно которой правоотношения несостоятельности с процессуально-правовой точки зрения — это определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе. Процессуальное соучастие, как отмечается в процессуальной науке, представляет собой множественность заинтересованных по делу лиц, образующих по своему процессуально-правовому положению однородную группу субъектов, каждый из которых защищает в процессе свое субъективное право и охраняемый законом интерес.
В.Ф. Попондопуло анализирует особенности процессуального соучастия, регламентированные законодательством о банкротстве.
В частности, в деле о банкротстве особенность активного процессуального соучастия проявляется в том, что интересы всех кредиторов представляет собрание (комитет) кредиторов. Закон о банкротстве детально регламентирует порядок созыва и проведения собрания кредиторов, формирования и деятельности комитета кредиторов.
Также процессуальное соучастие в деле о банкротстве может на стадии возбуждения производства по делу формально отсутствовать, так как заявление о признании должника банкротом подается одним заявителем (или вообще самим должником). Но вместе с тем, заявление о признании должника банкротом может быть подано несколькими конкурсными кредиторами, объединившими свои требования к должнику. Следовательно, в таком случае процессуальное соучастие проявляет себя сразу — с момента возникновения процессуального правоотношения. В дальнейшем после вступления в процесс остальных кредиторов процессуально-правовое положение всех кредиторов, включая кредиторов-заявителей в известном смысле уравнивается — они становятся процессуальными соучастниками.
Кредиторы по делу о банкротстве имеют общую цель обращения к арбитражному суду — признание должника банкротом и получение удовлетворения за счет имущества должника соразмерно требованиям и в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, а следовательно имеет место процессуальное соучастие.
Кроме того, следует учитывать в каждой из стадий производства по делу о банкротстве (стадия возбуждения дела, стадия подготовки дела к судебному разбирательству, стадия судебного разбирательства дела, стадия пересмотра принятых арбитражным судом судебных актов, стадия исполнения принятых арбитражным судом судебных актов) имеются особенности в основаниях возникновения процессуального соучастия и в объеме процессуальных прав и обязанностей соучастников.
Таким образом, представляется возможным подчеркнуть двойственный характер правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве, характеризуемое тем, что они реализуются в материально-правовой и процессуально-правовой форме и представляют собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуально-правовой форме, представляющее собой определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
Заключение
Целью данной работы является дать правовую оценку содержания и значения современного российского законодательства о банкротстве. Для этого проведен анализ содержания законодательства о банкротстве, в ходе которого выявлено, что основной тенденцией законодательства о несостоятельности является развитие его по схеме: общий закон — специальный закон — другие нормативные акты.
В работе обращается внимание, что целью законодательства о банкротстве является разработка такого механизма правового регулирования несостоятельности, который позволил бы найти компромисс между созданием условий для сохранения жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов. Именно на это и должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика.
Вместе с тем, говоря о значении данного института права, обращается внимание не только на реализацию механизма, направленного на защиту частных интересов кредиторов и должника, но и на реализацию публичных (государственных) задач по обеспечению стабильности рыночных отношений.
Также в работе характеризуется комплексность института банкротства, сочетающим нормы различных отраслей права, что в свою очередь определяет тот факт, что законодательство о банкротстве находится на стыке публичного и частного права. Отсюда неслучайно то, что Закон о банкротстве наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера.
При характеристике правоотношений, регулируемых законодательство о несостоятельности, обосновывается точка зрения В. Ф. Попондопуло, что они реализуются в материально-правовой и процессуально-правовой форме и представляют собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц, реализуемое в процессуально-правовой форме, представляющее собой определенный вид процессуального соучастия в арбитражном процессе.
В заключение хотелось бы отметить, что процесс разработки и совершенствования законодательства о банкротстве в России еще не завершился. Производится постоянный контроль за практикой применения правовой базы, а также проводится анализ учета требований хозяйствующих субъектов в условиях становления российской рыночной экономики.
Нормативно-правовые акты Конституция РФ, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.;
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст.
3301.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст.
3012.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст.
4190.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.
02.2006 г № 12 732/05 по делу № А55−11 475/2004;43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2006. — № 6.
Постановление Президиума ВАС РФ № 11 119/04 от 18.
01.2005 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2005. — № 5.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.
04.2006 г., 18.
04.2006 г. № Ф03-А24/06−1750 по делу № А24−4461/05−05 // Консультант Плюс.
Учебная литература
Бессонова З. Г. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в контексте глобализации экономических отношений. — Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 2. — С.43−45.
Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве? // Законодательство. — 1999. — № 5. — С.52−54.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Юристъ, 2000. — 280 с.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 360 с.
Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С.-Петерб. гос. ун-т, Юрид. фак. — М.: Юристъ, 2001. — 331 с.
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е. В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. — 2003. — № 2. — С.62−77.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин. — М.: БЕК, 1999. — 332 c.
Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: вопросы теории и практики / В. А. Семеусов, А. А. Пахаруков; Федер. агентство по образованию, Байкал. гос. ун-т экономики и права. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. — 249 с.
Пулова Л. В. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве // Право и экономика. 2004. — № 2. — февраль. — С.27−31.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 506 с.
Хозяйственное право. Учебник / Отв. ред. В. В. Лаптев. М.: Наука, 1986. — 275 с.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст.
4190.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.
04.2006 г., 18.
04.2006 г. № Ф03-А24/06−1750 по делу № А24−4461/05−05 // Консультант Плюс.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 9. — Ст.
1097.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст.
3179.
п. 2 ст.232 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 6. — Ст.
464.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 23. — Ст.
2310.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 39. — Ст.
3769.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 10.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 6.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 3.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.
02.2006 г № 12 732/05 по делу № А55−11 475/2004;43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2006. — № 6.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2006. — С.
29.
Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве? // Законодательство. — 1999. — № 5. — С.
53.
Хозяйственное право. Учебник / Отв. ред. В. В. Лаптев. М., 1986. — С.
23.
Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. — С.
68.
Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. — С.
16.
Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: вопросы теории и практики / В. А. Семеусов, А. А. Пахаруков. Иркутск, 2006. — С.
27.
Там же. — С. 28.
Постановление Президиума ВАС РФ № 11 119/04 от 18.
01.2005 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2005. — № 5.
Кравченко Е. А. Проблемы защиты и реабилитации должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, Германии, США, Франции, России (сравнительно-правовой анализ). Автореф. …канд. Юрид. Наук. — М., 2003. — С.
12. // Бессонова З. Г. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в контексте глобализации экономических отношений. — Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 2. — С.
44.
ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
ст. 146 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин. М., 1999. — С.
2.
Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2006. — С.
37.
Бессонова З. Г. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в контексте глобализации экономических отношений. — Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 2. — С.
44.
п. 1 ст.2 ГК РФ.
Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. — С.
31.
ст. 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
ст. 25, 65 ГК РФ, ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
ст. 321, 326 ГК РФ.
п. 2 ст.322 ГК РФ.
Ст. 25, 65 ГК РФ.
Ст. 223 АПК РФ.
Ст. 3,6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
ст. 7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пулова Л. В. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве // Право и экономика. 2004. — № 2. — февраль. — С.
28.
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е. В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. — 2003. — № 2. — С.
73.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. — С.
71.
п. 5 ст.39 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
