Теория прямых и косвенных причинных связей. Для получения необходимой для целей права определенности в бесконечном море причин выделяются критерии, позволяющие выделить единственную, наиболее значимую причину или ограниченную группу таких причин и создавших их лиц из числа множества причин и лиц. Этим критерием является существование прямой, а не косвенной причинной связи между условием и результатом. По мнению Н. Д. Егорова, причинная связь будет прямой тогда, когда условие-причина может повлечь за собой результат независимо от иных условий, возникших в рассматриваемой конкретной ситуации и имеющих юридическое значение. Прямая причинная связь называется им также адекватной причинной связью. В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками (вредом) присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т. п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Теория возможного и действительного. Причинная связь между поведением лица и наступившими последствиями выступает условием ответственности лишь в тех случаях, когда это поведение превратило результат из возможности в действительность «или по крайней мере создало конкретную возможность его наступления». По отношению к другим теориям исследователи данной теории, в частности О. С. Иоффе, указывали, что по одному из ее вариантов доказать, что вред причинен кем-либо, значит доказать, что лицо является одной из причин нанесения вреда, хотя бы действия его отнюдь не были достаточны сами по себе для его возникновения.§ 5. Вина как условие гражданско-правовой ответственности
Как известно, вина является одним из необходимых условий для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев безвиновной ответственности, предусмотренных, например, п. 3 ст. 401, ст. ст.
1070, 1079, 1095 ГК РФ и др. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Указанные правила свидетельствуют о том, что гражданско-правовая ответственность основывается на презюмировании виновности неисправных должников или делинквентов. Как правило, судебные инстанции надлежащим образом применяют нормы ГК РФ, закрепляющие презумпцию вины неисправного контрагента (делинквента). Так, например, в Постановлении ФАС Поволжского округа содержится вывод, что иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим хранением, удовлетворен, так как ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении убытков истцу. Следовательно, у истца на основании ст. 891 ГК РФ «Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи» возникло право на компенсацию понесенных им убытков за счет ответчика. В связи с этим представляется верной позиция О. А. Кузнецовой, отмечающей, что юридико-техническое значение презумпций состоит в том, что, во-первых, презумпция освобождает участников судебного процесса от доказывания определенных фактов, которые закон признает за существующие, исходя из определенной степени их вероятности…
Во-вторых, презумпция распределяет бремя доказывания, указывая на то, кто и каким образом может опровергнуть презюмируемый факт. То есть «цель презумпции — облегчать сторонам задачу по представлению доказательств, относящихся к делу… Практически презумпция означает, кто проиграет, если не представит доказательства». Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности возможно лишь за виновное поведение.
При этом вина правонарушителя презюмируется. Заключение
Итак, в рамках настоящего исследования охарактеризована такая гражданско-правовая категория как гражданско-правовая ответственность. С учетом своей юридической сущности гражданско-правовая ответственность представляет установленную законом и/или договором в рамках закона юридически обеспеченную мерами имущественного воздействия необходимость участника гражданско-правовых отношений, нарушившего свою обязанность и тем самым право другого участника этих правоотношений, держать ответ в соответствии с размером причиненного вреда и убытков. Выделены виды и форму гражданско-правовой ответственности. Такпо основаниям наступления выделяются ответственность за причинение имущественного вреда и ответственность за причинение морального вреда. Следует также выделить две формы гражданско-правовая ответственность: деликтной и договорной. Охарактеризованы условия применения гражданско-правовой ответственности, который в совокупности представляет собой состав гражданского правонарушения, а именно: — противоправность поведения, которая заключается либо в совершении запрещенного, либо в несовершении предписанного действия;
— причинение потерпевшему убытков, которые представляют собой имущественный ущерб (вред) в денежном выражении, и вреда неравнозначны;
— наличие причинной связи;
— применение гражданско-правовой ответственности возможно лишь за виновное поведение. При этом вина правонарушителя презюмируется. В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего «комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института». Список нормативно-правовых актов и литературы:
Конституция РФ. Гражданский кодекс РФ. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 июня 2005 г. № А57−19 341/04−18 // СПС «Консультант
Плюс". Богданова Е. Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. 2005. № 9.Богданов Д. Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики) // Российский судья. 2008. № 4.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право.
Книга третья. М.: Статут, 2002
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976
Вологина Ж.Ю. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировой судья. 2010. № 8. Гражданское право. Часть 2 / Jтв. ред. В. П. Мозолин. М., 2005
Гражданское право: В 2 т.: Учебник. Т. 1 // Под ред. Е. А. Суханова. М., 2004
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001
Гущин В. З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. 2008. № 11.Гущин В. З. Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. 2007. № 6.Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003
Егоров Н. Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1992. № 9. Ещенко И. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств // Российский судья. 2008.
№ 5.Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000
Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.03. Белгород, 2004
Лепехин И. А. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // Мировой судья. 2010. № 8. Рахмилович В. А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.
Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997
Турицын А. В. Противоправность как условие деликтной ответственности государства за вред, причиненный предпринимателям // Общество и право. 2009. № 1. Шиманская С. В. Причинно-следственная связь как условие гражданско-правовой ответственности при осуществлении медицинской деятельности // Медицинское право. 2010. № 4.
