При наличии таких ссылок они подлежат использованию «для подтверждения существования особых торговых обычаев». Более подробная информация о практике применения Принципов УНИДРУА Международным арбитражным судом при Международной торговой палате, а также в других зарубежных третейских судах приведена в книге Н. Г. Вилковой. Хотя явно намечается тенденция к применению Принципов УНИДРУА и при отсутствии соглашения сторон договора об этом, существующая практика дает основания для того, чтобы при заключении контрактов во избежание возможных недоразумений оговаривать в них, если таково намерение сторон, применение к их отношениям Принципов УНИДРУА. В последнее время появилось немало публикаций о составлении внешнеторговых контрактов купли-продажи. Наряду с полезной информацией в них нередко содержатся универсальные рекомендации, которые с точки зрения авторов пригодны для использования при составлении любых контрактов, независимо от вида товаров, характера внешнеторговых операций (экспорт или импорт), применимого национального права. В ряде случаев авторы пользуются устаревшими сведениями о действующем в России и за рубежом законодательстве и о документах, применяемых в международной торговле. Не учитываются или не полностью учитываются и международные договоры, в которых участвует Россия. Забывается, что в современной международной торговле контракты зачастую заключаются путем обмена письмами, телексами, телеграммами. Не всегда принимается во внимание, что при определении подходов к ведению переговоров и составлению контрактов необходимо руководствоваться общепринятым правилом о соблюдении добросовестности в международной торговле. Чтобы не допустить серьезных ошибок при составлении контракта, целесообразно проявлять осторожность в использовании подобных публикаций.
Примерами таких публикаций могут, в частности, служить: уже упоминавшаяся брошюра В. А. Томсинова; справочно-информационный сборник «Внешнеторговый контракт от, А до Я. Практика подготовки и заключения», подготовленный А. Ю. Плотниковым; некоторые работы, приведенные в разделе II настоящей книги, например, по вопросам исковой давности. Приведенные в работе А. Ю. Плотникова так называемые «типовые контракты» содержат значительное число неточностей, в частности в формулировках арбитражных оговорок, расхождения в текстах контрактов, составленных на двух языках. Далеко не все рекомендации автора работы соответствуют современным требованиям и в должной мере учитывают нормы действующего права.
2.4. ИНКОТЕРМСИНКОТЕРМС (или Международные правила толкования торговых терминов — InternationalRulesfortheInterpretationofTradeTerms) является одним из основных документов, используемых при заключении договоров купли-продажи, который постоянно применяется во всем мире, и в Российской Федерации в частности. С давних времен важную роль в регулировании отношений между продавцами и покупателями на международном рынке товаров играли обычаи, обыкновения, заведенный порядок, которые складывались в результате объективных обстоятельств. Вместе с тем в разных странах нередко давалось различное, порой противоречивое, толкование обычаев и обыкновений. Появление ИНКОТЕРМС как отдельного акта торгового права и затем последовательное изменение и дополнение Правил, вызвало неоднозначное отношение со стороны официальных органов различных стран, а также в научной доктрине и юридической практике с точки зрения определения правовой природы Правил. Зачастую стороны, заключающие контракт, незнакомы с различной практикой ведения торговли в соответствующих странах. Это может послужить причиной недоразумений, разногласий и судебных разбирательств. Для разрешения этих проблем Международная торговая палата создала свод Международных правил ИНКОТЕРМС, которые служат для точного определения торговых терминов. Впервые свод Международных правил был опубликован в 1936 г. и назывался «ИНКОТЕРМС 1936» .
Поправки и дополнения были сделаны позднее в 1953, 1967, 1976, 1980, 1990, 2000 и в 2010 гг. для приведения этих Правил в соответствие с современной практикой международной торговли. ИНКОТЕРМС изначально предназначался для использования в случаях, когда товары продавались для поставки через национальные границы, т. е. это международные торговые термины. Однако правила Инкотермс на практике зачастую включаются в договоры для продажи товаров на внутренних рынках различных стран, но при этом условия статей, касающиеся экспорта и импорта, не применяются. Таким образом, ИНКОТЕРМС — это свод международных правил, признанных по всему миру как толкование наиболее применимых в международной торговле терминов. Сфера действия ИНКОТЕРМСраспространяется на права и обязанности сторон по договору купли-продажи в части поставки товаров. Каждый термин представляет собой аббревиатуру из трех букв. Каждая последующая редакция этих Правил отличается от предыдущей, и сторонам, желающим включить ИНКОТЕРМС в договор купли-продажи, необходимо указать, какой из вариантов будет ими применяться. Отсутствие такой ссылки может привести к разногласиям относительно того, какой вариант стороны намерены включить в свой договор, т. е. при заключении договора необходимо четко указывать, что стороны руководствуются, например, «ИНКОТЕРМС 2000» либо «ИНКОТЕРМС 2010» .
Если в заключенном контракте будет просто указано «ИНКОТЕРМС», то с 1 января 2011 г. это будет подразумевать ссылку на Инкотермс 2010. ИНКОТЕРМС не являются международным договором и не требуют какого-либо формального присоединения к ним государства, а соответственно с этой точки зрения Правила не становятся обязательными в силу такого присоединения. Отсутствует также какой-либо международный акт, обязывающий всех участников торговых отношений считать ИНКОТЕРМСторговым обычаем или чем-то иным. Стоит заметить, что юридическую силу имеет не сам сборник как публикация МТП под определенным номером, а нормы, в нем содержащиеся. С учетом этого, а также принимая во внимание значение и обширную практику применения Правил, в настоящее время представляется вполне логичным и обоснованным согласиться с мнением тех отечественных исследователей (а сейчас их большинство), которые склонны считать ИНКОТЕРМС именно и исключительно собранием обычаев торгового оборота (торговых обычаев).Хотя старые правила ИНКОТЕРМС2000 года официально не прекратили свое существование, довольно быстро распространилось действие новой редакции. Несмотря на усовершенствование правил ИНКОТЕРМС, они достаточно часто неправильно используются. Например, основной ошибкой экспортеров является использование терминов, относящихся к морской перевозке (FOB или CIF), при авиаили автомобильной перевозке. Другие ошибки: осуществление действий, не предусмотренных выбранным термином, например погрузка при выборе EXW (ExWorks); невключение всех расходов, предусмотренных термином; использование DDP (DeliveredDutyPaid), когда продавец не может удовлетворить требования иностранных таможенных органов по оформлению груза и при этом не имеет защиты, поскольку выбранный термин не рассматривался в правовом отношении. Новые правила могут использоваться для внутристрановых контрактов, а не только для внешнеторговых. Изменилось и определение пункта перехода риска при морской перевозке — теперь это не поручни судна.
Наконец, правила теперь покрывают больше обязанностей, таких как вопросы безопасности при цепочке поставок. Глава 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН3.
1. Понятие ответственности по договору международной купли-продажи
Институт юридической ответственности является одним из регуляторов общественных отношений. В настоящее время понятие ответственности во многих языках по своему смысловому содержанию совпадает, будучи связанным с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчитаться за свое поведение, искупить вину и т. п. Согласно словарю С. И. Ожегова ответственность есть «необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них» .Теория юридической ответственности разрабатывалась исследователями как общей теории права, так и отдельных отраслей права. Понятие правовой ответственности в научной литературе используется не только как явление общественного сознания, как идеальное представление о справедливой ответственности за правонарушение, но и как ответственность в правомерном поведении, как активное, правомерное поведение участников общественных отношений. Проблема юридической ответственности за правонарушения, в том числе земельные, продолжает оставаться актуальной до сих пор. Следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность — это форма государственного принуждения. Так, Н. В. Витрук подюридической ответственностью подразумевает «прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом» .
На практике важное значение имеет правовосстановительнаяответственность, что признает и наука. Именно такой характер в подавляющем большинстве случаев имеет ответственность в гражданском праве, что закреплено в п. 1 ст. 393 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Преимущественно правовосстановительной является и ответственность в международном праве. Следует отметить, что восстановление нарушенного права должно осуществляться всегда, поскольку это возможно, независимо от того, закреплена ли прямо соответствующая процедура в законодательстве. Ведь государство выступает гарантом прав всех иных субъектов, причем во многих случаях восстановление нарушенных прав должно предшествовать решению вопросов, связанных с наказанием виновных лиц. Венская Конвенция не содержит термин «вина», но предусматривает, что «сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» (п. 1 ст.
79).Согласно ст. 7.
4.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА любое неисполнение дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков либо исключительно, либо в сочетании с любыми другими средствами правовой защиты, кроме случаев, когда в соответствии с данными Принципами ответственность не наступает. В соответствии со ст. 7.
4.2 Принципов потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения. Такой ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду потерпевшей стороны, полученную ею в результате того, что она избежала расходов или ущерба.
3.2. Осуществление ответственности
Согласно статье 309 ГК РФ все обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Отсюда следует, что нарушение условий договора является одновременно и нарушением требований закона. В случае нарушения условий договора одной из сторон противная сторона может воспользоваться следующими способами защиты своих прав: принуждение к исполнению обязательства в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, расторжение договора и самозащита нарушенных прав. По общему правилу должник несет ответственность при наличии вины. Однако лицо, не исполнившее обязательство в процессе осуществления предпринимательской деятельности, несет ответственность без вины и тем самым принимает риск негативных последствий действий третьих лиц (например, нарушение обязательств со стороны контрагента должника).
Единственным основанием для освобождения должника от ответственности в данном случае будет действие непреодолимой силы, наличие которой должник должен доказать. Возмещение убытков является универсальным способом защиты прав. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В то же время не совсем корректно трактовать взыскание убытков как общее правило, а исполнение в натуре — как исключение. Статья 393 должна применяться вместе со ст. 396 — 398 ГК РФ. Статья 396 различает два случая нарушения условий договора: ненадлежащее исполнение обязательства и неисполнение обязательства. В п. 1 данной статьи установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
Примерами подобной ситуации могут быть поставка товаров ненадлежащего качества, нарушение условий договора относительно количества, ассортимента товаров или срока поставки. В п. 2 определено, что в случае неисполнения обязательства возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Данные действия фактически ведут к прекращению действия договора.
На практике провести грань между ненадлежащим исполнением обязательства и неисполнением обязательства весьма затруднительно. Например, трудно различить просрочку исполнения в течение длительного времени и отказ исполнить обязательство. В дополнение к общим правилам исполнения обязательства в натуре ГК РФ отдельно регулирует последствия неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь. В этом случае в соответствии со ст. 398 кредитор вправе выбирать между требованием об исполнении обязательства в натуре и требованием о возмещении убытков. Несомненно, данная статья направлена прежде всего на регулирование купли — продажи недвижимости и уникальных вещей. В соответствии со ст. 46 Венской конвенции покупатель, не получивший исполнения, имеет право потребовать исполнения в натуре, если покупатель не прибег к другому средству правовой защиты, несовместимому с таким требованием. Примером средства правовой защиты, несовместимого с требованием об исполнении в натуре, является заявление покупателя о расторжении договора в соответствии со ст.
49 Венской конвенции. Положения ст. 46 Венской конвенции предоставляют покупателю право требовать исполнения обязательства в натуре, но не принуждают его делать это, поэтому покупатель может требовать либо исполнить обязательство в натуре, либо возместить ему убытки. Выбор между наилучшими средствами защиты прав является прерогативой стороны договора, а не суда. Если товары были доставлены, но не соответствуют условиям договора, покупатель может потребовать замены товара (что по существу является требованием об исполнении в натуре), но только при условии, когда это несоответствие составляет существенное нарушение договора и требование о замене товара заявлено либо одновременно с извещением о несоответствии, поданным согласно ст.
39 конвенции, либо в разумный срок после него (п. 2 ст. 46 Венской конвенции). Покупатель может потребовать от продавца исправления недостатков, если это является разумным с учетом всех обстоятельств. Разумность будет определяться в первую очередь исходя из стоимости исправления недостатков. В соответствии со ст. 25 Венской конвенции существенное нарушение договора — это нарушение, повлекшее за собой такой вред для другой стороны, когда последняя в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата.
Примером тому может служить поставка полностью не работающего промышленного оборудования. Общее правило о возмещении убытков содержится в ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В ст. 15 и 393 ГК РФ определены условия несения договорной ответственности в форме возмещения убытков:
нарушение условий договора одной из его сторон;
— убытки, понесенные противной стороной договора;
— причинная связь между нарушением договора и понесенными убытками. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений кредитор несет бремя доказывания наличия данных трех условий. Нарушение условий договора является необходимым условием для возмещения убытков как по ГК РФ, так и по Венской конвенции. Согласно ст. 45, 61 и 74 Венской конвенции убытки могут быть возмещены в случае неисполнения должником своего обязательства независимо от вида и степени нарушения договора или размера убытков.
И по Венской конвенции, и по ГК РФ возмещение убытков может быть либо основным (единственным) средством правовой защиты, либо дополнительным к требованиям об исполнении в натуре, расторжении договора или взыскании неустойки. Определение убытков дано в п. 2 ст. 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». В целом определение убытков по ГК РФ не расходится с Венской конвенцией. Однако ГК РФ отвергает концепцию «предвидимости» убытков. Понятие «убытки» в смысле ст.
74 Конвенции состоит из двух традиционных компонентов — ущерба и упущенной выгоды, причинно обусловленных нарушением договора. Согласно ст. 74 Венской конвенции убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать. Это подразумевает, что «непредвиденные» убытки не могут быть возмещены. Для участников договоров международной купли — продажи товаров это означает, что необходимо извещать другую сторону обо всех обстоятельствах, влияющих на исполнение обязательства и дающих основания предполагать возникновение убытков. Развернутых определений ущерба и упущенной выгоды в Конвенции не содержится. Эти вопросы раскрываются в доктрине и практике. Например, в решении от 12.
11.2004 по делу N 174/2003 констатируется «отсутствие в Конвенции определения упущенной выгоды, вследствие чего МКАС обратился к формулировке ст. 15 ГК РФ. В этой статье под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено» .В то же время ряд правил Конвенции о порядке исчисления убытков серьезно отличаются от положений ст. ст. 15 и 394 ГК РФ. В таких случаях, когда Конвенция полностью урегулировала какой-либо вопрос иначе, чем внутреннее законодательство, мы не можем субсидиарно применять ГК РФ, как это предусмотрено п. 2 ст.
7 Конвенции. Размер убытков ограничивается с учетом предвидимости этого размера потерпевшей стороной в момент заключения договора (ст. 74 Конвенции). Таким образом, в сфере международной купли-продажи товаров не действует принцип полного возмещения убытков. Учитывая компромиссный характер Конвенции и рисковый характер предпринимательской деятельности, это является допустимым. Также, сопоставляя ст. 74 Конвенции и ст.
15 ГК РФ, мы отмечаем, что в первом случае «убытки равны сумме ущерба, который понесен» потерпевшей стороной, а во втором — «убытки — это расходы потерпевшей стороны, которые она произвела и должна будет произвести». Таким образом, в реальный ущерб по договорам международной купли-продажи входят только расходы, которые уже понесены потерпевшей стороной, но исключаются расходы, которые должны быть понесены в будущем. Отечественное законодательство допускает расчет убытков, подлежащих возмещению, не только путем их строгого установления, а иным образом. Так, особым образом исчисляются убытки при расторжении договора поставки (ст. 524 ГК РФ), стороны могут договориться об исчислении убытков заранее в абсолютном размере, они могут также соглашением сторон установить определенную методику их исчисления.
Таким образом, при определении фактического размера убытков в дополнение к ст. 15 ГК РФ можно руководствоваться по аналогии и ст. 524 ГК РФ, предусматривающей два метода исчисления убытков при расторжении договора поставки. Согласно первому методу (п. 1 и 2) в расчет принимаются фактические расходы, понесенные кредитором. Оба пункта регулируют ситуацию, при которой кредитор вынужден заключить новый договор на покупку или продажу неполученного или неоплаченного товара, причем условия нового договора будут менее выгодными, чем условия первоначального, нарушенного договора. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке при условии разумности цены и срока заключения новой сделки после расторжения договора. Данное положение полностью совпадает с правилами ст. 75 Венской конвенции. Пункт 3 ст.
524 ГК РФ регулирует ситуации, когда сторона, требующая возмещения убытков, не заключила новую, «замещающую» сделку. В этом случае применяется абстрактный метод исчисления убытков, т. е. сторона может потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Под текущей понимается рыночная цена, т. е. обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. ГК РФ предоставляет суду широкие полномочия по ограничению размера взыскиваемых убытков. Согласно ст. 404 суд имеет право уменьшить размер ответственности должника в следующих случаях:
неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон;
— кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков;
— кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков. Смысл данной статьи состоит в возложении на кредитора определенных обязанностей: активной обязанности — предпринять действия с целью минимизировать размер убытков, причиненных должником, и пассивной — воздерживаться от действий, которые увеличивали бы размер убытков. Однако ни ГК РФ, ни Венская конвенция не указывают, какие именно действия должны и могут быть предприняты кредитором с целью уменьшения размера убытков, оставляя этот вопрос целиком на усмотрение суда.
3.3. Освобождение от ответственности
Институт освобождения от ответственности стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей свои договорные обязательства по причине объективных обстоятельств, существует в праве многих стран. В Российской Федерации этот институт именуется непреодолимой силой (чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством), в силу Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. препятствием вне контроля стороны. Выделяются три ключевых элемента, при которых сторона может быть освобождена от неблагоприятных последствий неисполнения своих обязательств:
неисполнение должно быть вызвано препятствием вне контроля стороны;
от нее нельзя разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта;
от нее нельзя разумно ожидать избежания либо преодоления этого препятствия или его последствий. Основополагающим международным договором, регламентирующим понятие «форс-мажорные обстоятельства», в силу которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, является Венская конвенция 1980 г., согласно которой форс-мажорные обстоятельства оцениваются в силу их субъективного характера исходя из возможности виновной стороны предвидеть, предупредить или преодолеть соответствующие обстоятельства непреодолимой силы. Так, согласно п. 1 ст. 79 Венской конвенции сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Таким образом, освобождение от ответственности за неисполнение обязательства предусматривается тогда, когда будет доказано, что неисполнение было связано с препятствием вне контроля стороны, не исполнившей обязательство, т. е. причиной неисполнения обязательства должно быть препятствие, наступление которого не зависит от неисправной стороны. Это положение Венской конвенции удачно избегает употребления юридических терминов, содержание которых по-разному определяется в праве отдельных государств и использование которых не содействовало бы унификации регулирования ввиду устоявшегося понимания таких терминов в судебной и арбитражной практике в силу национальных особенностей права того или иного государства. Однако, избегая употребления понятий, содержащихся в праве различных государств, ст. 79 Венской конвенции тем не менее опирается на практику, существующую в международной торговле. В частности, упоминание об обстоятельствах «вне контроля» сторон встречается во многих форс-мажорных оговорках международных коммерческих контрактов. Обстоятельства непреодолимой силы могут вытекать из следующих событий, перечень которых не является исчерпывающим:
война, как объявленная, так и необъявленная, гражданская война, бунты и революции, пиратские действия, акты саботажа;
стихийные бедствия (бури, циклоны, землетрясения, цунами, наводнения, вред, причиненный молнией);аварии, взрывы, пожары, уничтожение машин, предприятий и всякого рода оборудования, за исключением незначительных аварий у стороны, в случае если они были вызваны отсутствием запасных частей, износом оборудования и другими обстоятельствами, которые сторона должна была предвидеть при принятии на себя обязательств по договору;
бойкот, забастовки и локауты, уклонение от труда работников, занятие предприятий и их территорий;
акты государственных органов государств — сторон и иных государств, в том числе местных органов управления и самоуправления, как законные, так и незаконные (за исключением случаев отсутствия у стороны полномочий или специальных разрешений (лицензий), права въезда или нахождения или согласия, необходимых для исполнения договора, выдаваемых государственными органами).Вне зависимости от правовой системы к обстоятельствам непреодолимой силы относятся:
чрезвычайность явления;
непредвиденность указанных обстоятельств при заключении договора. Акцент на непредвиденность прослеживается в следующих примерах: форс-мажор означает любое событие вне контроля стороны, препятствующее или откладывающее исполнение ею контракта; при наступлении обстоятельств, не зависящих от воли сторон и влекущих полную или частичную невозможность исполнения одной из сторон обязательств по настоящему соглашению; в случае форс-мажора или любой причины, находящейся вне контроля сторон, вследствие чего для производителя становится невозможным изготовление товара или его поставка; под форс-мажором понимаются любые обстоятельства, произошедшие после подписания настоящего контракта и являющиеся результатом любого исключительного события, которое в момент подписания контракта нельзя было соответствующей стороне предвидеть.
возникновение обстоятельств непреодолимой силы после заключения договора;
наличие прямой причинной связи между обстоятельством непреодолимой силы и неисполнением договора;
освобождение от ответственности в течение всего периода действия обстоятельств;
отсутствие в законодательстве государства полного перечня обстоятельств, являющихся непреодолимой силой;
необходимость документального подтверждения освобождаемой от ответственности стороной факта наличия обстоятельств непреодолимой силы и времени их действия сертификатами, выданными независимыми компетентными органами (например, торговыми палатами соответствующих государств) с приложением необходимых документов. Вопросы освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств регулируются международным документом ненормативного характера — Принципами международных коммерческих договоров, опубликованными Международным институтом унификации частного права в 2004 г. (далее — Принципы УНИДРУА).Так, при регламентации оснований освобождения от ответственности за неисполнение стороной взятых на себя обязательств Принципы УНИДРУА в силу положений ст. 7.
1.7 предусматривают, что сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом если препятствие носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу на период времени, который является разумным, принимая во внимание влияние препятствия на исполнение договора. Неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, она несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления. Заключение
Каждая сделка купли-продажи товаров, заключаемая сторонами из различных государств, имеет самостоятельное юридическое значение. Права и обязанности сторон, содержание сделки устанавливаются по соглашению между сторонами. Поэтому особо важное значение имеют на практике точное и четкое формулирование условий сделки, в том числе и определение ответственности сторон. Существенные различия в нормах национального законодательства, а также трудности в определении права, подлежащего применению к сделкам, приводят к стремлению партнеров регламентировать свои отношения как можно подробнее в самом контракте. Это, в свою очередь, ведет к усложнению переговоров о заключении контрактов. Указанными обстоятельствами в значительной степени объясняется тенденция создания унифицированных материально-правовых норм в области международной купли-продажи.Такая унификация может осуществляться путем введения в национальное законодательство нормативных положений, разработанных в рамках международных договоров; формирования модельных и единообразных законов; выработки различных типовых договоров; формулирования международными организациями сложившихся торговых обычаев в виде так называемых торговых терминов. Принятие единообразных норм, регулирующих договоры международной купли-продажи товаров, способствует устранению правовых барьеров в международной торговле и содействует ее развитию. Для российских организаций, заключающих сделки с иностранными контрагентами, особо важное значение имеет Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
(см. гл. 2), разработанная Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и принятая на конференции в Вене (Венская конвенция 1980 г.).В практике международной торговли широкое применение имеют различные типовые условия, типовые контракты, которые стали разрабатываться крупными экспортерами и импортерами, а также их объединениями и ассоциациями еще в конце XIX в. В современных условиях крупные фирмы широко применяют типовые договоры. Например, в США 47,2% ассоциаций импортеров и 39,7% ассоциаций экспортеров используют типовые договоры в международной торговле. Типовые контракты представляют собой формы договоров, которые обязательны для сторон только по их соглашению. Однако фактически крупные фирмы навязывают эти условия контрагентам из других стран.
Содержание же таких условий основано исключительно на праве и практике страны, где они были выработаны. Под руководством Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК) было разработано более трех десятков общих условий и типовых контрактов для различных видов торговых сделок (Общие условия поставок оборудования и машин, пиломатериалов хвойных пород и др.). Как и обычные типовые контракты, такие Общие условия применяются только при наличии ссылки на них в конкретных договорах.
Список использованных источников
1. Нормативные акты
Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993// Собрание законодательства РФ. — 2009. — N 4. — С. 445. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже.
заключена в Женеве 21.
04.1961// Вестник ВАС РФ. — N 10. — 1993 ((вместе со «Статусом Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже»).Конвенция о Единообразном законе о заключении договоров о международной купле — продаже товаров" (ULFIS). Заключена в г. Гааге 01.
07.1964// Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. I.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1971. С. 75 — 84. Венская Конвенция о праве международных договоров. Заключена в Вене 23.
05.1969// Международное публичное право. Сборник документов. — Т.
1. М.: БЕК. — 1996. — С. 67 — 87. О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: Соглашение стран СНГ от 20.
03.1992// Содружество. — N 4. — 1992
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22.
01.1993// Собрание законодательства РФ. — 24.
04.1995. — N 17. — ст. 1472
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11.
04.1980// Вестник ВАС РФ. — N 1. — 1994
Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 1994 год // Библиотечка «Российской газеты», вып. 13, 2001. Т. I.;
Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1971. С. 75 — 84. Инкотермс 2010: Правила ICC по использованию национальных и международных торговых терминов / Incoterms 2010: ICC RulesfortheUseofDomesticandInternationalTradeTerms: Дата вступ. в силу
1 янв. 2011 г. / [пер. с англ. Н. Г. Вилковой].
— М.: Инфотропик
Медиа, 2010. — 274 с. Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР: Вместе с Гражданским кодексом РСФСР: Закон РСФСР от 11 июня 1964// Свод законов РСФСР. — 1988. — Т. 2.
— С. 7. Гражданский кодекс РФ: Часть первая: Принят ГД ФС РФ 21 октября 1994// Российская газета. — 08.
12.1994. — N 238−239.Гражданский кодекс РФ: Часть вторая: Принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995// Российская газета. — 06.
02.1996, 07.
02.1996, 08.
02.1996, 10.
02.1996. — NN 23, 24, 25, 27. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья: Принят ГД ФС РФ 1 ноября 2001 года// Собрание законодательства РФ. — 03.
12.2001. — N 49. — ст. 4552
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 14 июня 2002// Собрание законодательства РФ. — 29.
07.2002. — N 30. — ст. 3012. О присоединении СССР к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров: Постановление ВС СССР от 23.
05.1990 N 1511-I// Ведомости СНД СССР и ВС СССР. — 6 июня 1990 г. — N
23. Ст. 428. О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик: Вместе с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик: Постановление ВС СССР от 31 мая 1991 N 2212−1// Ведомости СНД и ВС СССР. -
1991. — N 26. — ст. 734. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07.
07.1993 N 5338−1// Ведомости СНД и ВС РФ. — 12.
08.1993. — N 32,. — ст. 1240 (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)." О «Рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов»: Письмо Банка России от 15.
07.1996 N 300// Вестник Банка России. — 23.
07.1996. — N 33(вместе с рекомендациями, утв. МВЭС РФ 29.
02.1996).
2. Научная и учебная литература
Авдеев В. Применение Инкотермс// Финансовая газета. Региональный выпуск. — 2011. — N 36.
— С. 3. Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002
Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005
Брагинский М. И. Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2008 г. Бублик В. Д. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и составлении // Хозяйство и право. 1999. N 2. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004
Вилкова Н. Г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (Конвенция Мехико, 1994 г.) // Право и экономика. 1997. N 4. Вилкова Н. Г. Международные правила толкования торговых терминов — Инкотермс 2000 // Государство и право. 2000. N 9. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности/ Н. В. Витрук. ;
2-е изд., исправленное и доп., М.: НОРМА, 2009. — 432 с. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред.
О.Н. Садиков. М.: БЕК, 1997
Гражданское право. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005
Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004
Карапетов А. Г. Приостановление встречного исполнения как способ защиты прав кредитора: сравнительно-правовой анализ // Вестник гражданского права. — 2010. — N 2. — С.
4 — 67;Комаров А. С. Венская конвенция 1980 г. и Принципы УНИДРУА // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2001
Комаров А. С. Восполнение пробелов Венской конвенции при разрешении споров // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3. Комаров А. С. Встречные (товарообменные) торговые сделки.
В сб-ке статей: Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: ДеКА, 2001 г. Комаров А. С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999. N 12. Комаров А. С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров // ЭЖ-Юрист. 2001. N
4.Комаров А. С. Правовое регулирование внешнеэкономических операций и унификация права международной торговли // Внешняя торговля на рубеже веков. М.: Экономика, 2001
Комаров А. С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм в международных коммерческих сделках (вступит.
ст.) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М.: Статут, 2006
Комментарий МТП к Инкотермс 2000
Толкование и практическое применение. Публикация МТП N 620. Серия «Издания Международной торговой палаты» / Пер. с англ. М.: Консалтбанкир, 2001
Костин А. Еще раз о том, как правильно составлять внешнеторговый контракт // ЭЖ-Юрист. 2001. N 4. Февраль. Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно — арбитражная практика. М.: Дело, 2008
Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.
М.: Рус. яз., 1987. — 750 с. Плотников А. Ю. Внешнеторговый контракт от, А до Я. Практика подготовки и заключения. М.: Приор, 1999
Розенберг М. Г. Международная купля — продажа. Комментарий к законодательству и практике разрешения споров. М.: Инфра-М, 2001.; Эрделевский А. Столкновение толкований // Домашний адвокат. 2001. N
16 — 17. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: «Книжный мир», 2007
Розенберг М. Г. Гражданский кодекс и договор международной купли-продажи товаров // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансового экономического развития, 1996
Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. — М.: Статут, 2005. — 636 с.;Томсинов В. А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов. М.: Тантра, 1994
Фонотова О. В. Тенденции развития Инкотермс// Международное публичное и частное право. — М.: Юрист, 2005, № 4. ;
С. 24−28.Фонотова О. В. Особенности правовой природы Инкотермс// Международное публичное и частное право. — 2006. — № 2.
— С. 23−27.Чумак Д. А. Венская конвенция о договорах международной купли — продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 2004
Цвайгерт К., Кетц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. М.: Международные отношения: Т. 2. Цуканов О. Контракт «под ключ»: загадка за семью замками // Бизнес — адвокат. N 13. 1999.
3. Электронные ресурсы
Международные правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» [Электронный ресурс] - режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана. Развитие законодательства о предпринимательстве и роль торгово-промышленных палат в этом процессе: Постановление Правления ТПП РФ от 28.
06.2001 N 117−13// [Электронный ресурс] - режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был).Чумак Д. А. Разграничение договора международной купли-продажи товаров от смежных договоров [Электронный ресурс]// Право и экономика. — N 9. — 2002.
— 1. режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана. Решение МКАС при ТПП РФ от 31.
01.2000 по делу N 305/1998// [Электронный ресурс]// Статут. — 2002. — 1. режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана.
4. Судебная практика
Решение от 20.
01.97 по делу N 116/1996 // Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 151 — 152Решение от 05.
06.97 по делу N 229/1996 // Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 209 — 211, 219 — 223. Решение от 02.
09.97 по делу N 255/1996 // Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. С. 209 — 211, 219 — 223. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
10.97 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 23. Решение от 16.
04.99 по делу N 152/1998 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 79 — 81. Решение от 28.
05.99 по делу N 243/1998 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 99 — 102. Решение от 27.
07.99 по делу N 302/1996 // Практика МКАС… за 1999 — 2000 гг. С. 141 — 147. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ, N 8, 1999
Решение МКАС при ТПП РФ от 25.
01.01 по делу N 88/2000 // Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 45 — 50Решение
МКАС при ТПП РФ от 06.
09.02 по делу N 217/2001 // Практика МКАС… за 2001 — 2002 гг. С. 408 — 420. Решение о МКАС при ТПП РФ т 04.
04.03 по делу N 134/2002 // Практика МКАС… за 2003 г. С. 66 — 73, 111 — 118. Решение
МКАС при ТПП РФ от 06.
06.03 по делу N 97/2002 // Практика МКАС… за 2003 г. С. 66 — 73, 111 — 118. Решение МКАС при ТПП РФ от 19.
05.04 по делу N 100/2002 // Практика МКАС… за 2004 г. С. 162 — 169. Решение МКАС при ТПП РФ от 12.
11.04 по делу N 174/2003 // Практика МКАС… за 2004 г. С. 99 — 102. Решение МКАС при ТПП РФ от 12.
11.2004 по делу N 174/2003// ЭЖ-Юрист. — 2005. — N 17.
