Заключение и действие международного договора

При этом оговаривалось, что прекращение действия этих договоров «не затрагивает юридических последствий, возникших в результате действия этих договоров» .

Многие договоры содержат нормы о порядке их денонсации, т. е. одностороннего прекращения действия договора на условиях, в нем предусмотренных. Иногда встречаются договоры, запрещающие денонсацию, например Международное соглашение по сахару 1953 года.

Одностороннее правомерное прекращение действия договора на основаниях, в нем не предусмотренных, называется аннулированием.

Необоснованный отказ от договора не влечет за собой его прекращения. В решении по делу «Венгрия против Словакии» Международный суд определил, что «нотификация Венгрии о прекращении (договора)… не имела юридического значения для прекращения Договора 1977 года и связанных с ним актов» .

В международном праве предусмотрены для аннулирования следующие основания:

а) нарушение договора другими участниками;

б) невозможность исполнения договора;

в) коренное изменение обстоятельств, при которых был заключен договор;

г) появление новой императивной нормы, которой договор противоречит.

При всех условиях намерение аннулировать договор должно быть четко выражено. Протест против нарушения договора не означает отказа от него.

Основанием для прекращения договора может быть лишь серьезное нарушение его основных положений. Иные нарушения порождают правоотношения ответственности, но не аннулируют договор. Международный суд подтвердил, что только серьезное «нарушение самого договора государством-стороной в договоре дает другой стороне основание для прекращения договора». Иные нарушения «могут оправдывать принятие определенных мер, включая контрмеры, пострадавшим государством, но не являются основанием для прекращения согласно праву договоров» .

Особое положение занимают договоры о правах человека, а также соответствующие положения в других договорах. Никакое нарушение такого рода договора не может служить основанием для отказа от него. Международный суд признал, что право прекращения на основании нарушения не относится к договорным «постановлениям, касающимся защиты человека» .

Понятие «невозможность исполнения» предельно ограничено по сравнению с общим принципом права: при невозможности исполнения закон освобождает от обязательства (quia implementia exusat legem). В международном праве речь идет лишь о случаях безвозвратного исчезновения объекта, необходимого для выполнения договора. Даже состояние необходимости не дает оснований для прекращения договора. Международный суд определил, что состояние необходимости «не является основанием для прекращения договора. На него можно ссылаться лишь для избежания ответственности… договор может не действовать в то время, когда продолжает существовать состояние необходимости… но, если стороны по взаимному соглашению не прекратят договор, он будет продолжать существовать» .

Оговорка о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus) хорошо известна международной практике. Она означает, что договоры заключаются при подразумеваемом признании оговорки относительно того, что они могут быть прекращены при коренном изменении обстоятельств. Это основание было активно использовано новыми независимыми государствами для отказа от навязанных им в прошлом колониальных договоров. Их представители высоко оценили соответствующие положения проекта статей о праве договоров, подготовленных Комиссией международного права.

Учитывая многочисленные случаи злоупотребления оговоркой и ее недостаточную определенность, Венские конвенции о праве международных договоров 1969 г. и 1986 г. не подтверждают ее существования. Они запрещают отказ от договора на основании коренного изменения обстоятельств, за исключением двух случаев:

a) если наличие таких обстоятельств составляет существенное основание согласия участников на обязательность для них договора;

b) если последствия изменения обстоятельств коренным образом изменяют сферу действия договора (ст. 62).

Столь ограниченное определение изменения обстоятельств как основания, дающего право на прекращение договора, привело к тому, что обычно на изменение обстоятельств ссылаются как на основание для пересмотра, а не аннулирования договора.

В ноябре 1990 г. посол Австрии в Москве передал МИД СССР сообщение своего правительства о том, что, исходя из основополагающих изменений в Европе, оно рассматривает ряд положений Государственного договора 1955 г. устаревшими. Одновременно оно подтверждает приверженность Государственному договору в целом. Во врученной послу памятной записке была изложена позиция Советского правительства, которое не имело возражений против толкования отмеченных положений как утративших практическое значение. Одновременно было выражено удовлетворение готовностью Австрии и впредь придерживаться Государственного договора.

В годы холодной войны в договоры, касающиеся безопасности, стали включать постановления о возможности выхода, если исключительные обстоятельства поставят под угрозу высшие интересы страны <*>. Это положение хорошо известно практике прошлого. В последние годы оно не раз подтверждалось государственными деятелями США. Однако ранее оно не оформлялось договорами.

Так, например, в договоре о нераспространении ядерного оружия говорится: «Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны» (ст. X). Эта формулировка вызывает серьезные сомнения.

Как ни странно, инициатором этой новеллы была советская дипломатия, которая предложила включить соответствующее положение в Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г. Великобритания и США согласились не сразу.

Прекращение договора освобождает участников от обязанности выполнять его постановления, но не влияет на права и обязанности, обретенные в результате выполнения договора.

Приостановление означает временное прекращение действия договора. Оно может иметь место в соответствии с договором, с согласия участников, а также на основе международного права. В последнем случае основаниями служат существенное нарушение договора и временная невозможность его выполнения. Два или несколько участников многостороннего договора могут путем соглашения приостановить действие договора в своих взаимоотношениях при условии, что это не скажется на правах остальных участников и не будет противоречить целям и принципам договора.

Приостановление временно освобождает участников от обязанности выполнять договор, не влияет на приобретенные права и обязанности. Участники должны воздерживаться от действий, которые сделали бы возобновление договора невозможным.

В последнее время все чаще встречаются случаи прекращения и приостановления действия договоров в соответствии с решениями международных организаций, обычно в качестве санкций за нарушение международного права. В обязательных решениях Совета Безопасности ООН в отношении Ирака содержалось требование к государствам осуществлять определенные меры независимо от их договорных обязательств в отношении Ирака.

Подобный подход может быть применен и при рассмотрении вопроса об исключении государства из международной организации за нарушение ее устава. Представляет интерес положение европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которому прекращение членства в Совете автоматически прекращает участие в Конвенции (п. 3 ст. 65).

Как уже отмечалось, договор представляет собой единое целое. Поэтому прекращение или приостановка действия может касаться лишь всего договора. Прекращение или приостановление действия отдельных положений возможно лишь тогда, когда это предусмотрено договором или согласовано между сторонами. Так, Соглашение о создании СНГ допускает приостановление или отмену определенных положений.

Решение о прекращении и приостановлении действия договоров принимается высшими органами исполнительной и законодательной власти. Согласно Закону о международных договорах РФ прекращение или приостановление действия ратифицированных договоров оформляется законом (ч. 3 ст. 37). МИД публикует об этом официальные сообщения.

Заключение

Подводя итог данной работы, можно сделать следующие выводы:

1.Договоры заключаются для того, чтобы конкретно и четко определить взаимные права и обязанности сторон договора;

2. Договорная форма закрепления международных отношений обусловливает стабильность международного правопорядка;

3. Значение договоров определяется также и тем, что нет ни одной отрасли международного права, становление и развитие которой не связаны с договорами;

4. Договоры как существенный элемент и залог стабильности правопорядка, как внутригосударственного, так и международного, образуют правовую основу отношений между государствами;

5. Международные договоры способствуют развитию международного сотрудничества в соответствии с целями Устава Организации Объединенных Наций. Список использованной литературы:

1. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М. Спарк, 1997.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий. М. Юстицинформ. 2006.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»

4. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 15.

07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах РФ»

6. Бордунов В. Д. Международное право: курс лекций. М. Научная книга. 2007. С.

721.

7. Дружков М. П.

Заключение

международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев 1986 г. С.

372.

8. Каламкарян Р. А. Фактор времени в праве договоров. М. Норма, 2007. С. 280.

9. Королев М. А. К вопросу о соотношении обычной и конвенционной норм относительно влияния изменившихся обстоятельств на силу международного договора // МЖМП. 2006. N 3. С.

159.

10. Лукашук И. И Право на участие в международных договорах // Международное право. 2005. № 4. С.

121.

11. Талалаев А. Н. Право международных договоров: общие вопросы. М. Юрайт. 2007. С.

412.

12. Ульянова Н. Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. М. Бек. 2007. С.

343.

13. Шлянцев Д. А. Международное публичное право. М. Юстицинформ. 2007. С.

528.

14. Юрьянова Н. А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» М. Юрайт.

2007. С.

325.

Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М. Спарк, 1997. С.

4.

Бордунов В. Д. Международное право: курс лекций. М. Научная книга. 2007. С.

340.

Талалаев А. Н. Право международных договоров: общие вопросы. М. Юрайт. 2007. С.

264.

Федеральный закон от 15.

07.1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» ст.

4.

Лукашук И. И Право на участие в международных договорах // Международное право. 2005. № 4. С.

75.

Каламкарян Р. А. Фактор времени в праве договоров. М. Норма, 2007. С. 60.

Дружков М.П.

Заключение

международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев 1986 г. С.

167.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (ст. ст. 7 — 9) .

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» ст.

3.

Шлянцев Д. А. Международное публичное право. М. Юстицинформ. 2007. С.

286.

Ульянова Н. Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. М. Бек. 2007. С.

152.

Лукашук И. И Право на участие в международных договорах // Международное право. 2005. № 4. С.

97.

Известна фраза британского парламентария XIX в. Райлендса: «Договоры подобны корке пирога, они готовятся для того, чтобы быть нарушенными». Шарль де Голль сказал: «Договоры подобны розам и молодым девушкам; они сохраняются пока сохраняются». Но существует и иное мнение: «Договоры подобны женщинам; женщина всегда женщина, а договор всегда договор» .

Лукашук И. И Право на участие в международных договорах // Международное право. 2005. № 4. С.

110.

Юрьянова Н.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» М. Юрайт.

2007. с.

62.

Лукашук И. И Право на участие в международных договорах // Международное право. 2005. № 4. С.

112.

Каламкарян Р. А. Фактор времени в праве договоров. М. Норма, 2007. С. 71.

Королев М.А. К вопросу о соотношении обычной и конвенционной норм относительно влияния изменившихся обстоятельств на силу международного договора // МЖМП. 2006. N 3. С.31

Лукашук И. И Право на участие в международных договорах // Международное право. 2005. № 4. С.

119.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г., текст Конвенции изменялся. Конвенция с изменениями подписана Россией 28 февраля 1996 г., ратифицирована, вступила в силу для России 5 мая 1998 г.