Гендерные особенности мышления

в % абс. в % низкий 3 20 3 23,1 средний 10 66,7 6 46,1 высокий 2 13,3 4 30,8

1) В 4-а классе большинство девочек демонстрируют средние значения (46,1% респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (66,7% респондентов), однако это на 20% больше, чем показатели девочек. Высокие значения выявлены у 30,8% девочек, тогда как у мальчиков высокий уровень выявлен только у 13,3% респондентов, что почти в 2 раза меньше, чем у девочек. Однако количество девочек, из «а» — класса, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, больше, чем у мальчиков: у девочек 23,1%, у мальчиков — 20%.

Таким образом, у большинства мальчиков выявлен средний и низкий уровень сформированности логического мышления, у девочек — средний и высокий, но при сравнении количества детей, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, девочек получается все же больше, чем мальчиков.

Таблица 13

Результаты оценки логического мышления в 4-б классе Уровень мальчики девочки абс. в % абс. в % низкий 2 22,3 3 15,8 средний 6 66,6 9 47,4 высокий 1 11,1 7 36,9

2) В 4-б классе большинство девочек демонстрируют средние значения (47,4% респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (66,6% респондентов), однако это на 20% больше, чем показатели девочек. Высокие значения выявлены у 36,9% девочек, тогда как у мальчиков высокий уровень выявлен только у 11,1% респондентов, что почти в 3 раза меньше, чем у девочек. Также и количество девочек, из «б» — класса, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, меньше, чем у мальчиков: у девочек 15,8%, у мальчиков — 22,3%.

Таким образом, у большинства мальчиков выявлен средний и низкий уровень сформированности логического мышления, у девочек — средний и высокий.

Таблица 14

Результаты оценки логического мышления в 4-б классе Уровень мальчики девочки абс. в % абс. в % низкий 1 8,4 1 6,7 средний 7 58,3 10 66,7 высокий 4 33,3 4 26,6

3) В 4-в классе большинство девочек демонстрируют средние значения (66,7% респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (58,3% респондентов), однако это почти на 10% меньше, чем показатели девочек. Высокие значения выявлены у 26,6% девочек, тогда как у мальчиков высокий уровень выявлен у 33,3% респондентов, что почти на 10% больше, чем у девочек. Количество девочек, из «в» — класса, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, меньше, чем у мальчиков: у девочек 6,7%, у мальчиков — 8,4%; однако в действительности абсолютное значение по низкому уровню равно: и среди мальчиков, и среди девочек выявлено по 1 ребенку.

Таким образом, у большинства мальчиков и девочек выявлен средний и высокий уровень сформированности логического мышления, причем у мальчиков количество с высоким уровнем больше, чем у девочек.

Таблица 15

Результаты оценки логического мышления в 4-х классах Уровень мальчики девочки абс. в % абс. в % низкий 6 16,7 7 14,9 средний 23 63,9 25 53,2 высокий 7 19,4 15 31,9

4) В 4-х классах большинство девочек демонстрируют средние значения (53,2% респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (63,9% респондентов): таким образом, мальчиков, имеющих средний уровень сформированности логического мышления на 10% больше, чем девочек.

Высокий уровень сформированности логического мышления выявлен у 31,9% девочек и у 19,4% мальчиков: таким образом, девочек, имеющих высокий уровень сформированности логического мышления на 12,5% больше, чем мальчиков.

Низкий уровень сформированности логического мышления выявлен у 14,9% девочек и у 16,7% мальчиков (разница составляет около 1%): таким образом, мальчиков и девочек, имеющих низкий уровень сфоомированности логического мышления в 4-х классах одинаковое количество.

Таблица 16

Сравнительный анализ выраженности сформированности мыслительных операций и общего уровня логического мышления у мальчиков и девочек из 4-х классов, средние групповые значения Мыслительная операция Мальчики Девочки Выделение главного 2,2 2,3 Сравнение 3,2 4,5 Обобщение 4,4 3,3 Классификация 5 5,8 Общий уровень логического мышления 14,8 15,9

Рисунок 5 — Сравнительный анализ выраженности сформированности мыслительных операций и общего уровня логического мышления у мальчиков и девочек из 4-х классов, средние групповые значения

5) Если рассматривать отдельные операции логического мышления, то сформированность способности выделить главное, существенное присуще в равной степени и девочкам (2,3 балла), и мальчикам (2,2 балла).

Операция сравнения более сформирована у девочек (4,5 баллов), чем у мальчиков (3,2 балла).

Операция обобщения более сформирована у мальчиков (4,4 балла), чем у девочек (3,3 балла).

Операция классификации более сформирована у девочек (5,8 баллов), чем у мальчиков (5 баллов).

Общий уровень сформированности логического мышления у девочек составляет 15,9 баллов, что говорит о среднем уровне, у мальчиков — 14,8 баллов, что также свидетельствует о среднем уровне; однако у девочек показатели чуть выше, чем у мальчиков.

Таким образом, можно сделать вывод, что большинству девочек и мальчиков, присущ средний уровень сформированности логического мышления, однако количество девочек с высоким уровнем сформированности логического мышления больше, чем мальчиков. Количество детей, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления одинаков и у мальчиков, и у девочек.

Что касается сформированности отдельных мыслительных операций, то у девочек более сформированными являются операция сравнения и классификации, у мальчиков — обобщение. Уровень сформированности способности выделять главное одинаков и у мальчиков, и у девочек.

Заключение

Мышление — это обобщенное и опосредованное отражения человеком действительности в ее существенных связях и отношениях.

Мышление — это процесс, когда посредством определенных мыслительных операций происходит восприятие окружающего человека бытия и формирование определенной картины мира. Среди мыслительных операций выделяют анализ и синтез, классификацию, обобщение и т. д.

Каждая из мыслительных операций, также как и мышление, формируются у индивида в процессе его онтогенеза.

Развитие мышления в детском возрасте проходит ряд последовательных стадий: от наглядно — действенного до словесно — логического и абстрактного.

Мышление, как и все высшие психические функции, формируются у ребенка в процессе ведущего вида деятельности: у дошкольников — это игра, у школьников — учебная деятельность. У младших школьников в процессе учебы активно развиваются и совершенствуются мыслительные операции, в результате чего развиваются и все виды интеллекта: вербальный, логический и т. д. таким образом, происходит развитие мышления у младших школьников.

Однако процесс развития мышления имеет свои особенности у мальчиков и девочек. Зная эти особенности, можно выстраивать более эффективно учебно — воспитательный процесс, а также вести коррекционно — развивающую работу, направленную на развитие мышления школьников.

Итак, целью данной исследовательской работы было изучение гендерных особенностей мышления учащихся начальных классов.

В гипотезы исследования выступило предположение о том, что существуют гендерные особенности мышления у учащихся начальных классов.

В процессе данной работы мы изучили понятие мышления в психологической литературе; рассмотрели особенности мышления младших школьников; эмпирически изучили гендерные особенности мышления младших школьников.

Теоретическое и практическое исследование проблемы позволило сделать следующие выводы, касающиеся гендерных особенностей мышления младших школьников.

У девочек, обучающихся в начальных классах, в большей степени, чем у мальчиков, сформирован вербальный интеллект: девочек, с высокими показателями данного вида интеллекта больше, чем мальчиков.

Однако у мальчиков, по сравнению с девочками, преобладает уровень развития математического интеллекта: мальчиков с высоким уровнем данного вида интеллекта больше, чем девочек.

Уровень развития интеллектуальной лабильности у мальчиков и девочек в целом идентичен, однако среди девочек очень высокие показатели встречаются чаще, чем у мальчиков.

Большинству девочек и мальчиков, присущ средний уровень сформированности логического мышления, однако количество девочек с высоким уровнем сформированности логического мышления больше, чем мальчиков. Количество детей, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления одинаков и у мальчиков, и у девочек.

Что касается сформированности отдельных мыслительных операций, то у девочек более сформированными являются операция сравнения и классификации, у мальчиков — обобщение. Уровень сформированности способности выделять главное одинаков и у мальчиков, и у девочек.

Однако нельзя говорить о том, что общий уровень интеллекта у мальчиков или у девочек развит в большей степени. И среди мальчиков, и среди девочек есть школьники, имеющие как высокие, так и низкие показатели. Можно говорить о преобладании развития определенных мыслительных операций или вида интеллекта на данном этапе онтогенеза, обусловленном гендерной принадлежностью.

Таким образом, выдвинутая в процессе исследования гипотеза была доказана.

Однако данную работу можно рассматривать только как начальный этап изучения проблемы гендерных особенностей развития мышления.

Список литературы

Баданина, Л. П. Диагностика и развитие познавательных процессов. Практикум по общей психологии / Л. П. Баданина. — М.: МПСИ, 2012. — 264 с.

Белошистая, А. В. Развитие логического мышления младших школьников: монография / А. В. Белошистая, В. В. Левитес. — М.: МПСИ, 2012. — 128 с.

Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — 4-е изд., расш. — М.: АСТ, 2009. — 816 с.

Волков, Б. С. Психология младшего школьника: учебное пособие / Б. С. Волков. — М.: Педагогическое общество России, 2002. — 128 с.

Диагностика развития младших школьников / Сост. Т. Макеева. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 128 с.

Зак, А. З. Диагностика различий в мышлении младших школьников / А. З. Зак. — М.: Генезис, 2007. — 160 с.

Истратова, О. Н. Большая книга детского психолога / О. Н. Истратова, Г. А. Широкова, Т. В. Эксакусто. — 4-е изд. — Ростов-на-Дону.: Феникс, 2011. — 576 с.

Кулагина, И. Ю. Младшие школьники: Особенности развития / И. Ю. Кулагина. — М.: Эксмо, 2009. — 176 с.

Маклаков, А. Г. Общая психология: учебник для вузов / А. Г. Маклаков. — СПб.: Питер, 2010. — 592 с.

Мухина, В. С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник / В. С. Мухина. — 13-е изд., перераб. и доп. — М.: Академия, 2011. — 656 с.

Немов, Р. С. Общая психология: учебник / Р. С. Немов. — М.: Владос, 2008. — 396 с.

Обухова, Л. Ф. Возрастная психология / Л. Ф. Обухова. — М.: Юрайт, 2011. — 464 с.

Петерс, В. А. Психология и педагогика в вопросах и ответах: учебное пособие / В. А. Петерс. — М.: Проспект, 2006. — 304 с.

Петрова, Л. И. Индивидуальный подход в воспитании младшего школьника / Л. И. Петрова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. — 336 с.

Самыгин, С. И. Психология и педагогика для студентов вуза / С. И. Самыгин. — Изд. 4-е. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 248 с.

Сапогова, Е. Е. Психология развития человека: учебное пособие / Е. Е. Сапогова. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 460 с.

Сорокоумова, Е. А. Возрастная психология: учебное пособие / Е. А. Сорокоумова. — СПб.: Питер, 2009. — 208 с.

Столяренко, Л. Д. Психология и педагогика в вопросах и ответах / Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. — 576 с.

Шаповаленко, И. В. Психология развития и возрастная психология: учебник / И. В. Шаповаленко. — М.: Юрайт, 2012. — 576 с.

Эльконин, Д. Б. Детская психология / Д. Б. Эльконин. — 6-е изд. — М.: Академия, 2011. — 384 с.

Приложение 1

Результаты по методики ГИТ респондентов 4-а класса

№ респон-дента пол вербальный интеллект математический интеллект интеллектуальная лабильность общий интеллект баллы уровень баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 Д 19 низкий 12,5 оч. низкий 43 норма 19,3 низкий 2 М 17 низкий 35 норма 48 высокий 22,5 низкий 3 Д 32 бл. к норме 35 норма 38 норма 26,8 бл.

к норме 4 М 17 низкий 35 норма 48 высокий 23 низкий 5 Д 52 высокий 37,5 норма 56,6 высокий 46,5 высокий 6 М 39 норма 42,5 норма 41,6 норма 38,1 норма 7 М 30 бл. к норме 62,5 высокий 36,6 норма 36,6 норма 8 М 26 бл. к норме 37,5 норма 33 бл.

к норме 38,1 норма 9 Д 15 низкий 5 оч. низкий 31,6 бл. к норме 11,2 оч.

низкий 10 М 25 бл. к норме 30 бл. к норме

45 норма 25 бл. к норме 11 Д 27 бл. к норме 27,5 бл. к норме

40 норма 26,5 бл. к норме 12 Д 27 бл. к норме 25 бл. к норме 43 норма 26,8 бл.

к норме 13 Д 33 бл. к норме 35 норма 60 высокий 34,3 бл. к норме 14 М 7 Оч. низкий

30 бл. к норме 33 бл. к норме 18,8 низкий 15 М 28 бл. к норме 32,5 бл. к норме

51 высокий 30 бл. к норме 16 М 16 низкий 30 бл. к норме

45 норма 19,3 низкий 17 Д 24 низкий 25 бл. к норме 48 высокий 26,8 бл. к норме 18 М 21 низкий 10 оч. низкий

38 норма 25 бл. к норме 19 Д 45 высокий 45 норма 56 высокий 45 норма 20 Д 29 бл. к норме 27,5 бл. к норме

43 норма 28,7 бл. к норме 21 М 40 норма 42,5 норма 63 высокий 26 бл. к норме 22 Д 34 бл.

к норме 30 бл. к норме 23 низкий 32 бл. к норме

23 М 46 высокий 40 норма 60 высокий 45 норма 24 Д 52 высокий 25 бл. к норме 47 высокий 46,8 высокий 25 Д 47 высокий 42,5 норма 68 оч. высокий 45,6 высокий 26 М 25 бл. к норме

42,5 норма 59 высокий 33,7 бл. к норме 27 М 24 низкий 42,5 норма 45 норма 36 норма 28 М 49 высокий 42,5 норма 50 высокий 46,2 высокий

Приложение 2

Результаты по методики ГИТ респондентов 4-б класса

№ респон-дента пол вербальный интеллект математический интеллект интеллектуальная лабильность общий интеллект баллы уровень баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 Д 12 оч. низкий 15 низкий 40 норма 13,7 оч. низкий

2 Д 50 высокий 52,2 высокий 58 высокий 51,2 высокий 3 Д 53 высокий 37,5 норма 51,6 высокий 48 высокий 4 Д 35 норма 30 бл. к норме 66 оч. высокий 36,8 норма 5 Д 52 высокий 32,5 бл. к норме

57 высокий 42,6 норма 6 Д 60 высокий 47,5 высокий 51,6 высокий 57 высокий 7 М 19 низкий 22,5 низкий 48 высокий 21,2 низкий 8 М 66 оч. высокий 32,5 норма 58 высокий 57 высокий 9 Д 59 высокий 45 норма 52 высокий 55 высокий 10 Д 8 оч. низкий

12,5 оч. низкий 40 норма 9 оч. низкий 11 Д 77 оч. высокий

75 оч. высокий 70 оч. высокий 78 оч. высокий

12 Д 62 высокий 45 норма 62 оч. высокий 57 высокий 13 Д 20 низкий 17,5 низкий 40 норма 19,3 низкий 14 Д 29 бл. к норме

37,5 норма 52 высокий 32 бл. к норме 15 М 46 высокий 35 норма 36 норма 43,7 норма 16 М 25 бл. к норме

42,5 норма 53,3 высокий 32,5 бл. к норме 17 Д 48 высокий 45 норма 41,6 норма 46,8 высокий 18 М 50 высокий 42,5 норма 40 норма 45 норма 19 Д 31 бл. к норме

40 норма 36,6 норма 32,5 бл. к норме 20 М 28 бл. к норме 42,5 норма 43 норма 28,7 бл. к норме 21 М 14 оч.

низкий 32 бл. к норме 33 бл. к норме 18,7 низкий 22 Д 45 норма 45 норма 53 высокий 45,6 высокий 23 М 41 норма 37,5 норма 41,6 норма 42,5 норма 24 М 33 бл. к норме 40 норма 45 норма 36,2 норма 25 Д 48 высокий 22,5 низкий 58 высокий 42,5 норма 26 Д 53 высокий 30 бл.

к норме 52 высокий 47,5 высокий 27 Д 44 норма 42,5 норма 60 высокий 45,6 высокий 28 Д 62 высокий 42,5 норма 50 высокий 53,7 высокий Приложение 3

Результаты по методики ГИТ респондентов 4-в класса

№ респон-дента пол вербальный математический интеллектуальная лабильность общий интеллект баллы уровень баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 М 59 высокий 47,5 высокий 48 высокий 52 высокий 2 Д 44 норма 42,5 норма 61 высокий 45 норма 3 М 33 бл. к норме 35 норма 41,6 норма 38 норма 4 Д 28 бл. к норме 25 бл. к норме 43 норма 39 норма 5 Д 23 низкий 17,5 низкий 50 высокий 27 бл.

к норме 6 М 35 норма 57,5 высокий 61 высокий 44 норма 7 Д 21 низкий 35 норма 40 норма 32 бл. к норме 8 Д 47 высокий 47,5 высокий 53 высокий 49 высокий 9 Д 62 высокий 67,5 оч. высокий 55 высокий 56 высокий 10 М 36 норма 45 норма 61 высокий 44 норма 11 Д 25 бл.

к норме 15 низкий 48 высокий 39 норма 12 Д 61 высокий 47,5 высокий 58 высокий 52 высокий 13 Д 46 высокий 37,5 норма 55 высокий 48 высокий 14 Д 40 норма 45 норма 40 норма 42 норма 15 Д 45 норма 27,5 бл. к норме 58 высокий 43 норма 16 Д 34 бл.

к норме 27,5 бл. к норме 48 высокий 38 норма 17 М 64 высокий 40 норма 60 высокий 51 высокий 18 Д 46 высокий 32,5 бл. к норме 40 норма 37 норма 19 Д 64 высокий 47,5 высокий 68 оч. высокий 54 высокий 20 М 22 низкий 15 низкий 50 высокий 29 бл.

к норме 21 М 64 высокий 52,5 высокий 58,3 высокий 56 высокий 22 М 38 норма 40 норма 61,6 высокий 45 норма 23 Д 46 высокий 27,5 бл. к норме 36 норма 33 бл. к норме 24 М 18 низкий 17,5 низкий 45 норма 28 бл.

к норме 25 М 51 высокий 60 высокий 55 высокий 53 высокий 26 М 38 норма 50 высокий 45 норма 45 норма 27 М 53 высокий 45 норма 53 высокий 49 высокий

Приложение 4

Результаты по методике уровня логического мышления респондентов 4-а класса

№ пол выделить существенное операция сравнения операция обобщения операция классификации общий уровень сформированности логического мышления уровень респон-дента 1 Д 2 3 2 3 10 низкий 2 М 2 2 3 5 12 средний 3 Д 2 4 3 6 15 средний 4 М 2 4 3 5 14 средний 5 Д 4 5 4 7 20 высокий 6 М 3 3 4 6 16 средний 7 М 2 3 4 4 13 средний 8 М 2 2 3 4 11 средний 9 Д 1 2 1 4 8 низкий 10 М 2 2 3 4 11 средний 11 Д 2 3 2 4 11 средний 12 Д 2 3 2 4 11 средний 13 Д 2 4 3 5 14 средний 14 М 1 2 3 3 9 низкий 15 М 2 3 4 4 13 средний 16 М 1 2 3 3 9 низкий 17 Д 1 3 2 4 10 низкий 18 М 1 2 2 4 9 низкий 19 Д 3 6 4 7 20 высокий 20 Д 2 4 2 5 13 средний 21 М 2 3 4 6 15 средний 22 Д 2 3 2 5 12 средний 23 М 3 4 5 8 20 высокий 24 Д 3 6 4 8 21 высокий 25 Д 4 7 6 8 25 высокий 26 М 2 3 5 7 17 средний 27 М 2 3 5 5 15 средний 28 М 3 5 6 7 21 высокий Приложение 5

Результаты по методике уровня логического мышления респондентов 4-б класса

№ пол выделить существенное операция сравнения операция обобщения операция классификации общий уровень сформированности логического мышления уровень респон-дента 1 Д 1 2 1 3 7 низкий 2 Д 3 6 5 8 22 высокий 3 Д 3 6 5 8 22 высокий 4 Д 2 5 4 6 17 средний 5 Д 2 5 4 7 18 средний 6 Д 3 6 5 8 22 высокий 7 М 2 2 3 3 10 средний 8 М 3 6 7 8 24 высокий 9 Д 3 6 5 8 22 высокий 10 Д 1 2 2 3 8 низкий 11 Д 4 7 6 9 26 высокий 12 Д 3 7 6 8 24 высокий 13 Д 1 3 2 3 9 низкий 14 Д 2 3 3 4 12 средний 15 М 2 3 4 5 14 средний 16 М 2 3 4 5 14 средний 17 Д 2 5 3 6 16 средний 18 М 2 4 5 5 16 средний 19 Д 2 4 2 6 14 средний 20 М 2 2 4 4 12 средний 21 М 1 2 3 3 9 низкий 22 Д 2 3 3 6 14 средний 23 М 2 3 4 4 13 средний 24 М 2 2 4 5 13 средний 25 Д 3 4 2 5 14 средний 26 Д 2 4 2 5 13 средний 27 Д 2 4 2 6 14 средний 28 Д 3 4 2 7 16 средний Приложение 6

Результаты по методике уровня логического мышления респондентов 4-в класса

№ пол выделить существенное операция сравнения операция обобщения операция классификации общий уровень сформированности логического мышления уровень респон-дента 1 М 3 5 7 8 23 высокий 2 Д 2 4 2 7 15 средний 3 М 2 3 4 4 13 средний 4 Д 2 4 2 4 12 средний 5 Д 1 2 2 3 8 низкий 6 М 2 3 5 5 15 средний 7 Д 2 3 3 4 12 средний 8 Д 3 7 5 7 22 высокий 9 Д 4 7 6 8 25 высокий 10 М 3 3 5 5 16 средний 11 Д 2 3 2 4 11 средний 12 Д 3 6 5 8 22 высокий 13 Д 3 6 4 7 20 высокий 14 Д 2 4 3 5 14 средний 15 Д 2 4 3 6 15 средний 16 Д 2 4 3 5 14 средний 17 М 3 4 5 5 17 средний 18 Д 2 5 3 4 14 средний 19 Д 3 7 6 8 24 высокий 20 М 2 2 3 4 11 средний 21 М 3 5 7 7 22 высокий 22 М 3 4 5 5 17 средний 23 Д 2 5 4 6 17 средний 24 М 2 2 3 3 10 низкий 25 М 3 6 7 7 23 высокий 26 М 2 3 5 5 15 средний 27 М 3 5 7 6 21 высокий

ачес