Так, в современном обществе высший управленческий персонал частных компаний получает за свою работу заработную плату, однако его социальное положение коренным образом отличается от положения труда рабочих или рядовых служащих, хотя в соответствии со взглядами Маркса, их следовало бы определить в один класс наемных работников, не имеющих собственности и имеющих примерно равное социальное положение. В странах социализма (на сегодня к ним можно отнести Кубу, Северную Корею, ряд других стран) частная собственность на крупную собственность отсутствует, однако социальные различия между людьми очень значительны в зависимости от места, которое они занимают в социальной иерархии. К. Маркс ошибочно принимал исторически ограниченную форму власти за всеобщую, а его теория классов и классовых различий неоправданно сведена только к одному критерию — наличию или отсутствию собственности, в то время как существуют и другие факторы, разделяющие людей на классы.
К.Маркс не смог спрогнозировать возможность интеграции пролетариата в капитализм, способность буржуазии успешно смягчать социальные конфликты. Он не учел, что националистические и религиозные интересы могут получить приоритет над классовыми. В историческом материализме понятие «общественно-экономическая формация» отодвигает роль мировоззрения, идеологии, ментальности людей на второй план.
Заключение
Кратко исторический материализм К. Маркса как социологическую теорию можно свести к следующим положениям.
Общественное бытие определяет общественное сознание.
Историческое развитие человечества имеет характеристики прогресса, линейности и поступательности. История есть смена общественно-экономических формаций. В основе каждой формации — экономический способ производства. Производительные силы определяют производственные отношения, которые, в свою очередь, определяют нематериальные отношения или надстройку (политическую систему, духовно-нравственные отношения и т. д.). Развитие производительных сил приводит к их конфликту с существующими производственными отношениями, что выливается в социальную революцию и смену общественно-экономической формации.
В зависимости от способа производства выделяется пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм. В отдельных своих работах Маркс выделял еще одну общественно-экономическую формацию — «азиатский способ производства», однако четкого места в системе формаций он ей не дал, что вызвало множество спекуляций его последователей относительно содержания, которое Маркс вкладывал в это понятие.
Экономика является первичной по отношению к другим сферам общества. Это базис общества, определяющий все остальное.
Ход истории закономерен. Индивид, выдающаяся личность (или группа лиц) может притормозить ход истории, но не может остановить его или повернуть в другую сторону.
Движущей силой исторического процесса является борьба классов. Каждая общественно-экономическая формация имеет два основных противоборствующих класса, один из которых эксплуатирует другой (за исключением коммунизма — бесклассового общества). Борьба классов ведет к революции, которая трансформирует общество от одной формации к другой, основанной на иных, более прогрессивных производственных отношениях.
Классы — это группы людей, отличающиеся своим социальным положением. Их социальное положение определяется отношением к собственности. При капитализме существуют два основных класса — буржуазия (владельцы собственности) и пролетариат (не владеет собственностью и вынужден продавать свою рабочую силу).
Список литературы
Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001, 416с.
Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.
Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993.
Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.
Грамши А. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1980.
Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002.
Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kautsky_Etika/etika.html
Коллинз Р. «Конфликтный» подход к теории стратификации // Социологические парадигмы второй половины XX в.: Хрестоматия / Под ред. С. П. Мамая. Екатеринбург: РГППУ, 2002.
Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.
33.
Ленин В. И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.
26.
Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.
23.
Маркс К. Капитал. Том 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т.
23. М.: Политиздат, 1961.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986.
Маркс К. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986.
Маркс К. Письмо к П. В. Анненкову от 28 декабря 1846 года // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986.
Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру в апреле 1852 // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986.
Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Refl-book, 1994.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003, 568с.
Плеханов Г. В. Основные вопросы марксизма // Сочинения (Изд. 2-е). Т.
18. www.marxists.org/russkij/plekhano/1908/basic_questions/basic_questions.htm
Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме // Сталин И. В. Cочинения. М.: Писатель, 1997, Т.
14.
Тернер Д. Основные направления синтеза диалектической и функциональной теорий конфликта / Социологические парадигмы второй половины XX в.: Хрестоматия / Под ред. С. П. Мамая. Екатеринбург: РГППУ, 2002.
Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2011.
Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.
Bottomore T. Politiucal sociology. London: Hutchinson, 1979.
Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society. Stanford: Stanford University Press, 1959.
Collins R. Conflict sociology: Towards an explanatory science. N.Y.: Academic Press, 1975.
Coser L. The functions of social conflict. Glencoe: The Free Press, 1956.
Touraine A. The voice and the eye. An analysis of social movements. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
Touraine A. The waning sociological image of social life // International journal of comparative sociology, 1984, Vol. 25, N1.
Wright E. Class, crosis, and the state. London: New Left Books, 1978.
См.: Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002; Тернер Д.
Основные направления синтеза диалектической и функциональной теорий конфликта / Социологические парадигмы второй половины XX в.: Хрестоматия / Под ред. С. П. Мамая. Екатеринбург: РГППУ, 2002, 108с., с.9−30; Dahrendorf R/ Class and class conflict in industrial society. S
tanford: Stanford University Press/ 1959; Collins R. C onflict sociology: Towards an explanatory science. N.Y.: A cademic Press, 1975: Coser L. T
he functions of social conflict. G lencoe: The Free Press, 1956; Wright E. C lass, crosis, and the state. L ondon: New Left Books, 1978; Bottomore T. P
olitiucal sociology. London: Hutchinson, 1979.
Коллинз Р. «Конфликтный» подход к теории стратификации // Социологические парадигмы второй половины XX в.: Хрестоматия / Под ред. С. П. Мамая. Екатеринбург: РГППУ, 2002, 108с., с.31−46, С.
33.
См., напр.: Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-Логос, 1993, 336 с.; Touraine A. T he voice and the eye. A n analysis of social movements.
C ambridge: Cambridge University Press, 1981; Touraine A. T he waning sociological image of social life // International journal of comparative sociology, 1984, Vol. 25, N1.
См., напр: Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001, 416с; Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Refl-book, 1994, 368 с.; Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2011, 288с.; Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005, 368 с.
Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 210.
См., напр.: Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.33, С.1−120; Ленин В. И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, т.26, С.43−93; Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Полное собр. сочинений (5-е издание), М.: Издательство политической литературы, 1967, 5 изд., т.23, С.40−47.
См., напр.: Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме // Сталин И. В. Cочинения. М.: Писатель, 1997, Т. 14, С. 253−282.
Плеханов Г. В. Основные вопросы марксизма // Сочинения (Изд. 2-е) Т. 18. www.marxists.org/russkij/plekhano/1908/basic_questions/basic_questions.htm
Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования. www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kautsky_Etika/etika.html
Грамши А. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1980, 422 с.
См., напр.: Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003, 568 с.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.535−536.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.
536.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.
107.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.535−536.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.
536.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т.
23. М.: Политиздат, 1961.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
2. М.: Политиздат, 1986. 543с, С.
155.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.
537.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.
550.
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. Т.
1. М.: Политиздат, 1986. 635с, С.
561.
См.: Л. фон Мизес. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, С. 136.
См.: Л. фон Мизес. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, С. 136.
См.: Л. фон Мизес. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001, С. 235.
Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993. С.278−279.
Цит по: Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993. С.
246.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006, 873с., С.284
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006, 873с., С.
243.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006, 873с., С.
248.
